出嫁在外，戶口還在村里面，能獲得征地補(bǔ)償嗎
2024-01-25
網(wǎng)站首頁
手機(jī)版
更新時(shí)間：2024-01-25 07:36:37作者：未知
按一般被征收人的理解，房屋征收決定及其公告標(biāo)志著拆遷項(xiàng)目的正式啟動(dòng)，是國家收回被征收人國有土地使用權(quán)的直接依據(jù)。
一旦征收決定被“拿掉了”，整個(gè)項(xiàng)目就無法向前推進(jìn)，強(qiáng)拆的風(fēng)險(xiǎn)就會大大降低。
然而，在明所聶榮律師所代理的一起案件卻幾乎令上述邏輯被徹底推翻——即使征收決定“沒了”，征收方仍能將你的房屋強(qiáng)制拆除，而且，居然是“合法”的司法強(qiáng)拆!那么，這究竟是怎么回事兒呢?
李先生的房屋于2014年7月被列入當(dāng)?shù)氐缆费由旃こ探ㄔO(shè)項(xiàng)目范圍，區(qū)政府作出了房屋征收決定，但雙方未能就征收補(bǔ)償安置達(dá)成一致。
同年10月，李先生收到了《征收補(bǔ)償決定書》，強(qiáng)拆進(jìn)逼。
李先生篤定前述征收決定嚴(yán)重違法，便在專業(yè)征收維權(quán)律師的幫助下向當(dāng)?shù)刂性禾崞鹦姓V訟。
法院審理后認(rèn)為，本案房屋征收所涉及的原告房屋所屬土地性質(zhì)為國有土地，而被告在征收決定中卻載明依據(jù)的是《集體土地征收補(bǔ)償方案》對其房屋進(jìn)行的補(bǔ)償，這顯然違反法律規(guī)定。
據(jù)此，中院于2015年7月作出一審判決，確認(rèn)區(qū)政府作出征收決定的行政行為違法，責(zé)令其采取補(bǔ)救措施，區(qū)政府并未提起上訴。
到這里，維權(quán)的形勢似乎對李先生很有利。
李先生認(rèn)為既然征收決定被確認(rèn)違法了，那么依據(jù)這一征收決定作出的征收補(bǔ)償決定也就當(dāng)然無效了。
因此，在律師提出繼續(xù)代理此案進(jìn)行“一攬子”維權(quán)服務(wù)時(shí)，李先生選擇了暫時(shí)放棄。
就是這一下決策的作出，讓李先生幾乎陷入絕境……
2017年4月，涉案房屋再次拉響了強(qiáng)拆警報(bào)，征收方竟然向當(dāng)?shù)胤ㄔ荷暾埩藦?qiáng)制執(zhí)行。
李先生找到北京在明律師事務(wù)所的合伙人聶榮律師尋求幫助，聶律師在闡明了整體形勢，為被征收人“打了預(yù)防針”后接辦了此案。
然而沒過幾天，區(qū)政府便手持法院下達(dá)的強(qiáng)制執(zhí)行裁定對李先生的房屋實(shí)施了強(qiáng)拆!這意味著整條道路的最后一個(gè)“節(jié)點(diǎn)”被推平，征收方幾乎“完成了任務(wù)”。
問題在于，征收方是如何做到在征收決定被確認(rèn)違法的前提下向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行并獲支持的呢?聶律師在啟動(dòng)相關(guān)程序后通過區(qū)政府提交的答辯得知，因房屋征收決定被確認(rèn)違法，區(qū)政府曾于2015年10月作出對征收決定《采取補(bǔ)救措施的說明》。
在該《說明》中，區(qū)政府對補(bǔ)償方案作出了相應(yīng)變更，將集體土地字樣調(diào)整為國有土地。
同時(shí)區(qū)政府認(rèn)為兩份補(bǔ)償方案的補(bǔ)償結(jié)果(數(shù)額)完全一致，因此不再對被征收人進(jìn)行送達(dá)。
就這樣，原先那份《征收補(bǔ)償決定》竟“死而復(fù)生”，以相同的文號呈現(xiàn)在法院那里，成為了申請強(qiáng)制執(zhí)行的重要依據(jù)。
而法院就順?biāo)浦鄣亍罢J(rèn)”了這份補(bǔ)償決定，三下五除二便委托政府將房屋推平了。
案件進(jìn)展至此，對于被征收人來說形勢可謂極其不利。
其一，房屋已遭司法強(qiáng)拆，可選擇動(dòng)用的救濟(jì)渠道十分有限，除啟動(dòng)司法賠償程序外幾無高招;
其二，道路已基本貫通，搭建協(xié)商溝通平臺的籌碼已基本不復(fù)存在;
其三，也是最重要的一點(diǎn)，即當(dāng)初征收補(bǔ)償決定的救濟(jì)期限早已經(jīng)過，相關(guān)程序無法再啟動(dòng)。
目前，聶榮律師已通過律所疑難案件研討機(jī)制群策群力，力爭為被征收人的權(quán)益在困境中找尋出路。
針對此案，聶榮律師表示，被征收人所犯的最大錯(cuò)誤就在于“躺”在了當(dāng)初那份勝訴判決書上而沒有及時(shí)采取跟進(jìn)的維權(quán)步驟，未能一鼓作氣繼續(xù)向征收補(bǔ)償決定發(fā)動(dòng)攻勢。
事實(shí)上，若在當(dāng)時(shí)被征收人能繼續(xù)委托專業(yè)征收維權(quán)律師進(jìn)行一攬子代理服務(wù)，那么依法撤掉征收補(bǔ)償決定幾乎是沒有懸念的，也就不會有后面發(fā)生的申請法院強(qiáng)制執(zhí)行和房屋遭司法強(qiáng)拆的事情了。
然而很遺憾，被征收人犯了“想當(dāng)然”的錯(cuò)誤，對征收方會采取如此吊詭、偏門的手段強(qiáng)行推進(jìn)強(qiáng)拆步伐的決心估計(jì)嚴(yán)重不足，對當(dāng)?shù)胤ㄔ骸耙婪ú脹Q”的能力錯(cuò)誤高估，結(jié)果落得了如今的困局。
這樣的教訓(xùn)，廣大被征收人一定要認(rèn)真汲取，避免再犯。
那么，本案所涉及的法律問題又究竟有著怎樣的是非曲直呢?在明律師給出的初步意見是，那個(gè)居于核心地位的《采取補(bǔ)救措施的說明》絕非單純的政府執(zhí)行法院生效判決的行為，而是一個(gè)新作出的行政行為!這一《說明》從根本上改變了原《補(bǔ)償決定》行為，應(yīng)當(dāng)依法重新進(jìn)行送達(dá)等程序。
本案中司法強(qiáng)拆所依據(jù)的材料明顯存在違法之處，司法強(qiáng)拆的裁定本身是錯(cuò)誤、非法的。
然而，這只是律師的觀點(diǎn)，法院卻并不這么認(rèn)為。
接下來的難題就是，如何為法院的裁定糾錯(cuò)呢?是否可以通過訴區(qū)政府最后的強(qiáng)拆行為違法的途徑來要求法院審查這一裁定的合法性呢?《補(bǔ)救措施》本身是否可訴呢?由此引發(fā)的一系列專業(yè)法律問題都可以探討、研究，但對于被征收人來說，到了這一步便只剩下兩個(gè)字?jǐn)[在眼前——困難。
征收決定確認(rèn)違法，房屋就不會被強(qiáng)拆了嗎?對不起，你低估征收方的“能力”了。
征收維權(quán)，必須步步緊盯方有望得勝，一時(shí)一刻也不能松懈、放棄、休息。
須知，你休息，人家是不休息的，直到拆掉你的房屋為止……