職務(wù)侵占達(dá)不到立案標(biāo)準(zhǔn)如何處理 職務(wù)侵占不達(dá)立案標(biāo)準(zhǔn)如何辦
2024-04-04
網(wǎng)站首頁
手機(jī)版
更新時間：2024-04-04 22:42:24作者：未知
沒有經(jīng)過合法程序，也沒有依法作出的相關(guān)行政決定，當(dāng)事人萬先生辛苦經(jīng)營數(shù)年的養(yǎng)殖場直接遭到強(qiáng)制拆除，毀于一旦。要想爭取國家賠償，就要先確認(rèn)強(qiáng)拆違法。在拆遷律師張小英律師的幫助下，經(jīng)過一二審訴訟程序，萬先生終于為申請國家賠償打好了堅實基礎(chǔ)。
養(yǎng)殖場被突擊拆遷，三百余頭生豬死亡，當(dāng)事人遭受重大經(jīng)濟(jì)損失
2010年，當(dāng)事人萬先生與廣東省某村村民簽訂租賃合同，租賃案涉養(yǎng)殖場所用山地、魚塘，從事養(yǎng)殖、種植活動。此后的數(shù)年間，萬先生一家人投入了數(shù)百萬，積極建設(shè)經(jīng)營案涉養(yǎng)殖場，并以此支撐一家人的生計。
2018年5月，在未經(jīng)合法程序的情況下，案涉鎮(zhèn)政府直接組織人員和挖掘機(jī)，對王先生的養(yǎng)殖場實施了強(qiáng)制拆除，造成養(yǎng)殖場數(shù)百頭生豬死亡或失蹤，也使萬先生一家遭受重大經(jīng)濟(jì)損失。
律師介入后維權(quán)支招：想拿補(bǔ)償，先要確認(rèn)證收費的拆遷行為違法
強(qiáng)制拆除發(fā)生后，萬先生通過各種渠道了解、聯(lián)系到拆遷律師張小英律師，并將案件委托給張律師，請她幫助自己維權(quán)。
張小英律師結(jié)合案情和自己豐富的辦案經(jīng)驗分析認(rèn)為，這是一起典型的程序違法式的強(qiáng)制拆除案件，要想得到合理的補(bǔ)償和賠償，萬先生首先要做的就是通過具有強(qiáng)制力的法律維權(quán)程序確認(rèn)征收方強(qiáng)制拆除行為違法。
在律師的指導(dǎo)和幫助下，萬先生收集整理了相關(guān)起訴材料和證據(jù)，向縣人民法院提起行政訴訟，請求法院依法確認(rèn)征收方強(qiáng)制拆除行政行為違法。
庭審中，征收方辯稱養(yǎng)殖場"三無"違建，律師提交證據(jù)證明養(yǎng)殖場合法
庭審過程中，我方提交了全面、有條理的證據(jù)，指出：
其一，根據(jù)萬先生與村民簽訂的《農(nóng)村土地和魚塘租賃合同》，萬先生依法取得了養(yǎng)殖場所用土地的使用權(quán);
其二，根據(jù)《縣非禁養(yǎng)區(qū)需整治畜禽規(guī)模養(yǎng)殖場名單》，證明萬先生的養(yǎng)殖場在非禁養(yǎng)區(qū)范圍內(nèi);
其三，萬先生的養(yǎng)豬場依法設(shè)置了排污設(shè)備等環(huán)評需要的設(shè)備設(shè)施，依法辦理排污許可證備案;
其四，被告鎮(zhèn)政府不具有劃定禁養(yǎng)區(qū)和查處禁養(yǎng)區(qū)內(nèi)養(yǎng)殖場的法定職權(quán);
其五，被告缺少進(jìn)行環(huán)保禁養(yǎng)查處的職權(quán)、法律依據(jù)，且強(qiáng)拆行政行為存在嚴(yán)重的程序違法問題。
其六，被告不具有查處違法建設(shè)的法定職權(quán)，且沒有任何職能部門作出認(rèn)定萬先生的養(yǎng)殖場屬于違法建設(shè)，并應(yīng)當(dāng)予以拆除的行政決定。
面對我方的出擊，在訴訟過程中，被告提交了數(shù)份關(guān)于萬先生養(yǎng)殖場存在合法性問題的證據(jù)，旨在證明萬先生的養(yǎng)殖場存在用地、環(huán)評等多方面的問題，屬于"三無"養(yǎng)殖場。
但從時間線上來看，在養(yǎng)殖場被強(qiáng)制拆除前，相關(guān)部門并未對萬先生的養(yǎng)殖場進(jìn)行過有關(guān)的調(diào)查和處罰，而是在強(qiáng)制拆除發(fā)生后，事后才由相關(guān)部門作出被告提交的相關(guān)報告，缺乏證明力。
一審法院判決認(rèn)定強(qiáng)制拆除違法;二審法院判決維持!
根據(jù)《行政強(qiáng)制法》的相關(guān)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)實施強(qiáng)拆行政行為前，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人履行書面催告義務(wù)，且應(yīng)當(dāng)依法尊重當(dāng)事人陳述、申辯的權(quán)利。行政機(jī)關(guān)依法作出并送達(dá)強(qiáng)制執(zhí)行決定，并予公告后，在當(dāng)事人未在法定期限內(nèi)啟動復(fù)議或行政訴訟救濟(jì)程序的情形下，才能實施強(qiáng)制拆除。
但在本案中，征收方對萬先生養(yǎng)殖場的違法認(rèn)定和實施強(qiáng)拆的行為，存在缺乏職權(quán)法據(jù)，且程序違法的問題。
一審法院最終采納了我方的訴訟意見，認(rèn)為案涉鎮(zhèn)政府無法證明萬先生的養(yǎng)殖場在禁養(yǎng)區(qū)內(nèi)，對萬先生養(yǎng)豬場實施環(huán)保禁養(yǎng)查處缺少職權(quán)依據(jù)，強(qiáng)制拆除的行政行為違反法定程序;
二審法院經(jīng)審理，判決維持原判。
值得一提的是，二審法院著重強(qiáng)調(diào)，被告未依法針對萬先生作出認(rèn)定其養(yǎng)殖場屬于違法建筑，并應(yīng)當(dāng)予以拆除的行政決定，因此無法認(rèn)定萬先生的養(yǎng)殖場屬于違法建設(shè)。這就為日后萬先生爭取國家賠償埋下了重要且有利的伏筆。
關(guān)乎養(yǎng)殖業(yè)主的身家利益，環(huán)保禁養(yǎng)工作的開展更應(yīng)審慎
數(shù)年心血，數(shù)百萬資金投入，萬先生一家一直將養(yǎng)豬場當(dāng)做自己的事業(yè)和生活保障用心經(jīng)營。所幸萬先生在律師的幫助下，依法確認(rèn)了征收方強(qiáng)制拆除行為違法，很快取得了訴訟勝利成果。
地方進(jìn)行環(huán)保整治工作無可非議，嚴(yán)把環(huán)保關(guān)、嚴(yán)格查處違法經(jīng)營建設(shè)活動也應(yīng)該被積極配合。但拆遷律師認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)在作出相關(guān)的行政決定和行政行為時，必須時刻保持審慎態(tài)度，嚴(yán)格按照法律規(guī)定程序組織實施工作，保障相對人的信賴?yán)婧秃戏?quán)益，保證當(dāng)事人的法律救濟(jì)權(quán)利能得到全面實現(xiàn)。
而被拆遷人自己，也應(yīng)當(dāng)堅定相信法律的力量，遭遇不法侵害時，一定要積極勇敢地行使自己的法律救濟(jì)權(quán)利，依法保護(hù)自己的合法權(quán)益，追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。