未達(dá)成協(xié)議就能拖延履行安置補償義務(wù)嗎？
2023-08-13
網(wǎng)站首頁
手機版
更新時間：2023-08-13 15:09:42作者：佚名
覃女士2006年購買xx市xx區(qū)xx鄉(xiāng)12.8畝工業(yè)用地用于投資開發(fā)。2011年10月16日，覃女士與案外人簽訂《廠地租賃合同》，合同約定將廠地及附屬設(shè)施出租給案外人用于開辦家具廠，租期為十年，并約定租賃期滿后廠房歸覃女士所有。2020年7月6日，xx區(qū)xx鄉(xiāng)政府與案外人簽訂了《拆遷補償安置協(xié)議》，隨后將補償款支付給了案外人。2020年7月30日，xx區(qū)xx鄉(xiāng)綜合執(zhí)法大隊組織人員對廠房及附屬設(shè)施、設(shè)備進(jìn)行了拆除。2020年8月20日，覃女士向xx市xx區(qū)人民政府提起行政復(fù)議，請求確認(rèn)xx區(qū)xx鄉(xiāng)人民政府拆除其廠房的行為違法。xx區(qū)人民政府作出行政復(fù)議決定，認(rèn)為xx區(qū)xx鄉(xiāng)政府拆除廠房的行為與覃女士不具有利害關(guān)系，覃女士所提申請不符合行政復(fù)議的受理條件，決定駁回覃女士的行政復(fù)議申請。覃女士不服該復(fù)議決定，向江西省xx市中級人民法院提起訴訟。近日，江西省xx市中級人民法院作出行政判決，判決撤銷xx市xx區(qū)人民政府作出的《行政復(fù)議決定書》，并責(zé)令xx市xx區(qū)人民政府在法定期限內(nèi)重新作出行政復(fù)議決定。
庭審信息：
審理法院：江西省xx市中級人民法院
原告：覃女士
委托代理律師：王xx律師、謝x律師
被告：xx市xx區(qū)人民政府
訴訟要點：
xx區(qū)xx鄉(xiāng)政府拆除廠房的行為是否與覃女士具有利害關(guān)系?
律師解析：
王xx律師、謝x律師認(rèn)為，覃女士在xx市xx區(qū)xx鄉(xiāng)12.8畝土地上建設(shè)廠房，xx市xx區(qū)xx鄉(xiāng)政府在未與覃女士簽訂拆遷協(xié)議、未給予補償?shù)那樾蜗?，?020年7月30日組織人員進(jìn)行拆除。覃女士向被告xx市xx區(qū)人民政府申請行政復(fù)議，但被告xx市xx區(qū)人民政府以該具體行政行為與覃女士無利害關(guān)系、不存在違法強拆的情形為由，維持了xx市xx區(qū)人民政府的違法拆除行為。故被告的行為程序和實體都違法，并嚴(yán)重侵害了覃女士的合法權(quán)益。
法院判決：
結(jié)合xx鄉(xiāng)政府相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)出具的《承諾書》及《拆遷補償費用結(jié)算表》和查明本案查明的其他事實可以認(rèn)定xx區(qū)xx鄉(xiāng)人民政府拆除的位于xx鄉(xiāng)的廠房，既包括案外人自建的廠房及相應(yīng)配套設(shè)施，也包括了原告覃女士的部分附屬設(shè)施，覃女士對xx區(qū)xx鄉(xiāng)人民政府的拆除行為，具有法律上的利害關(guān)系，具備提起行政復(fù)議的資格。
xx區(qū)xx鄉(xiāng)人民政府的涉案征收和拆除行為并不僅僅涉及案外人的財產(chǎn)，還涉及原告覃女士的相關(guān)附屬設(shè)施財產(chǎn)。覃女士申請復(fù)議的拆除行為，不僅僅限于廠房，還包括附屬設(shè)施和設(shè)備。據(jù)此，原告覃女士與xx區(qū)xx鄉(xiāng)的拆除行為具有利害關(guān)系，有權(quán)提起行政復(fù)議。被告xx市xx區(qū)人民政府以覃女士與xx鄉(xiāng)政府拆除廠房的行政行為不具有利害關(guān)系為由作出的復(fù)議決定認(rèn)定事實不清，主要證據(jù)不足，應(yīng)予撤銷。
綜上，原告覃女士請求撤銷被告xx市xx區(qū)人民政府作出的《行政復(fù)議決定書》，責(zé)令被告重新作出行政復(fù)議決定的訴訟請求與法有據(jù)，本院予以支持。被告xx市xx區(qū)人民政府作出的案涉《行政復(fù)議決定書》認(rèn)定事實不清，主要證據(jù)不足，應(yīng)予撤銷。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十二條的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷被告xx市xx區(qū)人民政府作出的《行政復(fù)議決定書》;
二、責(zé)令被告xx市xx區(qū)人民政府在法定期限內(nèi)重新作出行政復(fù)議決定;
這樣一紙判決背后體現(xiàn)了王xx律師和謝x律師對法律的深刻理解和準(zhǔn)確運用、對案件事實的全面把握、對當(dāng)事人利益的堅決維護(hù)和時間精力的付出。