拆遷補(bǔ)償款遲遲不到位，房?jī)r(jià)已大幅上漲，怎么辦？
2023-08-13
網(wǎng)站首頁(yè)
手機(jī)版
更新時(shí)間：2023-08-13 22:46:09作者：未知
不少小伙伴在遭遇拆遷過(guò)程中遇到了各種各樣的法律問(wèn)題，晏清律師也收到很多關(guān)于征地拆遷的法律咨詢，其中晏清律師收到比較多的來(lái)信是詢問(wèn)如果已經(jīng)簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議或者房屋被強(qiáng)拆后，征收單位的補(bǔ)償款遲遲不到位，幾年過(guò)去……，房?jī)r(jià)已經(jīng)上漲到原來(lái)簽訂協(xié)議時(shí)的n倍。那么，是否必須只能按照當(dāng)時(shí)簽訂協(xié)議的價(jià)格進(jìn)行補(bǔ)償呢?現(xiàn)在，跟隨晏清律師的腳步，由一個(gè)小案例出發(fā)，探索問(wèn)題的答案吧!
基本案情：2002年4月，陳先生從洛陽(yáng)市房地產(chǎn)管理局處以購(gòu)買方式取得爭(zhēng)議房屋。2002年5月，洛陽(yáng)市房地產(chǎn)管理局給陳先生頒發(fā)了洛陽(yáng)市房屋所有權(quán)證。2002年8月，洛陽(yáng)市人民政府成立的新街道路建設(shè)及周邊環(huán)境整治工程指揮部(以下簡(jiǎn)稱“指揮部”)將陳先生宅院內(nèi)的房屋及附屬物全部拆除。后河南省洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院判：指揮部的強(qiáng)拆行為已被確認(rèn)違法。洛陽(yáng)市人民政府應(yīng)該對(duì)陳先生合法權(quán)益造成的損失承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任。后在賠償過(guò)程中，由于洛陽(yáng)市人民政府及相關(guān)職能部門在2002年未依法將爭(zhēng)議房屋性質(zhì)確定為營(yíng)業(yè)房，導(dǎo)致雙方未能就拆遷補(bǔ)償安置達(dá)成一致，陳先生未能依法獲得合理補(bǔ)償安置。陳先生不服河南省高級(jí)人民法院的行政賠償判決，向最高人民法院提出了再審請(qǐng)求。2014年，最高人民法院予以再審。
那么，問(wèn)題來(lái)了：經(jīng)過(guò)十多年的拆遷維權(quán)之路，陳先生的房屋雖早已被拆除，但是因?yàn)槲覈?guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，房屋的價(jià)值早已不可同日而語(yǔ)，按照原來(lái)的房屋補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)對(duì)陳先生進(jìn)行補(bǔ)償，是否有失公允呢?
律師解析：北京晏清律師事務(wù)所專業(yè)拆遷律師認(rèn)為，陳先生自2002年房屋被拆除至2014年未得到公平合理的安置補(bǔ)償，其中既有拆遷單位未履行補(bǔ)償安置責(zé)任的原因，也有政府及相關(guān)職能部門未依法行政的原因。在房屋價(jià)格明顯上漲且被拆遷人未及時(shí)獲得合理補(bǔ)償安置的前提下，如僅向陳先生支付按1997年拆遷安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)確定的拆遷補(bǔ)償安置款，對(duì)陳先生明顯有失公平。陳先生配合拆遷工作，服從相關(guān)政府部門的要求，其自身并無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損失。陳先生有權(quán)要求根據(jù)拆遷當(dāng)時(shí)有效的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第二十三條和第二十四條的規(guī)定，主張實(shí)行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換或者要求根據(jù)被拆遷房屋的區(qū)位、用途、建筑面積等因素，通過(guò)房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估來(lái)確定貨幣補(bǔ)償金額。
裁判結(jié)果：最高院最終指令河南省高級(jí)人民法院另行組成合議庭進(jìn)行再審。再審期間中止原判決的執(zhí)行。
經(jīng)過(guò)北京晏清律師事務(wù)所拆遷律師對(duì)于上述案例的分析后，小伙伴們關(guān)于本文開始的疑問(wèn)有沒(méi)有解開一點(diǎn)呢?簡(jiǎn)而言之，法律遵循的一個(gè)原則是：任何人不能從自己的過(guò)錯(cuò)中受益。如果因?yàn)檎魇諉挝坏脑颍瑢?dǎo)致貨幣通脹、房屋大幅升值等，那么征收單位就應(yīng)該按照支付補(bǔ)償款/房屋時(shí)以同類房屋的房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格作為標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)償款，以保證被拆遷人的利益。