法律規(guī)定結(jié)婚年齡多大最適合(法律規(guī)定結(jié)婚年齡多少歲)
2024-04-27
更新時(shí)間:2024-04-27 17:35:24作者:佚名
在征地拆遷的事件中,對(duì)于我們的財(cái)產(chǎn)損失,征收方往往會(huì)找一家評(píng)估機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行評(píng)估,然后按照評(píng)估機(jī)構(gòu)作出的估值進(jìn)行賠償。即明律師接下來(lái)說(shuō)的這個(gè)案例,就是這樣的一個(gè)事件。但不同的是在這個(gè)案件中被征收人對(duì)征收方作出的評(píng)估不予認(rèn)可,另行找機(jī)構(gòu)做了一份評(píng)估,兩份評(píng)估報(bào)告的金額卻相差千萬(wàn)。那么對(duì)于這兩份差距頗大的評(píng)估報(bào)告,到底應(yīng)該按那個(gè)來(lái)進(jìn)行賠償呢?
駕校被征收,兩家評(píng)估機(jī)構(gòu)作出的評(píng)估值金額竟相差近四百萬(wàn)
2009年7月1日,寧某與鎮(zhèn)政府簽訂《租賃土地合同書(shū)》一份,租用新堡鎮(zhèn)政府一塊土地,租賃期限20年,后在租賃土地上開(kāi)辦了駕駛員考試學(xué)校。2016年4月28日,因國(guó)家建設(shè),縣里作出拆遷決定,寧某創(chuàng)辦的駕校就在征收范圍之內(nèi)。
在征地拆遷過(guò)程中,縣里于召開(kāi)專(zhuān)題會(huì)議,其中對(duì)涉及征地拆遷及建設(shè)相關(guān)事宜的決定為:由縣國(guó)土資源局牽頭,相關(guān)部門(mén)配合,資產(chǎn)評(píng)估公司具體負(fù)責(zé),將寧某的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告進(jìn)行比對(duì),查漏補(bǔ)缺,對(duì)企業(yè)電子設(shè)備、設(shè)施等,因整體搬遷造成毀損不能再利用的,依照相關(guān)法律法規(guī)按搬遷損失予以評(píng)估,對(duì)拆遷后電子設(shè)備設(shè)施仍可繼續(xù)使用的,按搬遷費(fèi)用給予評(píng)估。
在涉案土地征收拆遷過(guò)程中對(duì)于拆遷造成的房產(chǎn)損失,鎮(zhèn)政府與寧某簽訂了《駕校房產(chǎn)搬遷補(bǔ)償協(xié)議》,由鎮(zhèn)里向?qū)幠持Ц斗慨a(chǎn)搬遷損失補(bǔ)償費(fèi)18787968元,該協(xié)議已履行完畢。但是對(duì)于實(shí)物資產(chǎn)(構(gòu)筑物、管道渠口、機(jī)器設(shè)備和生產(chǎn)性生物資產(chǎn))損失,寧某與國(guó)土資源局產(chǎn)生了分歧。
寧某自行委托的資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司評(píng)估值為8896528.48元;而國(guó)土資源局的委托的評(píng)估有限公司評(píng)估值為496.92萬(wàn)元。由于估價(jià)差距巨大,雙方未能達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議。
于是寧某起訴請(qǐng)求:依法判令征收方對(duì)其征收行為給寧某造成的實(shí)物資產(chǎn)損失重新進(jìn)行評(píng)估并做出賠償決定。
縣政府、鎮(zhèn)政府、國(guó)土資源局誰(shuí)是這次賠償?shù)闹黧w呢?
根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》國(guó)家征收土地的,依照法定程序批準(zhǔn)后,由縣級(jí)以上人民政府予以公告并組織實(shí)施。故縣政府是本案征地拆遷項(xiàng)目的工作主體、責(zé)任主體和組織實(shí)施主體,是征地拆遷工作的總負(fù)責(zé)。
而土地資源局及鎮(zhèn)政府只是征地拆遷工作的具體實(shí)施者,受縣政府的委托從事本次征地拆遷工作,對(duì)外代表縣政府,不是征收拆遷主體,如確需對(duì)征收或者損失予以補(bǔ)償應(yīng)由征收主體作出決定。故寧某要求對(duì)因征收行為造成的實(shí)物資產(chǎn)損失作出補(bǔ)償決定的應(yīng)當(dāng)是縣政府來(lái)進(jìn)行賠償。
縣政府是否應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償寧某主張的實(shí)物資產(chǎn)損失?
縣政府在本次征收工作中,對(duì)給寧某造成的拆遷損失,已由鎮(zhèn)政府與原告簽訂了補(bǔ)償協(xié)議,且部分已經(jīng)履行。對(duì)于在拆遷中給原告造成的實(shí)物資產(chǎn)損失,縣政府也召開(kāi)專(zhuān)題會(huì)議已進(jìn)行了研究,并已形成會(huì)議紀(jì)要,決定對(duì)因拆遷造成電子設(shè)備、設(shè)施等,毀損不能再利用的,依照相關(guān)法律法規(guī)按搬遷損失予以評(píng)估,對(duì)拆遷后電子設(shè)備設(shè)施仍可繼續(xù)使用的,按搬遷費(fèi)用給予評(píng)估。
說(shuō)明在本案中征收行為確實(shí)給寧某造成了實(shí)物資產(chǎn)損失。至于損失的大小,雙方各自委托的評(píng)估機(jī)構(gòu)作出的評(píng)估報(bào)告的損失數(shù)額差距較大,縣政府作為本次征收主體,應(yīng)當(dāng)依法履行法定職責(zé),對(duì)因征地拆遷造成的實(shí)物資產(chǎn)損失進(jìn)行調(diào)查核實(shí),客觀公正地予以認(rèn)定,并依法作出處理決定。
因此寧某請(qǐng)求征收方重新評(píng)估并作出賠償決定的請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。