新刑法對(duì)介紹賄賂罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)是什么
2024-07-02
網(wǎng)站首頁(yè)
手機(jī)版
更新時(shí)間：2024-07-02 10:02:31作者：未知
在轟轟烈烈的拆除違建行動(dòng)中，最常見(jiàn)到的莫過(guò)于各種被張貼在墻上、門(mén)上或直接發(fā)放入戶(hù)的名為“通知、告知、通告”一類(lèi)的文書(shū)，可以說(shuō)是大小不一、形狀各異、內(nèi)容不盡相同。
面對(duì)著有的是一大張布告，有的就一張A4紙大小的此類(lèi)文書(shū)，房屋的建造者和使用者必然心存疑惑：這些東西都是符合法律規(guī)定的嗎?就憑這么一小張紙，就能把我的房屋拆除嗎?本文，在明拆遷律師就從最簡(jiǎn)單的形式層面為大家解析這一備受關(guān)注的問(wèn)題。
對(duì)此，在明拆遷律師認(rèn)為，姑且不論這些被到處張貼的文件的內(nèi)容本身法律效力如何，單從普通老百姓一眼就能看清楚的形式、樣貌層面，其是否有效力就可見(jiàn)一斑。
其一，凡是用一小張A4紙，甚至更不規(guī)范的紙張張貼的，當(dāng)事人需警惕。
被征收人對(duì)于征收決定公告、征地公告這類(lèi)文件應(yīng)當(dāng)都很熟悉了。
通常而言，那都是用一大張紙來(lái)印制、張貼，并且紙張質(zhì)量都比較結(jié)實(shí)、耐用。
因?yàn)楣?、通知的目的是廣而告之，保障行政相對(duì)人的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。
從法理上講，在其所確定的公告期限內(nèi)是必須始終完整的保留在其所張貼的位置的。
試想，倘若行政機(jī)關(guān)隨便找一張紙一貼，風(fēng)吹日曬雨淋之下沒(méi)3天通知就“自然滅失”了，這是不可以的事情，行政機(jī)關(guān)就需要再派人貼一次。
故此，當(dāng)事人需要明白的是，通知、告知的基本要求，就在于足夠清晰、醒目，能夠讓行政相對(duì)人不費(fèi)力的看到。
實(shí)踐中，那種弄得像一張治性病的小廣告一樣的通知、公告，是不夠規(guī)范、合理的。
當(dāng)事人若看到這樣的文件，就需要對(duì)文件內(nèi)容的合法性多打上一個(gè)問(wèn)號(hào)了。
我們不敢說(shuō)這樣的就都不合法或者沒(méi)有法律效力，但至少絕大部分合法的、有法律效力的文件不會(huì)長(zhǎng)得這么寒酸。
其二，凡是只有“告知書(shū)”“通知”這種三兩個(gè)字的標(biāo)題、抬頭的，當(dāng)事人需警惕。
這個(gè)道理也很簡(jiǎn)單：這種標(biāo)題、抬頭的寫(xiě)法就不符合行政機(jī)關(guān)寫(xiě)作公文的規(guī)范。
被征收人群體對(duì)于判決書(shū)、裁定書(shū)都很熟悉了，哪個(gè)法院的此類(lèi)文書(shū)會(huì)就寫(xiě)個(gè)“判決書(shū)”三個(gè)字呢?顯然不會(huì)。
告知書(shū)，是什么性質(zhì)的告知書(shū)，責(zé)令限期拆除的通知?還是責(zé)令限期關(guān)閉、停產(chǎn)的通知?這應(yīng)當(dāng)在標(biāo)題中醒目的寫(xiě)明。
當(dāng)標(biāo)題存在這種不嚴(yán)謹(jǐn)、不規(guī)范的情形時(shí)，對(duì)于其接下來(lái)正文部分的合法、合理性，當(dāng)事人就該多一個(gè)心眼了。
其三，凡是尾部沒(méi)有加蓋公章的此類(lèi)文書(shū)，沒(méi)有法律效力。
原則上講，對(duì)這類(lèi)文件是可以直接無(wú)視的。
張三、李四、王麻子隨便弄張紙一打印，也能弄出一份落款為_(kāi)_人民政府的通知、公告，然而很遺憾，這是管不了用的。
然而就是這么一個(gè)淺顯的道理，實(shí)踐中很多地方政府仍然不明白，貼出的通知五花八門(mén)但就是沒(méi)蓋章。
那么一旦行政機(jī)關(guān)據(jù)此作出行政行為，其就要面臨未依法履行告知義務(wù)的指控了。
其四，文書(shū)中沒(méi)有明確相對(duì)人的履行期限或干脆不給期限的，涉嫌違法。
通常而言，對(duì)于各種“責(zé)令”打頭的文件，的確沒(méi)有法定的期限規(guī)定，實(shí)踐中做法也是千奇百怪——有半年多沒(méi)動(dòng)靜的，也有當(dāng)天貼了第二天就來(lái)執(zhí)行的。
需要指出的是，沒(méi)期限至少屬于文件內(nèi)容不全面、不規(guī)范，因?yàn)楹芏辔募拿^就叫“責(zé)令限期”什么什么，限了期又沒(méi)期，這是自相矛盾。
對(duì)于這樣的文件的合法性，當(dāng)事人要予以細(xì)致審查，必要時(shí)通過(guò)法律途徑進(jìn)行維權(quán)。
另外要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，對(duì)于那些在查處違建領(lǐng)域以各種特殊原因要求在幾個(gè)小時(shí)甚至多少分鐘之內(nèi)履行義務(wù)的文件、通知，原則上相對(duì)人有權(quán)拒絕。
因?yàn)檫@是嚴(yán)重違背行政合理性原則和行政法上“比例原則”的。
如果行政機(jī)關(guān)據(jù)此進(jìn)一步當(dāng)場(chǎng)采取措施，那么相對(duì)人應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決報(bào)警并進(jìn)行取證，為日后的維權(quán)保留證據(jù)。
預(yù)留期限的目的就是要保障相對(duì)人對(duì)決定不服的救濟(jì)權(quán)，幾個(gè)小時(shí)這種情況則完全剝奪了這種權(quán)利，是背離行政法治精神的。
其五，對(duì)于應(yīng)當(dāng)依法送達(dá)給特定相對(duì)人的文件沒(méi)有送達(dá)而直接公開(kāi)張貼的，構(gòu)成程序違法。
譬如大家最熟悉的《責(zé)令限期拆除決定書(shū)》和《催告書(shū)》，其內(nèi)容都是針對(duì)某一特定的行政相對(duì)人的，而不能是一份文書(shū)管一大片的性質(zhì)。
那么對(duì)于這類(lèi)文書(shū)，依照《民事訴訟法》的規(guī)定進(jìn)行合法送達(dá)就是其必經(jīng)的法定程序。
實(shí)踐中，在送達(dá)這個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)程序違法是較為普遍的現(xiàn)象。
有的行政機(jī)關(guān)誤以為貼門(mén)上就叫“留置送達(dá)”，有的既沒(méi)有叫見(jiàn)證人也沒(méi)有進(jìn)行留置過(guò)程的錄像，還有的干脆把文件送達(dá)給了與受送達(dá)人不相干或者身份不明的人員……這些狀況的出現(xiàn)都是未來(lái)相對(duì)人依法維權(quán)時(shí)的有利因素，需要在提起程序時(shí)加以重視。
在明拆遷律師最后想提示廣大“違建”的建造者、使用者的是，政府對(duì)違建的認(rèn)定、處罰必須程序合法，實(shí)體事實(shí)正確，才能實(shí)施行政強(qiáng)拆、強(qiáng)制遷出房屋。
否則，當(dāng)事人有權(quán)對(duì)上門(mén)的人員說(shuō)“不”，并堅(jiān)決拿起法律的武器捍衛(wèi)自身的合法權(quán)益。
僅就一份“通知”“告知”文件，政府便不得任性、肆意，這體現(xiàn)了法律對(duì)強(qiáng)大公權(quán)力的足夠壓制，是法治理念、法治精神的反映。
而無(wú)論你所見(jiàn)到、收到的文件有多么的簡(jiǎn)陋、不堪入目，你都絕不可以坐視不管或直接將其扔進(jìn)廢紙簍里回屋睡大覺(jué)，而是要及時(shí)行動(dòng)起來(lái)，考慮如何維權(quán)，如何有序應(yīng)對(duì)。
畢竟，對(duì)于手握強(qiáng)大公權(quán)力的行政機(jī)關(guān)而言，通知、告知并不是其最后的目的。