村委會(huì)在拆遷中是否可以主導(dǎo)拆遷工作的進(jìn)行
2024-02-07
網(wǎng)站首頁
手機(jī)版
更新時(shí)間：2024-02-07 15:09:54作者：佚名
一、拆遷了，征收方限時(shí)要求村民簽訂空白協(xié)議，這可咋辦?
法律明明規(guī)定，房屋征收應(yīng)當(dāng)先補(bǔ)償后搬遷。但在拆遷實(shí)踐當(dāng)中，一些地方卻反其道而行之，讓村民“配合工作”，先扒房子后補(bǔ)償。征收方的話說的是漂亮，活兒干的更“漂亮”，不同意拆的，征收方就“幫”著拆了。先拆房子后補(bǔ)償，這種事情真的靠譜嗎?其實(shí)不難想象，房子都拆沒了，你在談補(bǔ)償時(shí)還有多少討價(jià)還價(jià)的主動(dòng)權(quán)?
如果您遭遇了征收方先拆房后搬遷的征收方式，又該如何應(yīng)對(duì)?下面即明拆遷律師為大家具體分析解答。
征收方告訴村民先拆房后補(bǔ)償，還讓簽空白協(xié)議
講一個(gè)新聞媒體報(bào)道過的案例。2010年，王先生回到鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)辦廠，并辦理了相關(guān)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，生意紅紅火火的。經(jīng)營(yíng)了8年之后，他的廠房規(guī)模已達(dá)上千平。
2018年，當(dāng)?shù)卣魇辗接“l(fā)了《項(xiàng)目征遷補(bǔ)償安置實(shí)施細(xì)則》的通知，王先生的廠房也在拆遷范圍內(nèi)。
當(dāng)?shù)卣魇辗絼?dòng)員村民們積極配合拆遷工作，宣傳說“先簽先拆得獎(jiǎng)勵(lì)，后簽后拆受損失”。簽約拆遷時(shí)間為11月底前。不過在規(guī)定的簽約期內(nèi)，王先生并未看到拆遷補(bǔ)償安置方案。征收方也未就詳細(xì)具體的補(bǔ)償事宜和王先生進(jìn)行協(xié)商談判，而是簡(jiǎn)單地要求其盡快簽訂補(bǔ)償協(xié)議。
更為糟糕的是，這份協(xié)議還是一份空白協(xié)議，上面沒有補(bǔ)償項(xiàng)、補(bǔ)償方式和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，甚至也沒有征收方的印章。王先生多少曉得空白協(xié)議的“厲害之處”，擔(dān)心簽字后難以獲得公平合理的補(bǔ)償，遲遲不肯落筆簽字。
2018年11月26日，征收方再次動(dòng)員王先生在空白協(xié)議上簽字。村里也給王先生做工作，還想要幫其“代簽協(xié)議”。王先生予以了拒絕，并質(zhì)疑“怎么補(bǔ)償都不知道，咋簽字”。
征收方相關(guān)工作人員向王先生承諾：“只要摸底調(diào)查有的，少不了你的?！暗跸壬鷮幵赶嘈虐准埡谧?，不信這些口頭承諾，依然堅(jiān)持要在協(xié)議上明確具體的補(bǔ)償項(xiàng)和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，確定補(bǔ)償合理才肯簽字。
見王先生鐵了心不肯簽協(xié)議，征收方也失去了耐心。2019年1月3日，征收方對(duì)王先生家具廠進(jìn)行了強(qiáng)制拆除。
王先生得知消息后迅速趕至現(xiàn)場(chǎng)，想要阻止征收方拆房，并斥責(zé)工作人員為什么先扒房子再談補(bǔ)償，要求他們出示房屋強(qiáng)制拆除的相關(guān)手續(xù)。工作人員回復(fù)其“可以起訴”，并說雖然沒談補(bǔ)償價(jià)格，但一分不會(huì)少，先拆后談補(bǔ)償是配合工作。
先拆后補(bǔ)，難道就真有理了?法律是怎么規(guī)定的?
本案中，我們不難發(fā)現(xiàn)這樣幾個(gè)疑點(diǎn)。
一是違背了先補(bǔ)償后搬遷的補(bǔ)償原則。從上述案例，咱們可以看到這位當(dāng)事人遭遇的房屋征收，屬于先拆房后補(bǔ)償，這和法律規(guī)定的“先補(bǔ)償后搬遷”的基本征收原則是相違背的。
王先生的廠房獲得了當(dāng)?shù)氐膶徟?，手續(xù)齊全，屬于合法經(jīng)營(yíng)的廠房。對(duì)于企業(yè)廠房的拆除必須依法進(jìn)行，并合理補(bǔ)償。
一是征收方未公開發(fā)布、主動(dòng)出示拆遷補(bǔ)償安置方案，這是造成被征收人不敢簽訂補(bǔ)償協(xié)議的重要原因。
《土地管理法》第四十八條也規(guī)定，征地補(bǔ)償安置方案確定后，有關(guān)地方人民政府應(yīng)當(dāng)公告，并聽取被征地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民的意見。
對(duì)王先生的廠房征收，理所當(dāng)然地應(yīng)當(dāng)公布補(bǔ)償安置方案，并合理補(bǔ)償。
二是組織被征收人簽訂空白協(xié)議。根據(jù)最高院的一則判例解釋，簽訂空白合同協(xié)議，等同于對(duì)合同內(nèi)容的無限授權(quán)。所謂“無限授權(quán)”，咱們被征收人可以理解為是給了征收方“想怎么填內(nèi)容就怎么填內(nèi)容”的權(quán)利，你不害怕嗎?在未填寫完整的空白協(xié)議上簽字蓋章后，直接交給他人，該行為其實(shí)隱藏著巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)。這明顯是不公平不合理的，也不利于維護(hù)被征收人的合法權(quán)益。
三是未經(jīng)過法定的強(qiáng)制程序，就執(zhí)行了強(qiáng)制拆除房屋。我國早就取消了對(duì)合法房屋的行政強(qiáng)制拆除規(guī)定，改為了申請(qǐng)司法強(qiáng)制程序。因此本案中，如果當(dāng)?shù)卣魇辗轿赐ㄟ^司法強(qiáng)制程序而強(qiáng)制拆除當(dāng)事人房屋，這樣的行為并不合法。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問題的規(guī)定》，不論是責(zé)令交出土地還是行政強(qiáng)制拆除，均以被征收人已經(jīng)依法得到補(bǔ)償安置或者無正當(dāng)理由拒絕接受補(bǔ)償安置為前提。很顯然，本案中，當(dāng)事人并未得到依法補(bǔ)償安置，就被拆除了房屋，這是不合理的。
綜上所述，當(dāng)?shù)卣魇辗嚼@過法定的征收流程及法定強(qiáng)制程序，侵害了被征收人在房屋征收中理應(yīng)享有的合法權(quán)益。
二、面對(duì)違法拆遷，我們?cè)撛趺醋?
大家接下來可能要問了，王先生在這種被動(dòng)的情況下又該怎么做呢?
從當(dāng)?shù)卣魇辗胶痛謇锏膽B(tài)度和行為來看，王先生單憑個(gè)人力量顯然很難和他們周旋下去了。此時(shí)他唯有積極收集征收方違法拆遷的證據(jù)，包括談話錄音、對(duì)空白協(xié)議拍照、房屋拆遷現(xiàn)場(chǎng)錄像等。匯集整理后，盡快咨詢專業(yè)律師，借助法律的強(qiáng)大力量為自己維權(quán)。這樣才能爭(zhēng)取公平合理的補(bǔ)償，并就房屋內(nèi)的物品損失依法申請(qǐng)相應(yīng)賠償。
即明拆遷律師最后提醒各位被征收人：違法拆遷的形式千變?nèi)f化，但萬變不離其宗。要么是流程違法，要么是文件違法。在面臨違法拆遷時(shí)，大家切莫慌張，收集好證據(jù)，讓法律為咱們主持公道。