比特幣在哪里買(mǎi)賣(mài)交易 09年比特幣在哪里買(mǎi)賣(mài)交易
2023-12-02
網(wǎng)站首頁(yè)
手機(jī)版
更新時(shí)間：2023-12-02 19:19:49作者：佚名
在廣東深圳開(kāi)公司做五金加工等業(yè)務(wù)的董某芳，被指控生產(chǎn)槍支零部件并通過(guò)國(guó)際物流的方式發(fā)往美國(guó)，法院終審認(rèn)定其犯非法制造、買(mǎi)賣(mài)槍支罪，判處無(wú)期徒刑。近日，董某芳的兒子董先生告訴澎湃新聞，他們不服二審判決，將申訴。
2022年6月，董某芳被警方抓獲。深圳市檢察院后來(lái)指控稱，2019年下半年，董某芳在美國(guó)參加展會(huì)時(shí)，結(jié)識(shí)美籍華人陳某莉（另案處理），之后陳某莉在美國(guó)委托董某芳加工制造槍支零部件，陳某莉提供圖紙和訂單需求，董某芳名下公司負(fù)責(zé)生產(chǎn)，生產(chǎn)出來(lái)的槍支零部件通過(guò)國(guó)際物流的方式發(fā)往美國(guó)交給陳某莉。此外，董某芳名下公司還向其他國(guó)內(nèi)外的買(mǎi)家銷(xiāo)售槍支零部件。2022年6月24日，公安機(jī)關(guān)在董某芳名下公司查獲一大批疑似槍支零部件，經(jīng)鑒定其中111463件配件為槍支散件。
2023年5月，此案一審在深圳中院開(kāi)庭審理。董某芳的律師為其作了無(wú)罪辯護(hù)，辯護(hù)人提出，本案所涉及零件不能被確切證實(shí)一定是火藥動(dòng)力槍型的槍支散件，存在被用于氣體動(dòng)力仿真氣槍或玩具槍、模型槍的事實(shí)。董某芳主觀上并不明確知道制造買(mǎi)賣(mài)的具體是哪種槍支零配件，更不明知有關(guān)槍支零配件的殺傷力、具體用途、動(dòng)力問(wèn)題、真槍、假槍等問(wèn)題，其主觀上并無(wú)制造買(mǎi)賣(mài)整槍的目的，也無(wú)明確的制造買(mǎi)賣(mài)火藥動(dòng)力槍支或其散件的目的。該辯護(hù)意見(jiàn)未被法院采納。
2023年7月，深圳中院對(duì)此案作出一審判決：董某芳犯非法制造、買(mǎi)賣(mài)槍支罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。董某芳不服一審判決，提起上訴。2023年10月31日，廣東省高院作出二審裁定：駁回上訴，維持原判。
除了董某芳一案，澎湃新聞了解到，近期廣東還有多名外貿(mào)從業(yè)者因從國(guó)內(nèi)采購(gòu)槍支零配件向國(guó)外銷(xiāo)售而被起訴，廣東珠海、廣州等多起同類案件進(jìn)入到公訴、審理階段。
夫妻倆因生產(chǎn)銷(xiāo)售槍支散件至海外被抓
2022年6月24日，在深圳經(jīng)商的董某芳和妻子黃某坤被當(dāng)?shù)鼐娇刂疲S后被刑拘。據(jù)董某芳的兒子董先生介紹，他們老家是江西上饒的，父母在深圳經(jīng)商多年，做五金加工、縫紉機(jī)配件、外包裝加工等行業(yè)，公司員工有幾十人，其中父親是公司的董事長(zhǎng)、法定代表人，母親是公司的財(cái)務(wù)主管。
董某芳、黃某坤涉嫌的罪名是非法制造、買(mǎi)賣(mài)槍支罪。案件材料顯示，董某芳供述稱，2019年上半年，他去美國(guó)洛杉磯觀展認(rèn)識(shí)了陳某莉，隨后雙方達(dá)成合作，其中董某芳一方負(fù)責(zé)生產(chǎn)掛鉤、火花塞、鋁管、準(zhǔn)星等槍支零配件，陳某莉一方負(fù)責(zé)提供圖紙，并安排人提貨、報(bào)關(guān)發(fā)貨。
董某芳還供述稱，他們生產(chǎn)的零配件未流向國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，涉及槍支零配件客戶僅有陳某莉一人。陳某莉是美籍華人，他沒(méi)去過(guò)陳某莉的美國(guó)公司，也不清楚她購(gòu)買(mǎi)槍支零配件的用途，沒(méi)見(jiàn)過(guò)她加工組成槍支產(chǎn)品。
董某芳的兒子董先生表示，經(jīng)了解，其父母生產(chǎn)的槍支零配件均流向海外，部分國(guó)內(nèi)經(jīng)銷(xiāo)商前來(lái)采購(gòu)，最終也是銷(xiāo)往海外，未在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)流通。而且，從材質(zhì)、工藝等方面看，這些零配件的生產(chǎn)制造并不復(fù)雜，都是輔助散件，且價(jià)格便宜，一般一件賣(mài)幾十元，一件利潤(rùn)只有幾元到十幾元。
深圳市公安司法鑒定中心出具的《鑒定書(shū)》顯示，對(duì)董某芳名下公司現(xiàn)場(chǎng)查獲扣押的疑似槍支零部件共計(jì)111463個(gè)物品按不同種類進(jìn)行抽檢，經(jīng)以國(guó)外產(chǎn)AR15類步槍和M16A1類步槍對(duì)應(yīng)部位散件進(jìn)行實(shí)物比對(duì)檢驗(yàn)，其外形、結(jié)構(gòu)、尺寸等與上述步槍的相應(yīng)部件類同，可在實(shí)物槍支上進(jìn)行裝配替換，具有槍支散件的專用性。
董某芳名下公司生產(chǎn)了M16A1類步槍散件（資料圖/圖文無(wú)關(guān)）
澎湃新聞注意到，和董某芳、黃某坤一起被抓獲、被公訴還有另外三人，分別是王某、劉某以及彭某萍。其中，王某和董某芳是老鄉(xiāng)，后者委托其生產(chǎn)部分零配件，警方從其公司現(xiàn)場(chǎng)查獲疑似槍支零配件7324件；劉某之前在董某芳的公司工作，后離職，與胡某云（另案處理）合作生產(chǎn)槍支零配件，賣(mài)給浙江義烏一商鋪老板林某賢（另案處理），經(jīng)鑒定從劉某住處所查獲的544件配件為槍支散件；彭某萍在浙江義烏從事外貿(mào)行業(yè)，2022年3月從董某芳名下公司訂購(gòu)槍支零部件，后銷(xiāo)往美國(guó)，從彭某萍的倉(cāng)庫(kù)查獲的5597件配件被鑒定為槍支散件。
主犯被判無(wú)期
2023年5月，此案一審在深圳中院開(kāi)庭審理，董某芳、黃某坤等5名被告人認(rèn)罪認(rèn)罰。參加過(guò)此次庭審的董先生稱，5名被告人之所以認(rèn)罪認(rèn)罰，是希望獲得從輕處理。
據(jù)一審判決書(shū)，董某芳的辯護(hù)人為其作了無(wú)罪辯護(hù)。其辯護(hù)人提出，董某芳制造、買(mǎi)賣(mài)的涉案五金零件，無(wú)確實(shí)充分的證據(jù)證實(shí)其是我國(guó)刑法上的槍支和槍支散件。首先，從本案物證零件種類看，本案全部零件客觀上確實(shí)無(wú)法組裝為槍支，無(wú)法通過(guò)物證組裝行為直接明確是否是刑法意義上的疑似槍支，進(jìn)而形成有效的致傷力。其次，本案涉案五金零件未經(jīng)委托鑒定，明確其是否能夠組成某一種具體類型名稱的整槍（而不是某系列槍支的散件）的事實(shí)；本案鑒定書(shū)未對(duì)涉案零件進(jìn)行是否具有主要性特征的鑒定，涉案零件是否具備槍支散件的主要性，無(wú)法確定。有提供的《專家意見(jiàn)書(shū)》等證據(jù)證實(shí)，涉案五金零件也不具有槍支散件的專用性特征。涉案零件可用于AR15系列槍支的鑒定結(jié)論屬于種類鑒定，并非同一性鑒定，不具有作為指證涉案零件是槍支散件的證據(jù)資格和證明力。
董某芳辯護(hù)人認(rèn)為，本案所涉及零件不能被確切證實(shí)一定是火藥動(dòng)力槍型的槍支散件，存在被用于氣體動(dòng)力仿真氣槍或玩具槍、模型槍的事實(shí)。董某芳主觀上并不明確知道制造買(mǎi)賣(mài)的具體是哪種槍支零配件，更不明知有關(guān)槍支零配件的殺傷力、具體用途、動(dòng)力，也不知曉真槍、假槍等問(wèn)題，其主觀上并無(wú)制造買(mǎi)賣(mài)整槍的目的，也無(wú)明確的制造買(mǎi)賣(mài)火藥動(dòng)力槍支或其散件的目的。此外，本案零件與槍支不同，零件不是槍，故本案并不能造成刑法要求的致人傷亡或者喪失知覺(jué)的社會(huì)危害后果出現(xiàn)，未組成槍支即不存在整槍的潛在危害后果。本案并未抓獲下游買(mǎi)家，也未繳獲涉案的被組裝好的槍支，對(duì)下游買(mǎi)家購(gòu)買(mǎi)配件組裝槍支的數(shù)量無(wú)法確認(rèn)，下游買(mǎi)家組裝的槍支類型、用途、有無(wú)社會(huì)危害性等亦無(wú)法認(rèn)定，造成何種后果不明確，在刑法意義上，并無(wú)產(chǎn)生實(shí)際的危害后果。即便按照30件散件視為一支槍的規(guī)定，30件散件也無(wú)法等同于一支槍，不具有完整的槍支功能，更不具有整槍真槍的危險(xiǎn)性，不具有真槍的殺傷力和社會(huì)危害性。涉案零件流通于國(guó)外，證據(jù)顯示也無(wú)回流或被用于其他違法犯罪，未實(shí)際侵犯我國(guó)公共安全和所保護(hù)的法益。
對(duì)于董某芳等被告人的辯解及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，深圳中院一審認(rèn)為，經(jīng)查，涉案疑似槍支零部件系在被告單位或者被告人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所查獲，由民警、槍械專家在相關(guān)人員在場(chǎng)見(jiàn)證的情況下進(jìn)行甄別、分類、扣押、清點(diǎn)等查扣工作，再取樣委托相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)依照相關(guān)程序，將檢材與槍支實(shí)物(即以火藥為動(dòng)力發(fā)射彈丸的AR15類和M16類境外產(chǎn)步槍)對(duì)應(yīng)部位的散件進(jìn)行比對(duì)，在外形結(jié)構(gòu)、尺寸、材質(zhì)類別一致，且能基本實(shí)現(xiàn)互換的條件下，滿足其在槍支上與幾個(gè)或與幾種以上機(jī)件間有相互作用，判定為其具有槍支散件的專用性，并結(jié)合相應(yīng)散件所發(fā)揮的主要作用，認(rèn)定其系主要零部件，據(jù)此，鑒定為槍支散件。董某芳、黃某坤、王某在偵查期間的供述、微信聊天記錄及證人證言等證據(jù)，可以證實(shí)三被告人應(yīng)當(dāng)知道所制造的零部件為槍支散件。
董某芳的辯護(hù)人提出涉案零件與整槍的危害性有差別，董某芳所在公司主營(yíng)業(yè)務(wù)系光學(xué)產(chǎn)品、縫紉機(jī)配件、航天零部件、其他機(jī)械零部件等產(chǎn)品，生產(chǎn)查獲的涉案零部件僅系疫情期間為員工生計(jì)補(bǔ)貼公司經(jīng)營(yíng)成本，且售賣(mài)于國(guó)外。對(duì)此，深圳中院審理認(rèn)為，經(jīng)查，在董某芳名下公司查獲了十多萬(wàn)件槍支散件，數(shù)量巨大，社會(huì)危害性大，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。鑒于董某芳并非專為非法生產(chǎn)槍支而成立公司，有正常業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，雖無(wú)槍支生產(chǎn)資質(zhì)，但曾有其他軍工資質(zhì)，疫情期間為維持公司經(jīng)營(yíng)而僥幸接受境外槍支散件訂單，危害性與為獲取高額利潤(rùn)而專門(mén)非法生產(chǎn)槍支之情形相較，確有差距，故綜合全案案情，量刑方面不宜對(duì)其判處極刑。
2023年7月，深圳中院對(duì)此案作出一審判決：董某芳的公司犯非法制造、買(mǎi)賣(mài)槍支罪，判處罰金200萬(wàn)元；王某名下公司非法制造槍支罪，判處罰金20萬(wàn)元；董某芳犯非法制造、買(mǎi)賣(mài)槍支罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；黃某坤犯非法制造、買(mǎi)賣(mài)槍支罪，判處有期徒刑十三年；王某犯非法制造槍支罪，判處有期徒刑十一年六個(gè)月；彭某萍犯非法買(mǎi)賣(mài)槍支罪，判處有期徒刑十一年；劉某犯非法制造、買(mǎi)賣(mài)槍支罪，判處有期徒刑十年；繳獲的涉案槍支散件予以沒(méi)收，并繼續(xù)追繳被告單位及被告人的違法所得，其中董某芳名下公司違法所得200萬(wàn)元，王某名下公司違法所得12萬(wàn)元，彭某萍違法所得10萬(wàn)元，劉某違法所得6萬(wàn)元。
董某芳等5名被告人不服一審判決，提起上訴。2023年10月31日，廣東省高院作出二審裁定：駁回上訴，維持原判。董某芳的兒子董先生表示，他們不服二審判決，將會(huì)選擇申訴。
10月31日，廣東省高院作出二審裁定：駁回上訴，維持原判（資料圖/圖文無(wú)關(guān)）
多起同類案件進(jìn)入公訴、審理
除彭某萍外，另有從董某芳名下公司采購(gòu)槍支零配件的外貿(mào)商家被追究刑責(zé)。澎湃新聞獲得的一份判決書(shū)顯示，經(jīng)深圳龍崗區(qū)法院審理查明，董某芳名下公司以及劉某將所生產(chǎn)的槍支零配件銷(xiāo)售給浙江義烏商家林某賢，之后林某賢通過(guò)1688網(wǎng)絡(luò)賣(mài)給國(guó)內(nèi)外買(mǎi)家。蔣某娜、崔某園從林某賢處購(gòu)入拉機(jī)柄通過(guò)亞馬遜平臺(tái)銷(xiāo)往國(guó)外。余某強(qiáng)受雇于楊某輝（在逃美國(guó)，另案處理），后者從董某芳名下公司、1688網(wǎng)等采購(gòu)大量的拉機(jī)柄、緩沖器、槍管螺母、導(dǎo)氣箍等槍支零部件。之后，余某強(qiáng)按楊某輝指示，將槍支零配件發(fā)往美國(guó)。
林某賢、蔣某娜、崔某園、余某強(qiáng)等4名被告人認(rèn)罪認(rèn)罰。深圳龍崗區(qū)法院對(duì)此案作出一審判決，林某賢、蔣某娜、崔某園等3人被判非法買(mǎi)賣(mài)槍支罪，分別獲刑3年6個(gè)月、3年、3年，余某強(qiáng)犯非法買(mǎi)賣(mài)、郵寄槍支罪，獲刑1年4個(gè)月。知情人士透露，目前，4名被告人不服一審判決，已提起上訴。
據(jù)知情人士介紹，2022年6月，廣東省公安機(jī)關(guān)出動(dòng)警力600人在全國(guó)八省開(kāi)展集中統(tǒng)一收網(wǎng)行動(dòng)，繳獲槍支零配件一大批，刑拘100余人。澎湃新聞采訪了解到，近期，因向海外銷(xiāo)售槍支配件，涉嫌非法生產(chǎn)、買(mǎi)賣(mài)槍支罪，廣東珠海、廣州等多起同類案件進(jìn)入公訴、審理階段。
今年11月9日-10日，李某男、葉某濤、劉某杰、吳某劍、王某、潘某、張某明、袁某焜、冷某、王某真、任某等11人涉嫌非法買(mǎi)賣(mài)槍支罪一案在珠海中院開(kāi)庭審理。據(jù)起訴書(shū)披露，11名被告人均存在先在國(guó)內(nèi)采購(gòu)槍支配件、后通過(guò)電商平臺(tái)向境外客戶銷(xiāo)售的行為。
其中一名被告人吳某劍的妻子告訴澎湃新聞，吳某劍是95后，做程序開(kāi)發(fā)工作，其在網(wǎng)上搞了一份副業(yè)，即當(dāng)外貿(mào)的“二手販子”，然而吳某劍賣(mài)了兩次槍支配件后就被警方抓獲。
據(jù)起訴書(shū)，珠海市檢察院指控稱，2021年以來(lái)，吳某劍通過(guò)淘寶、拼多多、阿里巴巴等網(wǎng)絡(luò)電商平臺(tái)買(mǎi)賣(mài)槍支配件。2021年12月25日、2022年6月17日，一名微信昵稱為SUNNYLEE（另案處理）的客戶向吳某劍先后訂購(gòu)兩批AR15槍支配件并支付貨款后，吳某劍在1688網(wǎng)站向葉某濤、張某明訂購(gòu)上述部分槍支配件，并要求其按照SUNNYLEE 提供的收貨地址寄送。此后，張某明按葉某濤安排，將槍支配件交由圓通快遞郵寄至上述地址。2022年1月2日、2022年6月20日，珠海拱北海關(guān)緝私局在港珠澳大橋海關(guān)貨運(yùn)出境通道先后截獲上述圓通快遞包裹，分別查獲疑似槍支配件144件、117件，經(jīng)鑒定其中156件為槍支散件。
珠海拱北海關(guān)緝私局截獲圓通快遞包裹，查獲超百件疑似槍支配件（資料圖/圖文無(wú)關(guān)）
旁聽(tīng)過(guò)一審的吳某劍妻子表示，庭審中，11名被告人僅有1人認(rèn)罪，其他人均為自己無(wú)罪。此案中的被告人均是做外貿(mào)生意，雖存在轉(zhuǎn)手向海外銷(xiāo)售槍支散件賺取差價(jià)的行為，但每件的差價(jià)只有十幾元、幾十元，主觀上并無(wú)犯罪的故意。
王某姣和丈夫從事外貿(mào)行業(yè)，夫妻二人于2022年6月24日在長(zhǎng)沙被廣東珠海警方抓獲。之后，王某姣被取保候?qū)?。王某姣告訴澎湃新聞，他和丈夫從事外貿(mào)行業(yè)多年，很多產(chǎn)品都有賣(mài)。自2018年開(kāi)始，他們夫妻從網(wǎng)上采購(gòu)槍支零配件，再通過(guò)電商平臺(tái)銷(xiāo)往海外，賺取差價(jià)，“之前大家都是公開(kāi)賣(mài)的，沒(méi)人管”。
據(jù)起訴書(shū)，珠海市檢察院指控稱，2016年6月以來(lái)，譚某軍、王某姣夫妻二人在經(jīng)營(yíng)槍支瞄準(zhǔn)鏡等產(chǎn)品的過(guò)程中，了解到境外客戶有購(gòu)買(mǎi)AR15步槍等制式槍支配件的需求，遂通過(guò)1688網(wǎng)站平臺(tái)、微信、QQ等渠道采購(gòu)拉機(jī)柄、緩沖器、彈匣卡筍等槍支配件，再通過(guò)阿里巴巴國(guó)際站、速賣(mài)通等電子商務(wù)平臺(tái)銷(xiāo)往境外。警方所抓獲的疑似槍支配件13537件，經(jīng)鑒定認(rèn)定其中13186件為槍支散件。
從事外貿(mào)行業(yè)的業(yè)內(nèi)人士向澎湃新聞表示，很多外貿(mào)從業(yè)人員會(huì)同時(shí)賣(mài)很多產(chǎn)品，“什么好賣(mài)賣(mài)什么”，利用里面的差價(jià)獲利。此前，海外市場(chǎng)對(duì)槍支零配件的需求大，雖單件利潤(rùn)不高，但可以走量，同時(shí)國(guó)內(nèi)法律對(duì)此無(wú)明確規(guī)定，電商平臺(tái)也沒(méi)有限制，因此很多人向海外銷(xiāo)售槍支零配件，“都是公開(kāi)做的”。2022年6月，得知一些從業(yè)人員被抓，大家都怎么不敢做這塊的生意了，電商平臺(tái)也對(duì)此進(jìn)行了限制。多位涉嫌非法制造、買(mǎi)賣(mài)槍支罪的被告人家屬向澎湃新聞表示，很多涉案人員都是普通的外貿(mào)行業(yè)從業(yè)者，這種向海外銷(xiāo)售槍支零配件的行為未造成實(shí)質(zhì)性的社會(huì)危害，就算最后被認(rèn)定有罪，也不應(yīng)該被“嚴(yán)判”。
一位曾代理多起仿真槍案件的律師表示，中國(guó)境內(nèi)眾多商家通過(guò)電商平臺(tái)向海外銷(xiāo)售槍形物配件已有十多年之久，此類輔助零件一般五金作坊就可以生產(chǎn)，境外買(mǎi)家之所以在國(guó)內(nèi)采購(gòu)此類配件，是因?yàn)閲?guó)內(nèi)廠家給出的價(jià)格便宜。此類生產(chǎn)銷(xiāo)售行為沒(méi)有危害國(guó)內(nèi)的公共安全，也不構(gòu)成國(guó)際危害性。