應對拆遷方提出的“責令停產(chǎn)停業(yè)”該怎樣做
2023-11-28
網(wǎng)站首頁
手機版
更新時間：2023-11-28 07:39:00作者：佚名
企業(yè)主在遭遇拆遷時，常常會面臨拆遷方或者村委會甚至鎮(zhèn)政府實施的一種“圍魏救趙”的策略：他們并不主動與被拆遷企業(yè)協(xié)商或商談拆遷補償事宜，也不催促限期搬遷或限期簽約，而是以“治理環(huán)境”、“廠區(qū)整頓”、“預備拆遷工作”為理由，單純要求企業(yè)主間歇性地或持續(xù)性地停產(chǎn)停業(yè)，或間歇性地停水斷電。
對方常?；乇苓@些停產(chǎn)停業(yè)與拆遷行為之間的關系，從而使被拆遷的企業(yè)主不知何處申訴，不得不默默承擔其中的經(jīng)濟損失，進而逼迫企業(yè)主主動接受低價補償，甚至主動搬離被拆遷的地塊。
大多數(shù)企業(yè)主對于這類帶有公權力背景的機關所做的要求無法準確區(qū)分其行為性質(zhì)及合法性，便也常常束手就擒或者是暴力抗拒.前者無疑是放縱了拆遷方的違法行為，被其擺布;而后者也常常“搞了大新聞”，突破底線，導致自己也陷于違法境地從而敗居下風。
那么，被拆遷企業(yè)如何游刃有余地應對拆遷方的這種策略呢?
被拆遷企業(yè)想要處理好強加在自己身上的“停產(chǎn)停業(yè)”，首先要明白其性質(zhì)。
從行政法角度，依字面意思，鎮(zhèn)政府及其他部門所做的“責令停產(chǎn)停業(yè)”的性質(zhì)可能有兩種類型：一是標準的“責令停產(chǎn)停業(yè)”，屬于行政處罰，指公民、法人或其他組織違反的行政管理秩序所受到的行政主體做出的制裁。
而由于責令停產(chǎn)停業(yè)是僅僅比暫扣、吊銷執(zhí)照和許可證行政拘留這兩種處罰手段輕，因此，法律上對于責令停產(chǎn)停業(yè)的實施作出了限制。
另一種是廣義上的責令停產(chǎn)，屬于行政強制措施，是為了制止違法行為、避免危害發(fā)生而對企業(yè)做出的強制性限制。
首先，如果屬于行政處罰，按《行政處罰法》規(guī)定，僅有法律、法規(guī)和地方性法規(guī)可以創(chuàng)設責令停產(chǎn)停業(yè)的行政處罰。
即便是部門規(guī)章和地方性規(guī)章都不能創(chuàng)設“責令停產(chǎn)停業(yè)”這項處罰。
而如果其性質(zhì)屬于行政強制措施，則按照《行政強制法》規(guī)定，也僅能由法律與法規(guī)進行創(chuàng)設。
舉重明輕，更低一級的區(qū)政府、區(qū)部門、鎮(zhèn)政府都無法自行用各類名目的紅頭文件來創(chuàng)設“責令停產(chǎn)停業(yè)”這一行為。
其次，無論是行政處罰還是行政強制，都有法定實施程序。
如果是屬于行政處罰，則必須出具行政處罰決定書，而且必須告知當事人有要求聽證的程序，當事人要求聽證的，行政機關應當舉行聽證。
如果是行政強制措施，則按法律規(guī)定其強制措施不得委托其他機關或單位執(zhí)行，因此拆遷單位、鎮(zhèn)政府甚至村委會絕不可能成為被委托執(zhí)行強制措施的對象。
且行政強制措施的執(zhí)法人員必須具備相應資格。
被拆遷企業(yè)可以要求執(zhí)行人員出具相關身份證件以考察其程序合法性，行政機關的合同工、臨時工是不具有相應執(zhí)法資質(zhì)的。
回到具體情況中，以北京為例，可能同被拆遷企業(yè)利益相關的有關停產(chǎn)停業(yè)的規(guī)定，我們大體檢索了一下，大致有如下一些，我們逐條分析：
1，《北京市大氣污染防治條例》，北京市法規(guī)，2014年3月實施。
第九十二條規(guī)定：違反本條例第二十一條規(guī)定，有關排污單位拒不執(zhí)行市人民政府責令停產(chǎn)、限產(chǎn)決定的，市環(huán)境保護行政主管部門可以查封排污設施，處五萬元以上五十萬元以下罰款;拒不執(zhí)行停止工地土石方作業(yè)、建筑拆除施工或露天燒烤的應對措施的，由城市管理綜合執(zhí)法部門處一萬元以上十萬元以下罰款。
而第二十一條規(guī)定：在大氣受到嚴重污染，發(fā)生或者可能發(fā)生危害人體健康和安全的緊急情況時，市人民政府應當及時啟動應急方案，按照規(guī)定程序，通過媒體向社會發(fā)布空氣重污染的預警信息，并按照預警級別實施相應的應對措施，包括：責令有關企業(yè)停產(chǎn)或者限產(chǎn)、限制部分機動車行駛、禁止燃放煙花爆竹、停止工地土石方作業(yè)和建筑拆除施工、停止露天燒烤、停止幼兒園和學校戶外體育課等。
有關排污單位應當執(zhí)行本條第二款規(guī)定的應對措施。
以上兩段法條出現(xiàn)兩處“責令停產(chǎn)、限產(chǎn)”，性質(zhì)均屬于行政強制措施。
但注意，做出這一措施決定的行政機關是市人民政府，即便違反后做出罰款處罰的也必須是市環(huán)境保護部門。
現(xiàn)實中，站在拆遷方的鎮(zhèn)政府、村委會時常狐假虎威，以環(huán)衛(wèi)旗號，逢霧霾便要一股腦責令所有企業(yè)求停產(chǎn)。
而實際情況往往缺乏市政府和市環(huán)保部門的授權，或者一些被停產(chǎn)企業(yè)往往不在及政府所列排污單位名單中。
這種情況下，企業(yè)主最好講究“斗爭策略”，一方面暫時配合相關停產(chǎn)并留存鎮(zhèn)政府要求停產(chǎn)的證據(jù)，另一方面申請政府信息公開看起要求停產(chǎn)是否有依據(jù)。
只要覺察可能屬于無上級授權的責令停產(chǎn)，便可針對其違法要求停產(chǎn)這一行政行為提起行政復議或訴訟。
要知道，對于被拆遷方人說，對拆遷方提起的任何復議和訴訟，無論是否有關拆遷事宜，都是日后開始拆遷時有力的談判籌碼。
2.《國務院辦公廳關于促進建材工業(yè)穩(wěn)增長調(diào)結構增效益的指導意見》，行政法規(guī)，2016年5月生效。
在第二節(jié)減壓過剩產(chǎn)能中提到：(五)淘汰落后產(chǎn)能。
污染物排放達不到要求或超總量排污的，實施按日連續(xù)處罰;情節(jié)嚴重的，報經(jīng)有批準權的人民政府批準，責令停業(yè)、關閉。
能耗超限額的，應在6個月內(nèi)整改達標;確需延長整改期限的，經(jīng)申請可延長不超過3個月的期限;逾期仍不達標的，依法關停退出。
產(chǎn)品質(zhì)量達不到國家強制性標準的，依法查處并責令停產(chǎn)整改，6個月內(nèi)未整改或整改仍不達標的，依法關停退出。
安全生產(chǎn)標準化和安全生產(chǎn)條件達不到要求的，應立即停產(chǎn)整改，6個月內(nèi)未整改或整改仍不達標的，依法關停退出。
另外，在第五節(jié)“完善支持政策”中提到：
(二十)嚴格執(zhí)法監(jiān)督。
……質(zhì)檢部門要加大建材產(chǎn)品抽檢力度，對產(chǎn)品質(zhì)量不達標的，依法責令整改并予通報;對無證生產(chǎn)水泥的，依法責令停產(chǎn)、處罰并向社會公告。
嚴格安全生產(chǎn)監(jiān)督執(zhí)法，依法查處不具備安全生產(chǎn)條件的建材企業(yè)，及時公布建材企業(yè)安全生產(chǎn)不良記錄“黑名單”信息。
這段法規(guī)其實就是當下熱門的“落后產(chǎn)能淘汰”的內(nèi)容。
當然從科學立法角度這類“指導意見”難堪“行政法規(guī)”的大任，因為“有批準權的人民政府”這種規(guī)定有太大的模糊性。
但這個行政法規(guī)明確規(guī)定是對水泥熟料、平板玻璃這兩個行業(yè)產(chǎn)能的調(diào)整，因此其他行業(yè)是無法類推適用。
3.《國務院關于煤炭行業(yè)化解過剩產(chǎn)能實現(xiàn)脫困發(fā)展的意見》、《國務院關于鋼鐵行業(yè)化解過剩產(chǎn)能實現(xiàn)脫困發(fā)展的意見》，行政法規(guī)，2016年2月實施。
這兩部行政法規(guī)同與前一項相似，一部針對煤炭行業(yè)，一部針對鋼鐵行業(yè)，都屬于落后產(chǎn)能淘汰的內(nèi)容。
核心內(nèi)容一致，“產(chǎn)品質(zhì)量達不到強制性標準要求的，依法查處并責令停產(chǎn)整改，在6個月內(nèi)未整改或未達到整改要求的，依法關停退出。
此處的強制性標準要求也屬于政府信息公開申請可查內(nèi)容，實踐中許多基層執(zhí)法部門自己也不清楚強制標準的具體要求。
我們再查詢標準內(nèi)容后，同樣也可以相應的進行復議和訴訟。
另外還有一些針對不同行業(yè)的相關行政法規(guī)涉及停產(chǎn)停業(yè)。
總結來說，責令停產(chǎn)停業(yè)屬于程度較重的一項行政強制措施或者處罰，相關的行政法律法規(guī)多會對其實施設定必要限制，或是要求具備明顯的不合格、違法性才施以停產(chǎn)停業(yè)，或限制實施主體往往只到區(qū)縣一級政府部門。
因此，被拆遷企業(yè)面臨各種旗號的“責令停產(chǎn)停業(yè)”，要做好見招拆招的準備，首先看其停產(chǎn)停業(yè)行為是否有明文法律法規(guī)依據(jù)，再看其程序是否規(guī)范，即便有明文法規(guī)規(guī)定，基層辦事部門也常常是濫竽充數(shù)地將所有企業(yè)都框進去，我們只要嚴格審查其法規(guī)實質(zhì)要求，必能找到其“責令停產(chǎn)停業(yè)”法律上的漏洞。
而這些法律漏洞，正式同拆遷房進行博弈的重要籌碼。