談補(bǔ)償談到房?jī)r(jià)上漲，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)還是按照幾年前的方案嗎
2024-02-23
網(wǎng)站首頁
手機(jī)版
更新時(shí)間：2024-02-24 00:04:37作者：佚名
上門女婿沒拆遷補(bǔ)償?法院判決90天內(nèi)安置200平房屋并支付過渡費(fèi)
經(jīng)常有新聞報(bào)道外嫁女分不到補(bǔ)償款的拆遷糾紛。今天咱們要給大家講的是，上門女婿也有被拆遷補(bǔ)償拒之門外的時(shí)候。張先生作為上門女婿，和妻子劉女士婚后一直生活在劉女士所在村組，但在拆遷時(shí)卻被征收方判定為“外地人”，不具有補(bǔ)償安置資格。受此影響，生活在本地的老婆孩子都沒了補(bǔ)償安置資格。原本按補(bǔ)償方案能有的200平安置房和安置補(bǔ)助費(fèi)，說沒就沒了。你們說張先生冤不冤?
上門女婿入贅4年后喜遇拆遷，能分200平聯(lián)排房屋
事情的經(jīng)過是這樣的。劉女士與張先生相識(shí)戀愛后，于2004年6月登記結(jié)婚。劉女士家在沿海某地農(nóng)村，有房也有地，當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平較好，旅游產(chǎn)業(yè)相當(dāng)發(fā)達(dá)。為了更好發(fā)展，張先生的戶籍也在2006年6月正式遷入劉女士家，并入贅劉家。2006年10月和2009年5月，張先生夫婦的兩個(gè)孩子分別出生，劉女士一家四口在當(dāng)?shù)剡^上了幸福的小日子。
伴隨著旅游開發(fā)的力度加大，劉女士家所在的地區(qū)，征地活動(dòng)變得頻繁。2010年4月，劉女士家房屋的宅基地及房屋被正式納入征收范圍內(nèi)。2012年7月，當(dāng)?shù)卣桨l(fā)布了《征地拆遷補(bǔ)償安置方案》，又于2013年制定了《安置工作實(shí)施細(xì)則》。
根據(jù)《細(xì)則》規(guī)定，對(duì)被拆遷人以“戶”為單位進(jìn)行安置，安置對(duì)象為征地拆遷范圍內(nèi)擁有合法房產(chǎn)并屬于該集體經(jīng)濟(jì)組織成員的被拆遷人及其家庭成員。
征地拆遷安置的房屋也相當(dāng)上檔次，是連排住宅風(fēng)情小鎮(zhèn)。連排住宅風(fēng)情小鎮(zhèn)分150平、200平、250平、300平四種戶型，安置標(biāo)準(zhǔn)為每人50平。
劉女士家四口人，按這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)安置，可領(lǐng)到一棟200平的聯(lián)排房屋。
上門女婿、外嫁女沒補(bǔ)償資格?征收方拒簽協(xié)議，安置房沒了?
不過，后來事態(tài)的發(fā)展出乎了劉女士和張先生的意料。
2018年1月，征收方組織對(duì)劉女士等四人被征宅基地進(jìn)行測(cè)量，確認(rèn)了有170余平宅基地。但隨后征收方卻并沒有和劉女士一家四口簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議，反而是和其他村民陸續(xù)簽訂了補(bǔ)償協(xié)議。這讓劉女士和張先生“摸不著頭腦”，也非常著急。
他們?nèi)プ稍冋魇辗?，得到的答?fù)是：張先生及兩個(gè)孩子在龍海六組沒有承包地，其三人不具有村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員資格;劉女士是外嫁女，也需認(rèn)定是否有補(bǔ)償資格。而當(dāng)?shù)卮逦按迕裥〗M未提供劉女士等四人是否享有全額村集體經(jīng)濟(jì)組織權(quán)益分配及是否具有安置資格、安置對(duì)象，因此沒有選擇與劉女士一家簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議。
這個(gè)理由讓劉女士夫婦覺得“有些荒唐”。劉女士提出，早在2017年3月，當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)就已出具《證明》，證明劉女士等四人屬于該村村民。而且四人戶籍也都在當(dāng)?shù)?，這怎么還能說自己和家人沒有補(bǔ)償安置資格呢?
劉女士又向上反映情況，但得到的是“需要研究”。時(shí)間一天天過去，眼看著鄰居和村民相繼去選房分房。劉女士擔(dān)心房子被選完了，更擔(dān)心房子拆了也沒有補(bǔ)償，坐不住了，聯(lián)系了北京的拆遷律師，求助如何解決這個(gè)補(bǔ)償困局。
律師：劉女士未外嫁，且和張先生長(zhǎng)期在本地生活，均應(yīng)合理補(bǔ)償
通過對(duì)劉女士介紹的情況及提供的系列資料分析了解，律師判斷：劉女士雖然結(jié)婚，但仍在原籍居住，也未遷走戶口，長(zhǎng)期在本地生產(chǎn)生活，不同于一般“外嫁女”情況，其本村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的資格可以確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)給予公平合理的補(bǔ)償安置;張先生作為上門女婿，以婚姻的方式遷入當(dāng)?shù)?，取得戶籍，且在?dāng)?shù)亻L(zhǎng)期生活，亦應(yīng)合理補(bǔ)償。
另根據(jù)劉女士的介紹，劉女士、張先生還在當(dāng)?shù)叵碛写迕袷У匮a(bǔ)貼，參加了農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)，享有村民選舉權(quán)和被選舉權(quán)。這也能證明兩人屬于該集體經(jīng)濟(jì)組織成員。至于兩人孩子，也取得了當(dāng)?shù)貞艏诓疬w時(shí)理應(yīng)合理補(bǔ)償。
因此，劉女士一家四口應(yīng)和其他村民獲得同等的補(bǔ)償安置待遇。
征收方不予補(bǔ)償安置的行為，侵害了當(dāng)事人的合法補(bǔ)償安置權(quán)益。律師建議劉女士通過法律途徑，依法維護(hù)自己的合法權(quán)益。
劉女士隨即采納了律師的建議，并于2018年6月正式委托律師對(duì)當(dāng)?shù)卣魇辗教崞鹦姓V訟。
法院判決：劉女士一家四口具備村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，應(yīng)安置200平房屋
在庭審中，征收方依然堅(jiān)持主張劉女士等四人具有集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格于法無據(jù)，一口咬定不與劉女士等人簽訂補(bǔ)償協(xié)議合法合理。
但在拆遷律師提供的詳實(shí)證據(jù)面前，及運(yùn)用法條有力的辯駁下，征收方很快敗下陣來。劉女士主張，應(yīng)對(duì)其合法的宅基地房屋按照補(bǔ)償方案合理補(bǔ)償，并支付因未簽訂補(bǔ)償協(xié)議而未支付的相應(yīng)的搬遷過渡費(fèi)等費(fèi)用。
法院認(rèn)為，劉女士戶屬男方成為女方家庭成員的婚姻關(guān)系，不屬“外嫁”的情形，并不需要按征收方的規(guī)定先進(jìn)行集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定。同時(shí)，劉女士在當(dāng)?shù)叵碛型恋爻邪?jīng)營權(quán)，在其配偶張先生落戶當(dāng)?shù)睾?，不管是否重新簽訂承包合同或頒發(fā)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證書，該承包經(jīng)營權(quán)的權(quán)利人應(yīng)擴(kuò)大到整個(gè)家庭成員。故征收方以沒有合同或承包經(jīng)營權(quán)證為由否認(rèn)張先生及兩個(gè)孩子的土地承包經(jīng)營權(quán)，屬對(duì)法律理解錯(cuò)誤。
法院最終采納了劉女士的主張，并作出了判決：
一、某區(qū)人民政府于本判決生效之日起九十日內(nèi)在某市某區(qū)給劉女士、張先生及其子女張某2、張某3安置面積為200平連排住宅;
二、某區(qū)人民政府于本判決生效之日起三十日內(nèi)向劉女士、張先生、張某2、張某3支付臨時(shí)過渡補(bǔ)助費(fèi)7200元、搬遷費(fèi)3000元、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)10000元，共計(jì)20200元。
三、案件受理費(fèi)50元，由某市某區(qū)人民政府負(fù)擔(dān)。
律師貼士：從本案中，我們可以看到，是否擁有村集體城組織成員資格，是農(nóng)村被征收人能否取得補(bǔ)償安置的關(guān)鍵。外嫁女、上門女婿能否獲得和本村村民同等的征地拆遷補(bǔ)償待遇，這是比較復(fù)雜的問題。如果大家無法解決時(shí)，建議一定要及時(shí)咨詢律師，避免誤入征收陷阱，錯(cuò)失合理補(bǔ)償。