国产精品国产三级国产试看,香蕉人精品视频多人免费永久视频,宅男噜噜噜66一区二区,天天插天天射,女人体(1963)菠萝蜜视频,97在线视频人妻无码一区,精品久久久久精品色婷婷综合

妻子背著你婚內(nèi)出軌，不小心懷了第三者的孩子，騙你說孩子是你的，雖然你知道事實，知道孩子不是自己的，但你還是選擇了撫養(yǎng)孩子，那么在離婚后應(yīng)該怎么辦呢?我們一起來看個案例。

案情簡介：

小劉和小萍在畢業(yè)后順利走進婚姻的殿堂，婚后兩個人育有一子小圓，不久后又生了一女小芳。本以為一家四口就能這樣幸福下去，但是天不作美，小劉和小萍爭吵漸漸頻繁，一氣之下小萍就搬出去生活了。

小萍搬走后，小劉是又當?shù)之攱專M心盡力的養(yǎng)育兩個孩子。分居不久后，小萍以雙方感情破裂為由，向法院起訴離婚。小劉知道后，看著兩個孩子，無力地低下了頭，思索再三，小劉委托司法鑒定中心對自己和小圓、小芳之間有無血緣關(guān)系進行鑒定。

而鑒定結(jié)果顯示，小劉自己與小圓和小芳并無血緣關(guān)系，也就是說兩個孩子都不是小劉的。

在庭審中小劉說，自己在孩子還小的時候，就已經(jīng)知道一對兒女不是自己的親生孩子，但是因為自己對一雙兒女有了感情，就選擇繼續(xù)隱瞞這件事，繼續(xù)撫養(yǎng)孩子。小劉說同意離婚，但是小萍應(yīng)該返還自己撫養(yǎng)小圓、小芳長大的相關(guān)費用，還要給予自己精神補償。

法院判決：

1、小劉和小萍離婚。

2、小圓和小芳由母親小萍撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費由小萍承擔。

3、小萍支付小劉精神損害撫慰金2萬元。

4、小萍返還小劉撫養(yǎng)費30345.5元。

5、駁回小萍其他訴訟請求。

律師分析:

在本案中涉及了兩個法律問題，一是欺詐性撫養(yǎng)產(chǎn)生的撫養(yǎng)費是否應(yīng)當返還，返還的數(shù)額如何確定;二是是否可以主張精神損害賠償。

一、欺詐性撫養(yǎng)產(chǎn)生的撫養(yǎng)費是否應(yīng)當返還，返還的數(shù)額如何確定

對于受欺詐撫養(yǎng)非親生子女的行為的性質(zhì)，存在不同的理論觀點，但實務(wù)中基本采用肯定說中的侵權(quán)損害賠償觀點。

即認為欺詐性撫養(yǎng)關(guān)系中的非親生子女生父、生母的行為應(yīng)認定為侵權(quán)行為。例如上述案件中，欺詐方小萍在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，違反夫妻間的忠實義務(wù)，與他人生育子女，并隱瞞真相，使小劉誤將小芳視為親生子女撫養(yǎng)，其過錯行為使小劉的人格權(quán)和財產(chǎn)權(quán)受到了損害。

這種情形完全符合侵權(quán)責任的四大構(gòu)成要件，即侵權(quán)行為、主觀過錯、損害后果、因果關(guān)系。

因此，小劉有權(quán)要求小萍承擔相應(yīng)的民事侵權(quán)賠償責任，即精神損害賠償和物質(zhì)損害賠償，物質(zhì)損害賠償則主要體現(xiàn)為撫養(yǎng)非婚生子女支出的撫養(yǎng)費。

那返還的數(shù)額應(yīng)當如何確定呢?根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，撫養(yǎng)費的給付應(yīng)由受欺詐一方對此承擔舉證證明責任。但在實踐中，統(tǒng)計撫養(yǎng)費的實際支出數(shù)額幾乎不可能。

故對于受欺詐方難以舉證證明的，可以根據(jù)子女的實際生活需求、雙方的負擔能力、婚姻關(guān)系存續(xù)期間雙方的經(jīng)濟收入、離婚時共同財產(chǎn)的分割情況、當?shù)氐膶嶋H生活水平等因素綜合確定撫養(yǎng)費標準，并結(jié)合受欺詐方實際撫養(yǎng)子女的時間進行核算。

二、受欺詐的一方是否可以主張精神損害賠償?

根據(jù)《民法典》第一千一百八十三條的規(guī)定，侵害自然人人身權(quán)益造成嚴重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償。故對于欺詐方給被欺詐方造成嚴重精神損害的，被欺詐方是可以主張相應(yīng)的精神損害賠償?shù)摹?/p>

例如上述案件中，小萍在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，違反夫妻忠實義務(wù)，與他人發(fā)生不正當性關(guān)系并生育兩子女，侵害了小劉的合法權(quán)益，使小劉遭受了巨大的精神痛苦，并嚴重傷害了雙方的夫妻感情，故法院對于小劉要求小萍賠償精神損害撫慰金訴訟請求予以了支持。

此外，關(guān)于精神損害賠償數(shù)額的確定，通常法院會根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第5條規(guī)定，并結(jié)合受欺詐一方受到的精神損害、所在地的平均生活水平以及欺詐一方的過錯程度等因素綜合予以認定。