關(guān)于征地維權(quán)的謠言有哪些
2024-05-13
網(wǎng)站首頁(yè)
手機(jī)版
更新時(shí)間：2024-05-13 17:35:38作者：未知
造謠與辟謠，似乎是當(dāng)今社會(huì)輿論圈兒的主要活動(dòng)形式之一，始終在周而復(fù)始的進(jìn)行著這樣的輪回。
集復(fù)雜矛盾于一身的征地拆遷領(lǐng)域自然也不能幸免，廣大被征收人更是在這由謠言編織的漩渦中看不清方向，甚至在一些重要的問(wèn)題上趨之若鶩，放棄了應(yīng)有的主見(jiàn)。
那么，征收維權(quán)中最常出現(xiàn)的謠言都有哪些?被征收人群體又該怎樣識(shí)破這些精心設(shè)計(jì)的謠言，讓自己的維權(quán)始終在正確的軌道上向前推進(jìn)呢?
謠言一：別請(qǐng)律師，律師是騙子，只會(huì)申請(qǐng)信息公開(kāi)
這種節(jié)奏可不僅僅是一般網(wǎng)民的說(shuō)辭，甚至曾來(lái)源于某地的司法局與其他多部門聯(lián)合制作的拆遷宣傳欄內(nèi)，其后迫于輿論壓力而被緊急撤下。
這種說(shuō)法的危害在于，將原本屬于被征收人因時(shí)因勢(shì)可以選擇的事情給貼上了片面、偏頗的固化標(biāo)簽，限制了被征收人在需要法律幫助時(shí)的選擇決心。
事實(shí)上，專業(yè)征收維權(quán)律師從不會(huì)主張被征收人一定要聘請(qǐng)律師，也不會(huì)攛掇被征收人一定要委托某個(gè)律所的律師，只是希望被征收人能在需要律師幫助時(shí)及時(shí)找到適合于自己案件的律師。
實(shí)踐中希望委托在明律師的被征收人很多，律師也會(huì)慎重的根據(jù)事實(shí)狀況進(jìn)行分析評(píng)判，有選擇的接或者不接一些案件。
因此，這種論調(diào)可以說(shuō)是與事實(shí)嚴(yán)重不符的極低水平的謠言，原本不值一駁。
然而時(shí)至今日卻依然在網(wǎng)絡(luò)上大有市場(chǎng)，足可見(jiàn)一些代表某些利益集團(tuán)的人居心之叵測(cè)。
律師若真是騙子，早被司法局拿下了，哪兒還會(huì)允許執(zhí)業(yè)?凡事皆有風(fēng)險(xiǎn)，委托律師維權(quán)也不例外。
是否聘請(qǐng)律師，聘請(qǐng)哪個(gè)所的哪位律師，選擇權(quán)利在被征收人自己，不要將自己的腦袋交到造謠者的胳膊上去。
謠言二：面對(duì)違法逼遷、強(qiáng)拆正當(dāng)防衛(wèi)才管用
任何時(shí)候，我們都不反對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)，因?yàn)檫@是我國(guó)法律賦予公民的一項(xiàng)與違法犯罪行為做斗爭(zhēng)的權(quán)利。
在面對(duì)征收中的違法逼遷乃至于強(qiáng)拆行為時(shí)，適度正當(dāng)防衛(wèi)有時(shí)確實(shí)能收到良好的維權(quán)效果。
譬如實(shí)踐中就有被征收人經(jīng)過(guò)精心準(zhǔn)備，摸清了上門搞破壞砸玻璃的社會(huì)人員的活動(dòng)規(guī)律，事先安排了足夠的親友埋伏在房屋周邊，形成了人數(shù)上的優(yōu)勢(shì)，成功擒獲了正在實(shí)施破壞行為的人員并將其扭送至當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)，最終為確定逼遷行為主體發(fā)揮了重要的作用。
但是畢竟這種事情屬于極少數(shù)，絕大多數(shù)拆遷方根本不會(huì)給被征收人留下這樣的空子、機(jī)會(huì)。
更有甚者，如丁漢忠、范木根等人，其防衛(wèi)行為要么過(guò)限，要么干脆最終未被認(rèn)定，將會(huì)面臨極為嚴(yán)重的刑罰懲處。
因此，正當(dāng)防衛(wèi)這條路對(duì)于處于絕對(duì)弱勢(shì)地位的被征收人而言絕對(duì)是風(fēng)險(xiǎn)巨大，后果難料。
作為專業(yè)征收維權(quán)律師，在明律師從不鼓勵(lì)、建議被征收人采取身體上的防衛(wèi)行為來(lái)應(yīng)對(duì)違法逼遷、強(qiáng)拆，因?yàn)檫@通常是以卵擊石、不自量力，只容易吃虧而很難收到成效。
正確的做法，一是要積極取證，二是要及時(shí)報(bào)警，三是要立場(chǎng)明確，四是要盡早啟動(dòng)程序維權(quán)。
圍魏救趙，避實(shí)擊虛，是處理此類局面的高招。
一個(gè)保本，兩個(gè)賺一個(gè)”之類的說(shuō)法，是萬(wàn)萬(wàn)不可聽(tīng)信的。
謠言三：維權(quán)來(lái)不及了，認(rèn)了吧
這類謠言類似“半命題”，前面可以隨意填寫(xiě)拆遷中的一個(gè)階段、節(jié)點(diǎn)，后面統(tǒng)統(tǒng)告訴你晚了、來(lái)不及了、沒(méi)治了、簽協(xié)議走人吧。
譬如簽約期限、獎(jiǎng)勵(lì)期限、對(duì)評(píng)估報(bào)告提出異議的期限，補(bǔ)償決定的復(fù)議訴訟期限過(guò)了，房子已經(jīng)被拆了，協(xié)議已經(jīng)簽了等等。
需要指出的是，這種謠言看似有道理，并且會(huì)有很多來(lái)自專業(yè)律師的建議似乎表達(dá)的就是這樣的意思，但是請(qǐng)注意，其內(nèi)容和意思是有根本區(qū)別的!律師所說(shuō)的“征收補(bǔ)償決定救濟(jì)期限已過(guò)”后面接的是“維權(quán)難度會(huì)很大”，而不是“不能維權(quán)了”。
事實(shí)上，通常只要沒(méi)有形成“房子已拆，協(xié)議已簽”的局面，征收維權(quán)就都是可以嘗試推動(dòng)的。
從項(xiàng)目一開(kāi)始的征收決定，到中段的協(xié)商、談判，入戶評(píng)估，再到后期的下達(dá)補(bǔ)償決定甚至強(qiáng)制執(zhí)行決定威逼司法強(qiáng)拆，每一個(gè)環(huán)節(jié)都可以介入法律程序，開(kāi)啟權(quán)利救濟(jì)的努力。
輕易的講“沒(méi)治了”，無(wú)異于人生了病就輕易放棄治療一樣，是要到了癌癥晚期那個(gè)階段才可能被考慮的事情。
這里要提醒大家的是，常常強(qiáng)調(diào)“來(lái)不及了”的人，其意見(jiàn)的傾向性是明顯的，所論述的道理也很難經(jīng)得起推敲。
最簡(jiǎn)單的應(yīng)對(duì)之策就是，來(lái)不來(lái)得及，聽(tīng)專業(yè)征收維權(quán)律師的，同時(shí)結(jié)合自己的實(shí)際情況。
對(duì)于有些被征收人而言，即使情勢(shì)真的不好，但為了自己全家人后半輩子的生計(jì)，也會(huì)選擇聘請(qǐng)律師奮力一搏，“死馬當(dāng)活馬醫(yī)”。
謠言四：項(xiàng)目具有特殊性，維權(quán)也沒(méi)用
強(qiáng)調(diào)項(xiàng)目的重大、特殊，進(jìn)而以一堆政策性文件來(lái)代替法律法規(guī)闡述補(bǔ)償安置內(nèi)容，這是一些地方慣用的“忽悠”被征收人的手段。
在明律師想在此簡(jiǎn)單解釋的是，任何項(xiàng)目的征收拆遷都必須嚴(yán)格依照592號(hào)令或《土地管理法》及其相關(guān)部門規(guī)章、政策性文件的規(guī)定執(zhí)行。
那種“拿著例外反原則”的情況，很可能根本就不存在例外狀況。
諸如預(yù)征收、騰退、棚戶區(qū)改造、危舊房改造、城中村整治、土地儲(chǔ)備等種種具有一定特殊性的征收拆遷項(xiàng)目，皆有維權(quán)后取得很好結(jié)果的案例。
因此，動(dòng)輒強(qiáng)調(diào)特殊性，其實(shí)質(zhì)是明確的非法治理念、思維，是應(yīng)當(dāng)遭到廣大被征收人警惕的。
在明律師最后想提示大家的是，辨別謠言的最好辦法，一是要信法律，二是要多聽(tīng)專業(yè)人士的意見(jiàn)，三是要自己做判斷做決定。
沒(méi)有誰(shuí)講的一定是真理，但自己的補(bǔ)償安置事項(xiàng)自己要上心，不被任何人牽著鼻子走，這是最重要的。