北京市最低退休金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是什么 北京市最低退休金標(biāo)準(zhǔn)是多少
2023-08-02
更新時(shí)間:2023-08-02 10:08:38作者:佚名
?房子是家的象征,是生活的依拖,是幸福的基礎(chǔ),本來(lái)xx市xx區(qū)xx鎮(zhèn)村民楊先生等四位村民可以像往常一樣為生活奔波,雖然平淡,但卻充滿了幸福。然而就在2013年12月3日這一切全部被打破,xx區(qū)管理委員會(huì)因城市建設(shè)的需要,在未與楊先生等四位村民就拆遷補(bǔ)償協(xié)議達(dá)成一致時(shí),強(qiáng)行將其房屋拆除,房屋拆除后甚至并未就補(bǔ)償問(wèn)題與楊國(guó)平等四位村民進(jìn)行合理協(xié)商,而是逼迫其簽訂了所謂的補(bǔ)償協(xié)議。
在被逼迫簽下協(xié)議之后,楊先生等四位村民心里充滿了委屈與不甘,最終了解到像他們這種情況的可以通過(guò)法律維權(quán)。于是他們開(kāi)始尋求法律的幫助,就這樣他們北上找到晏清律師事務(wù)所,開(kāi)始了他們的維權(quán)之路。
面對(duì)四位村民受其強(qiáng)拆折磨而憔悴的面容,晏清律師王xx認(rèn)真仔細(xì)的詢問(wèn)案件的具體情況,并解答他們的疑惑,同時(shí)開(kāi)始著手準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)之策,于是在2015年8月19日向xx市中級(jí)人民法院提起行政訴訟。
在案件審理過(guò)程中,xx區(qū)管理委員會(huì)認(rèn)為本案已經(jīng)過(guò)訴訟時(shí)效,其次辯稱拆除房屋是為了城市建設(shè)發(fā)展的需要,是合法的行為,同時(shí)還聲明我方當(dāng)事人之前已提起過(guò)訴訟,故此次起訴屬于重復(fù)起訴。面對(duì)對(duì)方的強(qiáng)勢(shì)以及無(wú)理取鬧,我方代理人王xx律師迅速看穿對(duì)方目的并展開(kāi)應(yīng)對(duì)之策,于是以更強(qiáng)勢(shì)的態(tài)度向?qū)Ψ秸归_(kāi)反擊。
王xx律師提出根據(jù)行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí),未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的,起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計(jì)算,但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長(zhǎng)不得超過(guò)2年。是故起訴期限未超過(guò)其法律規(guī)定的期限,我方在2015年通過(guò)信息公開(kāi)才得知其強(qiáng)拆主體,其次是由于法院是在重審時(shí)將被告及延安市政府作為被告的,故不屬于重復(fù)起訴,最后被訴強(qiáng)拆行為違法,在未簽訂補(bǔ)償協(xié)議的情況下房屋被拆除,且xx區(qū)管理委員會(huì)在拆除前未履行聽(tīng)證,告知等程序。
xx市中級(jí)人民法院經(jīng)過(guò)仔細(xì)的核查審理,最終支持了王xx律師的觀點(diǎn),判決其xx區(qū)管理委員會(huì)的強(qiáng)拆行為違法,并判決案件受理費(fèi)由其承擔(dān)。雖然首戰(zhàn)告捷,但晏清律師王xx并未掉以輕心,猜到政府肯定不會(huì)心甘情愿的承擔(dān)責(zé)任,果然,被告在2018年7月27日向xx省高院提起上訴,由于xx區(qū)管理委員會(huì)未拿出實(shí)質(zhì)性的證據(jù),xx省高院判決駁回上訴,維持原判,其上訴費(fèi)由xx區(qū)管理委員會(huì)承擔(dān)。
維權(quán)之路雖然艱辛,正義公平雖然來(lái)得較遲,但被拆遷人權(quán)利卻得到了最大的補(bǔ)償,故在此提醒廣大被拆遷者如再此碰壁,需盡快尋求專業(yè)的律師來(lái)維權(quán)。