部隊(duì)服役陣亡撫恤金誰繼承？ 部隊(duì)服役陣亡撫恤金誰繼承的
2024-05-14
網(wǎng)站首頁
手機(jī)版
更新時(shí)間：2024-05-14 15:05:10作者：未知
我們已經(jīng)介紹過太多征收方慣用的逼遷(簽)手段，從10多年前就有的斷水、斷電、斷路，到后來的“以拆違代拆遷”“以拆危代拆遷”等等。
所謂“道高一尺，魔高一丈”，隨著征地拆遷從東部到西部，從發(fā)達(dá)地區(qū)到欠發(fā)達(dá)地區(qū)的步步推進(jìn)，征收方自然也會(huì)不斷衍生出新的對(duì)付被征收人的方法和招數(shù)來。
因此，不斷的了解新情況及其應(yīng)對(duì)策略，便是被征收人所必須要做的功課。
新招數(shù)之一：“撤證”式逼遷
在《補(bǔ)償談不攏，撤銷房產(chǎn)證!被征收人該怎么辦?》一文中，在明律師為大家呈現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)中的“撤證”式逼遷案例及其基本應(yīng)對(duì)辦法，重復(fù)的內(nèi)容這里不再贅述。
筆者想強(qiáng)調(diào)的是，這種逼遷手段相較于傳統(tǒng)型逼遷而言，可謂是“披著合法外衣的非法行為”，其自身違法的風(fēng)險(xiǎn)是極小的，而其可能給被征收人權(quán)益造成的危害卻是巨大的。
這一來一去，被征收人需要明白的一個(gè)道理是，征收方已經(jīng)不再“滿足”于通過“雇用不明身份社會(huì)人員”等“下三濫”的方法來向被征收人施壓了，那樣做的確不符合法治社會(huì)的要求，而且從面子上就完全過不去。
在明所青年律師黃艷曾代理的一起案件中，地方上的鎮(zhèn)政府相關(guān)負(fù)責(zé)人在“不明身份人員”打人一事被被征收人曝光至媒體后，千里迢迢火急火燎的趕到律所，反復(fù)向黃艷律師強(qiáng)調(diào)“我們那里沒有黑社會(huì)，請(qǐng)你敦促當(dāng)事人把文章撤了”。
足可見，隨著法治社會(huì)進(jìn)程的深入，過于明顯、過火的違法暴力逼遷行為生存的空間是越來越小了，這不能不說是被征收人、維權(quán)律師的長(zhǎng)期堅(jiān)持普法、維權(quán)所取得的成績(jī)。
基于此，“撤證”式逼遷的“優(yōu)越性”便不言而喻。
征收方通過行政程序依職權(quán)對(duì)被征收人所持的房屋所有權(quán)證、土地使用權(quán)證、建設(shè)用地規(guī)劃許可證等證件進(jìn)行審查、核實(shí)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)被征收人在當(dāng)初證件申領(lǐng)的過程中存在虛假提供情況、欠缺法定步驟等問題，進(jìn)而依法對(duì)相關(guān)證件的效力不予認(rèn)定，干脆予以撤銷。
這一新招數(shù)的高明之處，也就在于此。
可殺敵而自不損，一旦相關(guān)證件被撤，情勢(shì)對(duì)本就處于弱勢(shì)地位的被征收人而言無疑將更為不利。
新招數(shù)之二：“切割”式強(qiáng)拆
所謂“切割”式強(qiáng)拆，是在明律師在近年來代理案件過程中所發(fā)現(xiàn)的新趨勢(shì)，即很多地方拆遷，已逐步放棄了原來比較多見的“上來就拆”，讓房屋瞬間化為廢墟的激進(jìn)做法。
轉(zhuǎn)而采取如同打擊犯罪分子的手法，對(duì)涉案房屋、建筑實(shí)施精準(zhǔn)破壞性打擊，又不牽涉強(qiáng)拆問題。
最典型的做法，就是先砸掉門窗，或者趁被征收人不備盜取屋內(nèi)的生活必需品，從而實(shí)現(xiàn)逼遷目的。
這類行動(dòng)具有爆發(fā)迅速且一般無征兆(不需要像強(qiáng)拆那樣提前多長(zhǎng)時(shí)間就把大型機(jī)械開到被征收人的房屋附近，或有大批人員提前聚集)，動(dòng)用人力少成本低，違法風(fēng)險(xiǎn)低等特點(diǎn)，通常不會(huì)引發(fā)被征收人過于激烈的反抗、圍堵。
而一旦房屋的門窗被卸，形成“風(fēng)雨飄搖”的糟糕景象，或者屋內(nèi)物品隨意遭人竊取，原本封閉的私人空間淪為了隨時(shí)可能有陌生人拜訪的半公開場(chǎng)所，對(duì)于被征收人的實(shí)際居住體驗(yàn)必將造成極大影響，同時(shí)對(duì)于其心理狀態(tài)也可能會(huì)形成較大的打擊。
須知，絕大多數(shù)被征收人都是普普通通的老百姓，沒有經(jīng)受過什么專業(yè)維權(quán)“培訓(xùn)”，更沒有多么堅(jiān)強(qiáng)的維權(quán)意念，往往稍加施壓就難以承受，進(jìn)而會(huì)對(duì)并不公平、合理的補(bǔ)償結(jié)果俯首稱臣。
還有一種“切割”式拆法也值得警惕，就是“拆一半”——對(duì)涉案房屋的部分實(shí)施強(qiáng)拆。
被拆的這一半，很可能先搞個(gè)違建認(rèn)定，這樣我拆違是合法的。
但問題在于，拆一半的實(shí)際效果很可能是“震另一半”，有些時(shí)候會(huì)連帶造成另一半“合法”房屋建筑喪失使用功能，甚至直接在相鄰處開出一個(gè)大洞來。
如此一來，被征收人在報(bào)警尋求救濟(jì)時(shí)極有可能遇到各種推諉、麻煩，維權(quán)的難度也會(huì)因此增大。
在明律師代理的大量案件，都存在這種房屋部分遭強(qiáng)拆的問題。
對(duì)此，北京在明律師事務(wù)所的青年律師陳麗芳認(rèn)為，上述兩種逼遷新變化，從另一個(gè)角度上講，是能夠帶給廣大被征收人一種重要啟發(fā)的，即依法維權(quán)、啟動(dòng)程序的重要價(jià)值。
也就是說，對(duì)于那種動(dòng)輒拼命、抱煤氣罐、舞刀弄槍的暴力拆遷、抗拆行為，雙方都是承受不起因此可能導(dǎo)致的事實(shí)后果與法律后果的。
退而求其次，博弈便進(jìn)入到了“外表依法或輕度違法，內(nèi)在嚴(yán)重違法”的表里不一的“二皮臉”階段。
這也應(yīng)當(dāng)帶給廣大被征收人以信心——堅(jiān)持依法維權(quán)，避其鋒芒，將原本一觸即發(fā)的激烈沖突、矛盾逐步轉(zhuǎn)化為協(xié)商談判桌前的斗智斗勇，這就是征收維權(quán)在現(xiàn)階段所要堅(jiān)持的正道。
試問，曾經(jīng)強(qiáng)勢(shì)無比的征收方都已經(jīng)主動(dòng)放低姿態(tài)，選擇更為低調(diào)、克制的方式處置相關(guān)糾紛了，那么被征收人一方繼續(xù)義憤填膺的抱著煤氣罐不放，是不是就顯得不夠理智、聰明了呢?
靠理性，靠腦子，靠法律來爭(zhēng)取公平、合理的補(bǔ)償，這就是應(yīng)對(duì)征收方新招數(shù)的最佳策略。
尤其在還沒有嘗試的時(shí)候，不要輕易說“沒用”，因?yàn)檎魇辗揭呀?jīng)用實(shí)際行動(dòng)告訴我們了，“走程序”，是極為有用的。