公司股東退出流程是怎么樣的（公司股東退出公司方式）
2024-05-23
網(wǎng)站首頁
手機版
更新時間：2024-05-24 12:32:59作者：佚名
疑難案件研討，是在明所為更好的為委托人服務(wù)而創(chuàng)建的一項制度。
首先，疑難案件的研討是各團隊將代理過程中遇到的久拖不決的疑難案件在全所進行研討，更好的為委托人服務(wù)的制度;其次，疑難案件研討是集中全所智慧，充分發(fā)揮各團隊優(yōu)勢，全面分析、研討案情，為疑難案件尋找突破點的努力;第三，疑難案件研討，是全所資深律師現(xiàn)身說法，集中為所里新晉律師、助理(包括行政、市場人員)進行法律培訓(xùn)，增進全所業(yè)務(wù)能力的制度。
1、【第七期疑難案例簡介】
2017年6月29日，北京在明律師事務(wù)所第六期疑難案件研討會進行。
梁紅麗律師對本期疑難案件的案情進行簡要介紹：
委托人孫某是河北省廊坊市某電器廠的法定代表人，2007年承租某村農(nóng)民閑置土地經(jīng)營電器廠，并辦理合法營業(yè)手續(xù)。
2011年，其廠房土地被廊坊開發(fā)區(qū)管委會置換給某地產(chǎn)公司。
2014年，地產(chǎn)公司要求電器廠騰退土地并對電器廠的經(jīng)營進行騷擾與破壞。
委托人的案件屬于典型的有營業(yè)執(zhí)照、無土地使用權(quán)證的企業(yè)拆遷案件。
梁律師團隊受理案件之時，委托人與地產(chǎn)公司的糾紛已經(jīng)陷入僵局。
地產(chǎn)公司派員不斷騷擾，在廠房門口倒了三大車渣土，將路堵住，使人不能通行，又將設(shè)置在院門外的電源閘盒關(guān)閉并派人高馬大的社會人員看守，使得企業(yè)不能生產(chǎn)經(jīng)營，雙方不間斷產(chǎn)生摩擦。
梁律師介入之后，采取了一系列措施。
首先，針對開發(fā)商對電器廠的破壞活動，向公安機關(guān)郵寄保護申請，并針對公安機關(guān)不出警以及怠于履行職責(zé)等不作為行為提起行政訴訟，公安機關(guān)迫于壓力也開始積極組織雙方進行協(xié)調(diào);其次，對于違法實施阻礙、破壞經(jīng)營的行為發(fā)出律師函，引起了該地產(chǎn)公司的重視，且派出兩位股東與委托人協(xié)商，態(tài)勢上有了很大的進展，補償上也有了一定的提高;再者，針對地產(chǎn)公司的侵害行為提出了排除妨礙的民事訴訟。
另外，針對涉案地塊的征地批文，也提出了行政復(fù)議申請，并且在閱卷中發(fā)現(xiàn)了重要的違法行為，同樣為委托人爭得了時間，并取得了談判協(xié)商的支持。
經(jīng)過梁律師的努力協(xié)調(diào)，地產(chǎn)公司與廊坊國土部門放棄了強行拆除委托人工廠的計劃，并實質(zhì)地提高了補償條件。
但由于該地產(chǎn)公司的資金問題，項目停滯，因此委托人并未與某地產(chǎn)公司達成補償安置協(xié)議。
2016年10月，代理期限結(jié)束后半年，某日30多名陌生人員突然來到該廠強行拆除了委托人的電器廠，并將拆后現(xiàn)場未能保護的設(shè)施設(shè)備進行了哄搶，沉寂的案件再次升級亮起了紅燈。
委托人緊急續(xù)約，并在律師的指導(dǎo)下重新啟動了維權(quán)程序，督促公安機關(guān)盡快刑事立案。
目前，案件進展緩慢。
2、集思廣益討論環(huán)節(jié)，各律師發(fā)言
(一)聶榮律師建議：
首先，針對維權(quán)進展緩慢的現(xiàn)狀，聶律師建議，就地產(chǎn)公司與廊坊開發(fā)區(qū)管委會簽訂的土地置換合同著手，調(diào)查其合法性，推動案件的進展。
土地置換應(yīng)當(dāng)屬于土地出讓的一種形式，可以地上附著物權(quán)利人的身份，從土地置換合同的簽訂與履行、土地出讓金的交納以及土地置換的審批環(huán)節(jié)，通過信息公開，尋找突破點。
第二，就陌生人員強拆、盜搶電器廠的行為，除了要求委托人與公安機關(guān)進行直接溝通，要求其刑事立案之外，建議律師深層介入，要求公安機關(guān)立案偵查，在其不立案的情況下，要求檢察機關(guān)立案監(jiān)督，通過刑事偵破案件，抓獲嫌疑人，推進案件進展。
最后，聶律師建議，以委托人作為地上附著物的權(quán)利人的主體地位，要求征地機關(guān)對地上附著物進行補償，并在征地機關(guān)作出相應(yīng)答復(fù)之后，相機提起程序，推進案件的進展。
(二)閆會東律師建議：
因為電器廠所在土地始終沒有用地手續(xù)，其權(quán)利主體的合法性存在問題，建議以民事訴訟的形式，即通過租地合同效力之訴要求法院確認委托人對廠區(qū)土地的使用權(quán)益，確定委托人對廠區(qū)地上物賠償?shù)臋?quán)利主體資格。
(三)黃曉麗律師建議：
因為強拆盜搶廠房的主體始終不能確定，建議通過推動刑事立案，進而抓獲嫌疑人促成談判。
(四)韓海祥律師(實習(xí))建議：
其北京的一起案件有著相似的情形，也是無證廠房被盜拆，即通過向當(dāng)?shù)匦姓C關(guān)申請拆遷信息的方式，確定盜拆主體以及過程，嘗試以此回復(fù)提起程序。
3、第七期疑難案件研討收獲
首先，全所達成了一個相對一致的案件操作思路，即對于盜拆案件，督促公安機關(guān)刑事立案，通過抓獲盜拆嫌疑人的形式促成談判，是盜拆案件的有效辦案手段。
對于當(dāng)事人而言，現(xiàn)場報警、現(xiàn)場取證，最大限度的為警方辦案提供線索，是維護權(quán)益的關(guān)鍵。
其次，農(nóng)村地區(qū)的土地征收，存在大量的違法操作模式，即提供偽造的補償安置協(xié)議，將死亡的人員列入安置補償名單之中，偽造土地使用權(quán)人的簽字或者未進行實地調(diào)查、公然制造偽造的征地調(diào)查文件等，這些內(nèi)容是迫使相關(guān)部門推進補償案件的有力因素。
委托人孫某的案件，即存在偽造補償安置人員名義領(lǐng)取賠償費用的情形，這也是直接迫使有關(guān)部門推進談判的有效手段。
第三，改變“兵來將擋”的模式，主動以權(quán)利人的身份要求征收主體進行補償，打破被動的補償安置模式。
廠房作為地上附著物，委托人是地上附著物的所有人，理應(yīng)得到該附著物的補償。
在提出補償?shù)纳暾埡?，以對方的答?fù)作為依據(jù)，并提起相應(yīng)的法律程序。