合同無(wú)效可不可以解除？（合同無(wú)效可不可以解除協(xié)議）
2024-05-23
網(wǎng)站首頁(yè)
手機(jī)版
更新時(shí)間：2024-05-23 05:00:31作者：未知
不知是否是由于天熱的緣故，近期各地違法暴力強(qiáng)拆的新聞?dòng)珠_(kāi)始顯著增多起來(lái)。
最近的兩起均發(fā)生在陜西省，引發(fā)了媒體的高度關(guān)注。
那么違法強(qiáng)拆行為究竟有哪些已近乎固定的“套路”呢?被征收人又該如何有針對(duì)性地做好防守、取證工作，并盡量將自己的損失降到最低呢?本文，在明律師與您一起探討這個(gè)問(wèn)題。
套路之一：深夜
違法暴力強(qiáng)拆發(fā)生的時(shí)間，多發(fā)生在夜間。
從道理上這很容易理解，正所謂“作賊心虛”，暴力強(qiáng)拆者對(duì)于其行為的違法性質(zhì)那是心知肚明的。
選擇在夜間“下手”，完全是借著月黑風(fēng)高給自己壯膽，同時(shí)也為了打被征收人一個(gè)措手不及，令其無(wú)從抵抗或進(jìn)行有效的取證，從而降低己方日后被追究法律責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。
正因此，“半夜遭強(qiáng)拆”“凌晨遭強(qiáng)拆”“睡夢(mèng)中遭強(qiáng)拆”等等說(shuō)辭便頻頻見(jiàn)諸報(bào)端。
盡管《行政強(qiáng)制法》對(duì)此有著明文的禁止性規(guī)定，但在打定主意違法“辦大事”的強(qiáng)拆者眼中，法律和廢紙的趨區(qū)別也著實(shí)不大。
那么，廣大被征收人該如何應(yīng)對(duì)夜間的強(qiáng)拆侵襲呢?在明律師提示大家以下3點(diǎn)：其一，要有一定的預(yù)警機(jī)制。
比如警報(bào)器、養(yǎng)條狗、放置蜂箱之類(lèi)的。
活人不可能24小時(shí)睜著眼睛守房，但在整體形勢(shì)較為緊張的階段里，用一些方法、手段還是必要的;其二，要在平日里加強(qiáng)維權(quán)力度、準(zhǔn)度，爭(zhēng)取將遭遇強(qiáng)拆的可能性通過(guò)法律途徑的積極運(yùn)作降至最低。
聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)征收維權(quán)律師的價(jià)值也就體現(xiàn)在這里。
律師并非能夠住在現(xiàn)場(chǎng)幫助被征收人用血肉之軀“守房”，但卻能夠運(yùn)用專(zhuān)業(yè)知識(shí)技能拒敵于家門(mén)之外;其三，及時(shí)撥打110報(bào)警。
很多新聞報(bào)道中被征收人都是向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)案，這是不太正確的。
尤其是在城市里，110的出警速度要明顯快于派出所，且撥打110后對(duì)于日后針對(duì)公安機(jī)關(guān)執(zhí)法行為的法律途徑發(fā)動(dòng)更加有利。
套路之二：砸、毀物品
暴力強(qiáng)拆的突發(fā)性決定了其不可能負(fù)責(zé)向合法的強(qiáng)制執(zhí)行那樣將屋內(nèi)財(cái)物進(jìn)行清點(diǎn)、登記、搬出，而是往往直接將所有物品全部埋壓在廢墟之內(nèi)。
更有甚者，有時(shí)強(qiáng)拆者會(huì)將一些企業(yè)的廠房?jī)?nèi)的裝置設(shè)備搬走，甚至存在“順手牽羊”的情形。
問(wèn)題在于，被征收人很難舉證證明物品在案發(fā)時(shí)確實(shí)位于被征收房屋之中的事實(shí)，往往因舉證不能而在索賠時(shí)陷入被動(dòng)。
因此，指望著事后救濟(jì)，看來(lái)是不太現(xiàn)實(shí)的。
在明律師的建議是，一旦進(jìn)入“守房”狀態(tài)，除必要的生活日用品外，要將房屋內(nèi)能夠轉(zhuǎn)移的貴重財(cái)物盡量轉(zhuǎn)移，以從根兒上杜絕物品被埋壓、毀損滅失的風(fēng)險(xiǎn)。
實(shí)踐中那些在強(qiáng)拆后主張自己屋子里有金條、古董找不著的，都很難獲得理想的賠償結(jié)果。
畢竟，你該怎么證明金條確實(shí)存在于這個(gè)屋子里呢?
套路之三：阻撓取證
在明律師多次強(qiáng)調(diào)過(guò)，面對(duì)違法暴力強(qiáng)拆，被征收人最重要的不是反抗、硬拼，而是積極取證證明強(qiáng)拆者的身份來(lái)路。
然而問(wèn)題在于一旦強(qiáng)拆者破門(mén)而入，被征收人往往會(huì)因勢(shì)單力孤、寡不敵眾而迅速被對(duì)方控制住，進(jìn)而喪失了進(jìn)行拍照、錄音、錄像取證的可能。
直至強(qiáng)拆者“完活兒”，有的被征收人依然被牢牢捆綁而無(wú)法脫身，就更別提取證的事情了。
對(duì)此，在明律師指出，必須開(kāi)動(dòng)腦筋出奇招、想辦法。
一是鄰里守望，動(dòng)用鄰居、街坊或毫不相干的其他人的力量從旁支援，實(shí)施取證工作;二是動(dòng)用高科技設(shè)備，比如較為隱蔽的小型攝像頭和無(wú)人機(jī)。
北京在明律師事務(wù)所青年律師燕曉靜所代理的一起案件中，被征收人就成功運(yùn)用了無(wú)人機(jī)在強(qiáng)拆來(lái)襲時(shí)進(jìn)行空中拍攝，將犯罪現(xiàn)場(chǎng)拍了個(gè)清清楚楚。
庭審中被告曾指出無(wú)人機(jī)飛行違反了國(guó)家有關(guān)民用航空的法律規(guī)定，所取得的證據(jù)應(yīng)當(dāng)依法不予采納。
但最終上述無(wú)力的辯駁未被法院采信，經(jīng)過(guò)兩審終審本案以被征收人的勝訴告終。
由此可見(jiàn)，無(wú)人機(jī)這一招在實(shí)踐中是能取得良好的效果的。
在明律師最后想提示廣大被征收人的是，善于歸納和總結(jié)是征地拆遷維權(quán)中的重要一點(diǎn)。
面對(duì)頻發(fā)的違法暴力強(qiáng)拆所導(dǎo)致的嚴(yán)重?fù)p失，滿(mǎn)足于事后進(jìn)行救濟(jì)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。
事前、事中被征收人都必須行動(dòng)起來(lái)，才能在這場(chǎng)“魔高一尺，道高一丈”的博弈中占得上風(fēng)。
對(duì)于維權(quán)的最終結(jié)果而言，付出一些成本和代價(jià)，也還是值得的。