未達(dá)成協(xié)議就能拖延履行安置補(bǔ)償義務(wù)嗎？
2023-08-13
網(wǎng)站首頁
手機(jī)版
更新時間：2023-08-13 12:38:04作者：未知
農(nóng)村土地租賃價格低廉、交通便利讓更多的人看到了商機(jī)。越來越多的人投資去農(nóng)村建廠，這樣既能讓投資人獲利，也能促進(jìn)當(dāng)?shù)厝藛T的就業(yè)。因此很多地區(qū)都支持投資人到農(nóng)村建廠。楊先生也是其中一員，但是楊先生的廠房卻被強(qiáng)制拆除，使其遭受巨大的損失。楊先生遂提起行政訴訟，維護(hù)自己的合法權(quán)益。那么，究竟誰是強(qiáng)拆主體呢?
庭審雙方
原告：楊先生
被告：區(qū)政府
案件概述：
2012年12月，楊先生來到河北省某村與該村委會簽訂土地租賃合同，約定好每年的租金后建設(shè)了標(biāo)準(zhǔn)化廠房。2013年8月，楊先生與陳先生簽訂《購房合同》，約定購買廠房并繼續(xù)租賃村委會的土地，2015年7月，楊先生與陳先生簽訂補(bǔ)充協(xié)議補(bǔ)充了購買廠房一事。2017年3月鎮(zhèn)政府的制止違法占地辦公室向楊先生下發(fā)了《限期拆除通知書》，認(rèn)定楊先生占用該地建設(shè)廠房屬于未批先建，是違法占地行為，因此需要限期拆除。在到了規(guī)定期限之后，鎮(zhèn)政府和該市產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的管委會組織強(qiáng)拆了涉案廠房，里面的設(shè)備和一些附屬財產(chǎn)也受到了損失。
開庭審理
庭審中，原告與被告圍繞該案誰是強(qiáng)拆責(zé)任主體、強(qiáng)拆行為是否合法等爭議焦點進(jìn)行了舉證質(zhì)證。進(jìn)行了法庭調(diào)查和法庭辯論后，法官充分聽取了原被告雙方的辯論意見，宣布休庭進(jìn)行合議庭評議，擇日宣判。
案件解讀
本案中根據(jù)楊先生的陳述以及楊先生提供的證據(jù)證明可以確定產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的管委會的工作人員參與了拆除涉案房屋的行為。故可認(rèn)定被拆遷強(qiáng)制拆除行為是產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)管委會實施。鎮(zhèn)政府一直只起到了輔助的作用。且在強(qiáng)拆中并未獨立行使職權(quán)，只是協(xié)助管委會的工作人員，因此不應(yīng)該是適格被告。而產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的管委會是區(qū)政府的派出機(jī)構(gòu)，因此管委會實施強(qiáng)拆行為的法律后果應(yīng)該由區(qū)政府承擔(dān)。綜上，我們解決了誰要對這次強(qiáng)拆行為負(fù)責(zé)的問題，即誰可以成為被告的問題。我們在跟楊先生商量后也采取了對區(qū)政府起訴的方式也爭取補(bǔ)償款。
楊先生的土地已經(jīng)被政府文件轉(zhuǎn)為城市建設(shè)用地。土地也是在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)，因此區(qū)政府根據(jù)法律規(guī)定在滿足一定的條件下，是有可能成為實施強(qiáng)拆的主體。而根據(jù)楊先生提供的材料以及我們通過法律手段獲取的材料《通知》以及《限期拆除通知書》等。并不能證明此時的區(qū)政府已經(jīng)成為合格的強(qiáng)拆主體。其中的材料只能是強(qiáng)制拆除環(huán)節(jié)中的一環(huán)，并不能證明已經(jīng)成為強(qiáng)拆的執(zhí)行人。因此區(qū)政府實施的強(qiáng)拆行為無法律依據(jù)。此時我們解決了第二個焦點，即對楊先生的建筑實施強(qiáng)拆不合法。
遇到拆遷問題，我們?yōu)榱斯怖鏍奚陨砝媸遣豢杀苊獾氖虑?，國家需要發(fā)展需要進(jìn)步就必須做好統(tǒng)一的規(guī)劃、建設(shè)。為了國家更美好，我們也應(yīng)該懂得這個道理。但是在犧牲自己的利益時，得到合理的補(bǔ)償也是合理，這也是國家法律的規(guī)定。我們能做的也是爭取到滿意的補(bǔ)償款，保護(hù)自身的合法權(quán)益。