購(gòu)車分期卡還完了還可以用嗎(購(gòu)車分期卡可以提前還款嗎)
2024-03-10
更新時(shí)間:2024-03-10 22:06:04作者:未知
(原標(biāo)題:交管部門因設(shè)置指示牌不合理致5814輛車次違法,被司機(jī)起訴,最高法回應(yīng))
北京青年報(bào)消息,3月10日,最高人民法院新聞局舉辦2024年全國(guó)兩會(huì)《最高人民法院工作報(bào)告》解讀系列全媒體直播訪談。直播中提到,行政處罰中“過”的大小與“罰”的力度問題,最高人民法院行政庭庭長(zhǎng)耿寶建表示,處罰或者說罰款從來不應(yīng)當(dāng)是行政管理的目的,而應(yīng)當(dāng)是促成全民守法的抓手。
圖為最高人民法院行政庭庭長(zhǎng)耿寶建,他表示處罰或者說罰款從來不應(yīng)當(dāng)是行政管理的目的
最高人民法院行政庭庭長(zhǎng)耿寶建表示,行政處罰中,“過”的大小與“罰”的力度,緊密關(guān)聯(lián)?!斑^”需要充分考慮違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度、行為人的主觀過錯(cuò)等因素,“罰”應(yīng)當(dāng)遵循比例原則和處罰與教育相結(jié)合的原則,給予行政處罰的種類、幅度應(yīng)當(dāng)與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、認(rèn)知態(tài)度以及社會(huì)危害程度相當(dāng)。處罰或者說罰款從來不應(yīng)當(dāng)是行政管理的目的,而應(yīng)當(dāng)是促成全民守法的抓手。
“重慶法院曾經(jīng)判決過這樣一個(gè)案例。交管部門在路口未設(shè)置單行標(biāo)志,而是在駛?cè)胂镒訑?shù)十米處的車庫(kù)出入口設(shè)置了禁止繼續(xù)前行的單行標(biāo)志?!惫毥ń榻B。
圖為直播訪談現(xiàn)場(chǎng)
據(jù)介紹,交管部門的做法直接造成對(duì)這條巷子不熟悉的駕駛員,“進(jìn)退兩難”:繼續(xù)前行會(huì)違法受罰,掉頭駛回,一是路窄車多,既不安全又耽誤時(shí)間。不少駕車者只能選擇硬著頭皮,違法前行。兩年時(shí)間里,共有5814輛車次因此被罰款、扣分。
而這樣的情況,一直到一個(gè)“較真”公民出現(xiàn)才有了改變。原告被處罰后,去法院提起行政訴訟。
“法律不應(yīng)強(qiáng)人所難,執(zhí)法應(yīng)該更有溫度?!惫毥ㄕf,交通標(biāo)志標(biāo)線的設(shè)置應(yīng)符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。法院在全面審查交通標(biāo)志標(biāo)線設(shè)置行為的合法性及合理性基礎(chǔ)上,依法撤銷被訴行政處罰。并在判決后向交管部門發(fā)出司法建議,隨后,交管部門將單向通行標(biāo)志前移了數(shù)十米到巷子口,過往司機(jī)一目了然,交通違法大大減少,官民關(guān)系得以和諧。
行政訴訟的價(jià)值就在于通過一個(gè)個(gè)糾正違法行為的判決,推動(dòng)行政機(jī)關(guān)社會(huì)治理水平和能力的提高。
延伸閱讀
上海一司機(jī)因等紅燈時(shí)刷手機(jī)被罰款200元、扣3分,交警解釋
近日,市民王先生向上海電臺(tái)來電反映,他在路口等紅燈時(shí)被輔警抓拍“駕車時(shí)瀏覽電子設(shè)備”的違法行為,后被交警開具現(xiàn)場(chǎng)處罰:罰款200元、扣3分,對(duì)此,他表示十分不能理解。
王先生說,1月22日16點(diǎn)左右,他駕車沿天目西路往東到恒豐路路口時(shí)遇紅燈,突然有一名輔警從車輛左后方出現(xiàn),敲他的車窗,說他有“瀏覽電子設(shè)備妨礙行車”的違法行為。
事發(fā)時(shí),輔警從王先生車輛左后方出現(xiàn),敲他的車窗
“我的手機(jī)之前一直放在架子上面,正好掉下來了,因?yàn)橐磳?dǎo)航,所以等紅燈時(shí)我拿起來重新放上去,就被抓拍了?!?/strong>王先生感覺很冤枉,“而且,我根本沒發(fā)現(xiàn)車道上面有人。后來過了5、6分鐘,來了一位交警,給我開了處罰單,我被罰款200元、扣3分?!?/p> 圖為王先生收到的處罰單 王先生說他有兩點(diǎn)疑問想不通:其一,輔警是否有權(quán)力獨(dú)自抓拍違法?其二,等紅燈時(shí)瀏覽手機(jī)如何界定? 王先生被罰后撥打了12345投訴,后來接到了靜安公安分局的反饋。 針對(duì)他質(zhì)疑,輔警為什么拿著執(zhí)法記錄儀,獨(dú)自在行車道上進(jìn)行拍攝并攔車,給到他的回復(fù)是:輔警是在民警授意指示下,可以收取交通違法駕駛員的駕駛證和行駛證,隨后交于民警處置,不存在不規(guī)范的情況。 承辦單位回應(yīng)王先生的質(zhì)疑 王先生說,他將繼續(xù)提起行政復(fù)議,因?yàn)樽约翰⑽丛诘燃t燈時(shí)長(zhǎng)時(shí)間瀏覽手機(jī)。 “我已經(jīng)8年沒有任何違章了,對(duì)于這種執(zhí)法內(nèi)容和過程真的非常不能理解!”他表示,最近跟很多同事、朋友說起這件事,也有一些人遇到過類似的被罰情況,“我覺得既然那么嚴(yán)格執(zhí)法,為什么沒看到過公開消息,為什么要藏著掖著呢?” 王先生的情況并非個(gè)案 小觀此前就曾做過類似報(bào)道 早高峰,市民祝先生在路口被執(zhí)勤交警攔下,一番據(jù)理力爭(zhēng)仍收到罰單,因“駕車時(shí)瀏覽電子設(shè)備妨礙安全行車”的違法行為被處記3分罰款200元。 圖為祝先生收到的處罰單 祝先生表示,身邊很多開車的同事和朋友都以為等紅燈時(shí)可以用會(huì)兒手機(jī),不曾想,這不僅屬于違法行為,竟然還要被記3分。 “記3分還挺嚴(yán)重的,一年開車用4次手機(jī),駕照分就扣完了?!?/strong> 等紅燈時(shí)刷手機(jī)也是違法行為? 跟上述兩位市民一樣,一些駕駛員對(duì)此也感到疑惑。爭(zhēng)議點(diǎn)主要集中在停車等紅燈時(shí)算不算“行車”。 上海市公安局交警總隊(duì)回復(fù)記者表示,所謂“駕車時(shí)”,是指車輛上道路行駛的狀態(tài),既包括正常行駛時(shí)的動(dòng)態(tài),也包括等候紅燈時(shí)的靜態(tài)。 根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第九十條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第六十二條第三項(xiàng)、《上海市道路交通管理?xiàng)l例》第三十四條第七項(xiàng)等相關(guān)法律規(guī)定,對(duì)駕車時(shí)瀏覽電子設(shè)備妨礙安全行車的違法行為進(jìn)行處罰,記3分,罰款200元。 據(jù)了解,一段時(shí)間以來,上海交警確實(shí)在對(duì)駕駛?cè)?/strong>等紅燈時(shí)看手機(jī)的行為開展重點(diǎn)查處。 警方一般會(huì)在車輛等紅燈時(shí)在車道上進(jìn)行觀察和抓拍,隨后進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)處罰。 圖為執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)(資料圖) 邊開車邊瀏覽手機(jī)? “邊開車邊瀏覽手機(jī),是分心駕駛的主要情形。”交警指出,開車時(shí)瀏覽手機(jī),不僅會(huì)影響駕駛?cè)藢?duì)信號(hào)燈、行人以及路況的判斷,而且駕駛員雙手脫離方向盤,也增加了交通事故發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。因此,在日常執(zhí)法中,交警有充分理由認(rèn)為這種行為已構(gòu)成妨礙安全駕駛。 測(cè)試數(shù)據(jù)也證明了這一行為對(duì)交通安全的威脅。公安交警部門的測(cè)試情況顯示,紅燈亮起前如果駕駛?cè)巳褙炞⒌染G燈,并在綠燈亮起后第一時(shí)間啟動(dòng)車輛,這個(gè)過程約為1—1.5秒;如果是觀看手機(jī)時(shí)突然發(fā)現(xiàn)綠燈亮起,慌忙放下手機(jī)再掛擋行進(jìn),這個(gè)過程就會(huì)延長(zhǎng)至2.5秒甚至更長(zhǎng)。 由此可見,邊等紅燈邊刷手機(jī),不僅會(huì)拖慢路口車輛通行速度,加劇城市道路擁堵;更甚者,如果駕駛?cè)舜颐ζ鸩剑焕谟^察周邊情況,遇到緊急情況更容易發(fā)生交通事故。 “抱怨”中的訴求值得重視 在業(yè)內(nèi)人士看來,如何進(jìn)行有效的普法宣傳和教育,的確是交警在嚴(yán)格執(zhí)法之外,需要重視的問題。 “交通違法者的‘抱怨’中,往往藏著違法的根源和合理的訴求?!币幻Y深交警對(duì)記者表示,2016年交通大整治以來,上海市民遵法守法的意識(shí)顯著提升,絕大多數(shù)駕駛員對(duì)交警的日常執(zhí)法都很配合,“在這種情況下,市民的‘抱怨’可能是對(duì)法律認(rèn)知的不足,也可能是反映交通管理存在的問題。作為執(zhí)法人員,應(yīng)該耐心解釋、聽取建議?!?/p> 在法律界人士看來,交警嚴(yán)格執(zhí)法“沒有錯(cuò)”,“但執(zhí)法方式可以更人性化,比如對(duì)于初犯者盡量采取教育提醒,避免生硬處罰,更要注意防止‘以處罰量論成果’”。