建筑服務(wù)業(yè)都包括哪些方面（建筑服務(wù)屬于什么行業(yè)）
2024-03-29
網(wǎng)站首頁(yè)
手機(jī)版
更新時(shí)間：2024-03-29 16:37:17作者：未知
紅星資本局3月28日消息，近段時(shí)間，有盒馬全職員工在社交媒體表示，被盒馬要求轉(zhuǎn)為外包員工，和第三方簽訂勞務(wù)協(xié)議，取消五險(xiǎn)一金。同時(shí)，部分城市的盒馬門店閉店，導(dǎo)致門店貨柜空置。
圖為盒馬鮮生門店 資料圖
3月28日，有已離職的前員工告訴紅星資本局，自己于3月9號(hào)接到盒馬發(fā)來的解除勞動(dòng)合同通知書。27日，該前員工已向所在地區(qū)的勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁，并將于4月中旬就經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議進(jìn)行仲裁。對(duì)此，盒馬方面回應(yīng)紅星資本局稱，只針對(duì)計(jì)件員工，解決歷史遺留問題，遵循自愿原則。
3月6日，多位律師均告訴紅星資本局，若盒馬要求在職員工自動(dòng)離職、簽署第三方勞務(wù)協(xié)議、不繳納五險(xiǎn)一金屬實(shí)，是不合法的。其中一位律師表示，如果企業(yè)要求提前終止勞動(dòng)合同，或合同到期后不續(xù)約，應(yīng)按勞動(dòng)法賠償。
盒馬要求門店員工轉(zhuǎn)簽三方公司
不繳納五險(xiǎn)一金，沒有13薪等福利
3月6日，一位在武漢盒馬工作了三年多的員工告訴紅星資本局，他在今年春節(jié)結(jié)束后接到通知，要求門店員工主動(dòng)離職，轉(zhuǎn)為和第三方公司重新簽署勞務(wù)協(xié)議。
該員工稱，一開始人事并未告知新簽合同的區(qū)別，談話間讓員工感覺只是換份合同，不繳納五險(xiǎn)一金還能每個(gè)月多到手一些工資。在他的詢問下才知道，新合同并非與之前的寧波上嘉弘昇物流有限公司武漢分公司簽署，而是和第三方公司簽署。另外，新合同并非勞動(dòng)合同而是勞務(wù)協(xié)議，不繳納五險(xiǎn)一金，也沒有之前合同中的13薪、5天年假、節(jié)假日三倍加班工資等福利。
在他拒絕自愿離職后，被公司調(diào)崗至新門店，距離其工作了三年多的原門店駕車距離20公里左右。因?yàn)閳?jiān)持在原門店打卡上班，他稱自己在系統(tǒng)已經(jīng)曠工3天，按照規(guī)定，可以被直接開除。目前，其所在門店部分員工已經(jīng)轉(zhuǎn)為第三方勞務(wù)協(xié)議。
也有就職于其他城市的盒馬全職員工表示，之前的勞動(dòng)合同也是與寧波上嘉弘昇物流有限公司的分公司簽署。
資料顯示，寧波上嘉弘昇物流有限公司是一家以從事裝卸搬運(yùn)和倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)為主的企業(yè)。據(jù)其母公司上嘉集團(tuán)官網(wǎng)，2016年1月，上海朱橋倉(cāng)開展盒馬鮮生全國(guó)首店（金橋店）常溫B2B商品配送服務(wù)；2018年10月，上嘉物流成為盒馬鮮生全國(guó)倉(cāng)配服務(wù)商；2020年10月，成為阿里MMC物流合作伙伴。
對(duì)于是否要求門店員工轉(zhuǎn)為第三方外包，3月28日，盒馬方面回應(yīng)紅星資本局：只針對(duì)計(jì)件員工，解決歷史遺留問題，遵循自愿原則。
紅星資本局了解到，盒馬門店員工分為前場(chǎng)、后場(chǎng)員工。其中，后場(chǎng)員工工資主要為計(jì)件制，改為勞務(wù)協(xié)議后，也將取消底薪。
盒馬生鮮門店內(nèi)的糕點(diǎn)售賣區(qū) 資料圖
盒馬所謂的歷史遺留問題，指的是早期員工為全職員工，后續(xù)改為招聘第三方勞務(wù)員工或臨時(shí)員工。前述盒馬員工也表示，因?yàn)樽约喝肼氃?，才是全職交社保?022年底后的新同事多為小時(shí)工或第三方零工。
此外，盒馬部分城市有門店近期出現(xiàn)閉店及貨柜空置，包括大連、武漢等地。3月6日，盒馬方面回應(yīng)紅星資本局，由于物業(yè)合同到期、個(gè)別商場(chǎng)不景氣等原因，今年上半年盒馬鮮生將正常進(jìn)行尾部門店汰換，在全國(guó)范圍內(nèi)關(guān)閉6-7家門店，并在附近尋找更優(yōu)秀的物業(yè)，承接消費(fèi)需求。
律師解讀：
若屬實(shí)，不合法
多位律師均告訴紅星資本局，若盒馬要求在職員工自動(dòng)離職、簽署第三方勞務(wù)協(xié)議、不繳納五險(xiǎn)一金屬實(shí)，是不合法的。
北京市春林律師事務(wù)所解川律師解釋，除非員工自愿同意，否則可以拒絕離職、簽署勞務(wù)協(xié)議。如果企業(yè)要求提前終止勞動(dòng)合同，或合同到期后不續(xù)約，應(yīng)按勞動(dòng)法賠償。
盒馬生鮮門店入口 資料圖
解川解釋稱，勞動(dòng)合同和勞務(wù)協(xié)議并不相同。簡(jiǎn)單來說，勞務(wù)協(xié)議的關(guān)系更為松散，類似于小時(shí)工/臨時(shí)工等關(guān)系，用工方對(duì)勞務(wù)提供者的權(quán)利與義務(wù)都更少。而勞動(dòng)關(guān)系是身份隸屬關(guān)系，有管理與被管理的屬性，因此單位要對(duì)員工承擔(dān)更多的義務(wù)與責(zé)任。勞務(wù)關(guān)系屬于普通民事關(guān)系，雙方地位平等，不存在隸屬關(guān)系。因此，除協(xié)議約定外，不存在一方對(duì)另一方有特定義務(wù)責(zé)任的問題。
不過，即便簽署了勞務(wù)協(xié)議，如果最后認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，不繳納五險(xiǎn)一金以及不支付加班費(fèi)都是違法的，可以申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁或?qū)で蠓杀Ｗo(hù)。
延伸閱讀
盒馬CEO侯毅正式退休，阿里出售盒馬大潤(rùn)發(fā)傳言疑點(diǎn)重重
3月18日下午，記者獨(dú)家從盒馬獲得消息：盒馬創(chuàng)始人兼CEO侯毅因年滿60歲正式退休，未來將擔(dān)任盒馬首席榮譽(yù)顧問?，F(xiàn)任盒馬CFO的嚴(yán)筱磊將兼任CEO。
近段時(shí)間以來，阿里巴巴集團(tuán)加速虧損非核心業(yè)務(wù)的剝脫進(jìn)度，盒馬、大潤(rùn)發(fā)等新零售企業(yè)多次曝出拋售傳言，雖然目前傳言仍疑點(diǎn)重重，但新零售的盈利難題依舊難解，未來難言明朗。
阿里巴巴內(nèi)部信宣布侯毅退休
“老菜”上市夢(mèng)難圓
“老菜”是侯毅的微信名，也是他在阿里巴巴內(nèi)部的“花名”。他在連續(xù)創(chuàng)業(yè)中，盒馬創(chuàng)始人是最為人熟知的身份。
熱愛美食的侯毅出生于上海長(zhǎng)寧，1974年隨著上海第一批支援上海石化的父母來到金山生活。大學(xué)畢業(yè)后，侯毅又回到上海石化滌綸廠當(dāng)軟件工程師。當(dāng)時(shí)計(jì)算機(jī)剛引進(jìn)中國(guó)，侯毅一邊做軟件開發(fā)，一邊進(jìn)行員工培訓(xùn)。
1992年，侯毅跟著“下海潮”辭職經(jīng)商，當(dāng)起了個(gè)體戶。當(dāng)年，在上海石化首個(gè)開放出租柜臺(tái)的貿(mào)中廣場(chǎng)，侯毅租了兩個(gè)小柜臺(tái)開始“倒賣”服裝。從服裝小店到家電行業(yè)賣空調(diào)，侯毅的事業(yè)越做越大——可的便利店供應(yīng)鏈總經(jīng)理、京東首席物流規(guī)劃師、京東O2O事業(yè)部總裁，
2015年，51歲的侯毅決定重新創(chuàng)業(yè)，他曾提到年輕的夢(mèng)想——一定要做個(gè)上市公司出來。同年，盒馬在上海成立，2016年3月獲得了阿里1.5億美元投資；2017年7月14日，馬云來到盒馬金橋店，內(nèi)部籌備兩年多的盒馬鮮生成了阿里巴巴的新零售“標(biāo)桿”。
遺憾的是，盒馬依然未能幫侯毅圓夢(mèng)。去年5月，盒馬啟動(dòng)上市計(jì)劃，最終因?yàn)槭袌?chǎng)估值不理想等原因擱淺至今。
“老菜”侯毅演講畫面
盒馬“接班人”嚴(yán)筱磊今年45歲，曾在西門子中國(guó)、畢馬威工作。2016年加入阿里后，她先后擔(dān)任UC事業(yè)部、銀泰集團(tuán)財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，2018年開始擔(dān)任盒馬CFO。
在主打“價(jià)格力”的當(dāng)下，一個(gè)CFO出身的掌門人，顯然更符合盒馬未來融資的需求。
“賤賣”盒馬疑點(diǎn)重重
侯毅的退休，給處于“拋售疑云”的盒馬更添一絲陰霾。
拋售盒馬的消息早已有之。去年12月，有消息稱阿里巴巴集團(tuán)CEO吳泳銘正在重新規(guī)劃資產(chǎn)，考慮出售盒馬，當(dāng)時(shí)已被盒馬辟謠“出售傳聞不實(shí)”。
16日晚間，拋售消息再度傳出，稱阿里內(nèi)部基本已確定把大潤(rùn)發(fā)和盒馬出售給中糧，大潤(rùn)發(fā)估價(jià)約為100億元，盒馬估價(jià)約200億元，甚至還聲稱是此次交易是馬云親自拍板，框架協(xié)議已擬定。
不過，有板有眼的消息依然被大潤(rùn)發(fā)和盒馬雙雙否認(rèn)。大潤(rùn)發(fā)方面告訴記者，對(duì)于造謠者已啟動(dòng)法律程序，盒馬多位內(nèi)部人士也公開辟謠。
大潤(rùn)發(fā)表示已對(duì)造謠者啟動(dòng)法律程序
張勇淡出后，阿里巴巴集團(tuán)新零售的三張“王牌”，盒馬、大潤(rùn)發(fā)和銀泰百貨的日子都不太好過。目前來看，如果價(jià)格合適的話，阿里出售銀泰百貨將成定局。
“大潤(rùn)發(fā)和盒馬的商業(yè)體量這么大，市場(chǎng)上能接住的買家非常少?！币幻咏⒗锏牧闶劢缛耸扛嬖V記者，大潤(rùn)發(fā)母公司高鑫零售是上市公司，最新市值131億港元（截至3月18日），與網(wǎng)傳100億元的出售價(jià)格相差不大，但與當(dāng)年阿里花費(fèi)約500億港元入股的巨資相比仍然虧損巨大。此前，盒馬在融資時(shí)設(shè)定的估值價(jià)格約為60億—100億美元，與200億元的出售價(jià)格相比更是差距過大。“如果真的300億元賣掉盒馬和大潤(rùn)發(fā)，阿里巴巴太虧了。”該人士表示。
網(wǎng)傳“大潤(rùn)發(fā)100億元、盒馬200億元”的出售價(jià)格疑點(diǎn)也不少。雖然盒馬的話題度和討論度顯著高于大潤(rùn)發(fā)，但實(shí)際體量還存在不小差距。根據(jù)中國(guó)連鎖經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)數(shù)據(jù)顯示，盒馬2022年銷售總額為610億元，而高鑫零售2023財(cái)年收入達(dá)836.62億元。盒馬全國(guó)門店數(shù)量也比高鑫零售少了100多家，且?guī)缀醵际俏飿I(yè)租賃，而高鑫零售僅30%左右的大賣場(chǎng)為自有物業(yè)，兩者的成本壓力也有較大差距。
上述接近人士還認(rèn)為，銀泰百貨和高鑫零售均是阿里巴巴收購(gòu)企業(yè)，作為新零售業(yè)態(tài)的補(bǔ)充資產(chǎn)，且業(yè)態(tài)更加傳統(tǒng)，出售的可能性高于盒馬，“盒馬畢竟是阿里親自孵化出的標(biāo)桿企業(yè)，加上8年多真金白銀的投入，除非開價(jià)合適，不然‘賤賣’的可能性比較低?！?/p>
新零售“大撤退”
去年“1+6+N”組織改革后，阿里巴巴正在加速剝離虧損的非核心業(yè)務(wù)，轉(zhuǎn)向電子商務(wù)“核心盈利部分”。
在“回歸淘寶”的前提下，阿里主張的“新零售”也岌岌可危。
2月26日，蘇寧易購(gòu)公告顯示，淘寶將持有的18.61億股股份以28.47億元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給杭州灝月，雖然這是在阿里巴巴集團(tuán)內(nèi)部不同主體之間的轉(zhuǎn)讓，但淘寶中國(guó)不再持有蘇寧易購(gòu)任何股份。
銀泰百貨也被擺上了“貨架”。此前報(bào)道，阿里巴巴已經(jīng)開始接觸有興趣收購(gòu)銀泰的潛在買家。大潤(rùn)發(fā)或許就是下一個(gè)“銀泰百貨”。阿里巴巴最新季報(bào)指出，阿里巴巴實(shí)現(xiàn)營(yíng)收2603.48億元，但同期經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)為225.11億元，同比下降36%，主要系高鑫零售無形資產(chǎn)減值和優(yōu)酷商譽(yù)減值導(dǎo)致。
2月7日財(cái)報(bào)會(huì)上，阿里巴巴集團(tuán)主席蔡崇信表示：“我們的資產(chǎn)負(fù)債表上依然有一些傳統(tǒng)的實(shí)體零售業(yè)務(wù)，這些也不是我們的核心聚焦。如果能夠完成退出的話，也是非常合理的。”不過，阿里巴巴同時(shí)強(qiáng)調(diào)，考慮到當(dāng)前的市場(chǎng)情況，退出需要時(shí)間慢慢實(shí)現(xiàn)。
“阿里巴巴要退出傳統(tǒng)實(shí)體零售，是阿里巴巴調(diào)整業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、優(yōu)化資源配置的前兆?！比?lián)并購(gòu)公會(huì)信用管理委員會(huì)專家安光勇表示，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇的背景下，阿里巴巴正在評(píng)估其在傳統(tǒng)實(shí)體零售領(lǐng)域的投資回報(bào)，選擇將資源更多地集中在其核心業(yè)務(wù)和未來增長(zhǎng)潛力更大的領(lǐng)域。阿里業(yè)務(wù)的“瘦身”，旨在使公司更加聚焦核心競(jìng)爭(zhēng)力，提高效率和盈利能力，同時(shí)也是對(duì)外部環(huán)境變化的一種主動(dòng)適應(yīng)。
“阿里巴巴的新零售模式在實(shí)踐中并非‘不行了’，而是面臨盈利難題和戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型?！必?cái)經(jīng)金融評(píng)論家余豐慧也認(rèn)為，新零售模式的投資回報(bào)周期長(zhǎng)、線下門店運(yùn)營(yíng)成本高、消費(fèi)環(huán)境變化快速等因素正在影響業(yè)態(tài)的盈利能力。他表示，即使出現(xiàn)業(yè)務(wù)收縮或重組，也不能視為對(duì)原有理念的否定，而應(yīng)該理解為對(duì)新零售實(shí)踐路徑的一種再思考與再定位。