“保姆虐待老人騙走200萬”后續(xù)！上海94歲老太起訴！庭審曝光，被告拒絕退錢
2024-04-18
網(wǎng)站首頁
手機(jī)版
更新時(shí)間：2024-04-18 21:07:21作者：佚名
上海94歲老太遭保姆虐待，200萬元養(yǎng)老錢竟然也被保姆卷走！
還記得去年那個(gè)讓所有人都?xì)獾媚缶o小拳拳的新聞嗎？
94歲盧阿婆發(fā)視頻求助網(wǎng)友，稱被保姆虐待偷錢。
94歲盧阿婆稱被保姆虐待偷錢
時(shí)隔9個(gè)多月
事情有了新的進(jìn)展
4月15日上午，備受關(guān)注的上海94歲老人盧德麟起訴保姆蔣某珍“騙”走其與老伴沈某200萬元養(yǎng)老錢的“贈(zèng)與合同糾紛案”在上海市黃浦區(qū)人民法院開庭審理。
原告方盧阿婆希望，法院判令：
①沈某（盧阿婆的丈夫）贈(zèng)予蔣某珍200萬元的行為無效，蔣某珍應(yīng)返還盧德麟夫妻共同財(cái)產(chǎn)200萬元及贈(zèng)予財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的利息。
②蔣某珍支付因虐待盧德麟產(chǎn)生的精神損失費(fèi)20萬元。
圖為上海黃浦區(qū)人民法院出具的傳票
本次庭審，兩位老人均因身體原因無法出庭，盧德麟的丈夫委托其兒子作為代理律師參加庭審。
這次保姆本人也親自出庭了，但對(duì)自己的所作所為，保姆并不認(rèn)為是在虐待老人。
最終以被告保姆蔣某不同意散場(chǎng)。
法庭表示，擇期宣判
圖為上海市黃浦區(qū)人民法院
保姆對(duì)虐待行為表示否定
去年6月底，家住上海的94歲老人盧德麟在社交媒體平臺(tái)上發(fā)視頻稱：由于兒子兒媳常年定居國(guó)外，她和老伴沈某便雇了50多歲的蔣某作為住家保姆，照顧自己與老伴的日常起居。
幾年后，這名保姆露出了廬山真面目：她不但虐待老夫婦，還卷走了老人200多萬的養(yǎng)老錢…
保姆虐待老人的視頻截圖
老人的兒子兒媳回國(guó)后，他們做的第一件事就是聯(lián)系保姆，要求她還錢。
誰知保姆不但不還錢，還說這200萬是疫情期間她對(duì)倆老的救命錢，同時(shí)也是這么多年照顧他們所得的養(yǎng)老錢。她還揚(yáng)言：“200萬是老人自愿贈(zèng)與我的，這是我應(yīng)得的報(bào)酬，你們敢找我，我就敢跳樓！”
圖為兩次轉(zhuǎn)賬記錄
在庭審現(xiàn)場(chǎng)，蔣某珍始終對(duì)原告方提出的證據(jù)作出否定，盧德麟的兒媳沈女士告訴記者：她承認(rèn)監(jiān)控中對(duì)我母親實(shí)施推搡等行為的人是她，但她會(huì)編造各種虛假理由來否認(rèn)這一事實(shí)。事發(fā)以來，蔣某珍始終未對(duì)老人一家表示過任何歉意。
在本次庭審中，盧德麟的丈夫也委托兒子作出證明稱，要求撤回曾經(jīng)寫給蔣某珍贈(zèng)予款項(xiàng)的字據(jù)等相關(guān)證明，“父親已經(jīng)九十多歲了，曾經(jīng)問過他寫過幾次字據(jù)，他都表示自己從未給蔣某寫過，所以他的記憶是短暫的，思維并不清晰?！?/p>
兒媳沈女士稱，此次將父親加入被告是為了能夠讓他確認(rèn)贈(zèng)與蔣某珍的200萬行為無效。
她還告訴記者，臨近開庭，年邁的父母也始終因此感到擔(dān)憂，精神狀態(tài)并不佳，公婆特別想來見證這一刻，但是由于身體原因無法到場(chǎng)。他們希望能夠盡早拿回屬于自己的養(yǎng)老金。
家屬同意退100萬
保姆稱：涉案200萬都花了
本次庭審前，法院曾組織雙方進(jìn)行了庭前調(diào)解，但未調(diào)解成功。
沈女士表示，父母200余萬元的存款對(duì)于他們養(yǎng)老來說非常重要，“如果我們把他們接回國(guó)外，二老需要放棄國(guó)內(nèi)的醫(yī)療保險(xiǎn)，若一旦生病就需要花費(fèi)數(shù)十萬；如果我們回國(guó)照顧他們，那我們需要放棄高額的年薪，生活將會(huì)沒有任何收入。
在調(diào)解中，原告已經(jīng)退后一步，同意只讓被告保姆退還100萬元，甚至提出蔣某珍可以分期償還，本月償還10萬元，之后每個(gè)月償還5萬元。但被告未同意。
保姆當(dāng)場(chǎng)表示：我沒錢，錢都花完了。她還聲稱，涉案200萬都花了，其中100萬元買了房，另外100萬未說明具體用途。
圖為保姆蔣某
她稱自己文化程度低，不知如何表達(dá)。還說：“我在老人家做了十多年，以前做鐘點(diǎn)工的時(shí)候，經(jīng)常因?yàn)檎疹檭晌焕先硕⒄`后面的鐘點(diǎn)工工作。后期成為住家保姆，在疫情期間照顧兩位老人照顧得很辛苦，幫了老人不少，救了老人的命，不然老人可能也等不到兒子兒媳疫情后回國(guó)。我也要考慮自己付出了多少，他們?cè)诰W(wǎng)上發(fā)布的那些內(nèi)容損害了我的名譽(yù)，我兒媳因?yàn)檫@個(gè)事已經(jīng)和我兒子離婚。”
保姆私下竟干這種事
還想把戶口遷到老人家中
盧德麟退休前曾是一名鋼琴老師，她因患脊髓炎，胸部以下部位全部癱瘓，丈夫則患有眼睛疾病，一只眼已經(jīng)失明，另一只眼僅有0.25的視力。
兒媳沈女士告訴記者，疫情的阻隔讓他們難以近身照顧老人，他們之前對(duì)蔣某珍很信任。
保姆的月薪也從6千元漲到了1.2萬元。
“2022年7月，我回國(guó)希望能去上?？赐?，但是到了家門口，保姆蔣某卻不允許我進(jìn)門，我當(dāng)時(shí)也沒有多想。從2023年開始，我和先生漸漸發(fā)現(xiàn)保姆對(duì)我們的態(tài)度變得越來越傲慢強(qiáng)硬?！?/p>
“一次我和婆婆視頻通話的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)婆婆的眼神充滿驚恐。后來又聽到鄰居的語音說，保姆蔣某曾去過居委會(huì)，咨詢居委會(huì)說她是我公公婆婆的侄女，問居委會(huì)怎樣才可以把自己的戶口遷到我們家里來。”
“這時(shí)，我們才發(fā)覺不對(duì)勁，于是趕緊回國(guó)。見到婆婆后，發(fā)現(xiàn)婆婆身上有傷，腳趾甲肉都流血了，我追問她到底怎么了。婆婆非?？謶郑掏掏峦伦詈蟛耪f是保姆蔣某剪的?！?/p>
老人腳趾甲肉都流血了
通過查看臥室監(jiān)控，沈女士發(fā)現(xiàn)，當(dāng)盧德麟不在臥室時(shí)，保姆甚至?xí)悼蠢先说氖謾C(jī)，并刪除與他們的聊天記錄。
他們還發(fā)現(xiàn)，保姆在日常生活中曾多次向公婆謊報(bào)支出，用老人的醫(yī)保卡去醫(yī)院以“代開藥”的名義為自己開藥。
此外，沈女士在為公婆收拾被褥時(shí)還發(fā)現(xiàn)，保姆給盧德麟用的都是已經(jīng)破爛的“黑心棉”，為了長(zhǎng)時(shí)間不給老人洗曬被褥，在床鋪下面鋪滿了干燥劑，連公婆穿的衣服都是舊衣服。
“我婆婆告訴我說家里值錢的東西都被保姆拿走了，就連我婆婆4000塊錢的自動(dòng)輪椅都被當(dāng)成廢鐵100塊錢賣掉了。”
圖為保姆蔣某給盧德麟使用的被褥
圖為盧阿婆被褥下的干燥劑
沈女士說，相比起對(duì)待婆婆的態(tài)度，保姆反倒對(duì)公公相對(duì)好一些。蔣某珍會(huì)每月兩次帶沈女士的公公到專業(yè)的足療店修腳，而這一切的區(qū)別對(duì)待在沈女士看來都是因?yàn)榧依锏慕?jīng)濟(jì)收支都由其公公來管賬。
據(jù)稱由于公公失明，無法去銀行取錢，所以他將密碼告訴保姆用于生活開支，才導(dǎo)致200萬元被強(qiáng)制轉(zhuǎn)到保姆賬上。
更令盧老太兒子兒媳驚詫的是，2023年3月3日，蔣某還通過洗腦，“脅迫”公公寫下一份所謂“自愿贈(zèng)送”的證明，公公自愿給蔣某200萬元。
蔣某還通過洗腦，“脅迫”老人寫下一份所謂“自愿贈(zèng)送”的證明
據(jù)了解，保姆蔣某珍在該小區(qū)做保姆時(shí)間長(zhǎng)達(dá)十余年，除為盧阿婆和沈先生老兩口做住家保姆外，她還在同棟樓的多名業(yè)主家做過鐘點(diǎn)工。
業(yè)主尚先生也曾請(qǐng)蔣某珍做過鐘點(diǎn)工，他表示，蔣某珍曾提起過此事，說沈老先生給了她200萬元，讓她以后養(yǎng)老用，但他認(rèn)為就算是老人自愿給的，蔣某珍還是太貪心了。
律師：如盧阿婆不知情
贈(zèng)與合同無效
盧德麟的代理律師周兆成表示，根據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定，夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。對(duì)超出日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分的，應(yīng)經(jīng)夫妻雙方協(xié)商一致。夫妻一方非因日常生活需要而將共同財(cái)產(chǎn)無償贈(zèng)與他人，嚴(yán)重?fù)p害了另一方的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，有違民法上的公平原則，這種贈(zèng)與行為應(yīng)屬無效。而被告沈某未經(jīng)原告盧德麟同意，將200萬元夫妻共同財(cái)產(chǎn)無償贈(zèng)與給被告蔣某的行為，應(yīng)認(rèn)定為無效。
圖為律師（左）與盧德麟（右）
另外，蔣某在受雇傭作為保姆期間，沒有履行保姆職責(zé)盡心照顧老人，反而趁著老人子女不在身邊的機(jī)會(huì)，對(duì)老人進(jìn)行控制、虐待，向年邁的老人索取巨額財(cái)產(chǎn)，被告一蔣某違反社會(huì)基本道德觀念，有違社會(huì)公序良俗，該贈(zèng)與行為應(yīng)屬無效。
老人孩子表示將會(huì)繼續(xù)保持追究其法律責(zé)任，一定會(huì)用法律的手段維護(hù)自己父母的合法權(quán)益。
有網(wǎng)友表示：
網(wǎng)友評(píng)論截圖
相信法律一定會(huì)給老人一個(gè)公平公正的說法，對(duì)于此事，你怎么看呢？
【儂好上?！ぬ镄◆~綜合編輯】
（來源：新民晚報(bào)）