一方對(duì)離婚有過錯(cuò)的怎么分財(cái)產(chǎn) 離婚時(shí)一方有過錯(cuò)
2024-02-25
更新時(shí)間:2024-02-25 17:40:44作者:佚名
違約金的上限并沒有明確的數(shù)額的規(guī)定,具體情況具體分析,如果合同中只對(duì)違約金做了原則性的規(guī)定,沒有具體約定違約金的比例或數(shù)額,并且有關(guān)法律也沒有明確規(guī)定違約金比例或者金額的,則可按《民法典》中關(guān)于承擔(dān)違約金責(zé)任的一般原則執(zhí)行。一般來說合同違約金上限是不超過實(shí)際損失的30%。但是如果過高或者過低是可以請(qǐng)求法院給予減少或者增加的。
當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金,也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。所以,違約金具有懲罰性的特征,它不以非違約方遭受損失為前提。
一般來說合同違約金上限是不超過實(shí)際損失的30%。但是如果過高或者過低是可以請(qǐng)求法院給予減少或者增加的。
約定的違約金低于造成的損失,當(dāng)事人可以請(qǐng)求法院予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失,當(dāng)事人可以請(qǐng)求法院適當(dāng)減少。但是違約金是當(dāng)事人雙方在訂約時(shí)對(duì)一方違約后可能造成的損失的一種預(yù)先估算,與違約后守約方的實(shí)際損失不可能完全相符;故此可交由法官自由裁量。法律規(guī)定預(yù)定違約金,除了給當(dāng)事人施加心理壓力外,也避免了違約后損失計(jì)算的麻煩和當(dāng)事人證明損失大小的麻煩,使當(dāng)事人能迅速確定自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的具體責(zé)任。因此,當(dāng)事人如需要法院增加違約金額、或者當(dāng)違約金過分高于損失時(shí),則需承擔(dān)證明損失大小的責(zé)任。
違約金的性質(zhì)主要是補(bǔ)償性的,有限度地體現(xiàn)懲罰性。違約金的規(guī)定強(qiáng)調(diào)違約金補(bǔ)償性的理念,同時(shí)有限地承認(rèn)違約金的懲罰性。一方面,違約金的支付數(shù)額是“根據(jù)違約情況”確定的,即違約金的約定應(yīng)當(dāng)估計(jì)到一方違約而可能給另一方造成的損失,而不得約定與原來的損失不相稱的違約金數(shù)額。另一方面,如果當(dāng)事人約定的違約金的數(shù)額低于違約造成的損失的,當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)增加,以使違約金與實(shí)際損失大體相當(dāng)。這明顯體現(xiàn)了違約金的補(bǔ)償性,將違約金作為一種違約救濟(jì)措施,既保護(hù)債權(quán)人的利益,又激勵(lì)當(dāng)事人積極大膽從事交易活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)。
約定的違約金過分高于實(shí)際損失的,當(dāng)事人可請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。即一般高于實(shí)際損失則無(wú)權(quán)請(qǐng)求減少,這一方面是為了免除當(dāng)事人舉證的繁瑣,另一方面表明法律允許違約金在一定程度上大于損失,顯然大于部分具有對(duì)違約方的懲罰性。由于違約金是當(dāng)事人通過約定而預(yù)先確定,并且違約金在彌補(bǔ)守約方損失的同時(shí),還具有對(duì)違約方的懲罰作用,違約金既是一種責(zé)任形式,又是一種獨(dú)特的擔(dān)保合同履行的方式。
在合同中約定了違約金,那么擬違約的一方就會(huì)衡量其違約的后果,如果約定了明顯具有懲罰性的違約金,尤其是違約金超過了因違約而帶來的利益時(shí),任何一個(gè)理智的人都會(huì)在權(quán)衡利弊后選擇繼續(xù)履行合同。因此,違約金具有擔(dān)保屬性,且懲罰性越強(qiáng),擔(dān)保效力越強(qiáng)。
違約金的約定過高法院往往都是不會(huì)支持的,一般都會(huì)裁定減少。
在合同交易中,一般都會(huì)約定雙方違約的責(zé)任,一般也會(huì)約定違約金,那么在約定違約金的過程中,合同的違約金是有一個(gè)最大額度的限制的,超過了這個(gè)限制額度,那么一般就不會(huì)被法律所保護(hù),違約金一般需要按照這個(gè)損失的一些進(jìn)行賠償,