征收公告沒有載明這些內(nèi)容屬于違法!被征收人可提起行政訴訟
2023-08-06
更新時(shí)間:2023-08-06 00:08:51作者:未知
?《征收公告》在集體土地的征收程序中不可或缺,根據(jù)《征用土地公告辦法》的規(guī)定,《征收公告》應(yīng)當(dāng)載明:
(一)征地批準(zhǔn)機(jī)關(guān)、批準(zhǔn)文號(hào)、批準(zhǔn)時(shí)間和批準(zhǔn)用途;
(二)被征收土地的所有權(quán)人、位置、地類和面積;征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和農(nóng)業(yè)人員安置途徑;
(三)征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和農(nóng)業(yè)人員安置途徑;
(四)辦理征地補(bǔ)償?shù)怯浀钠谙?、地點(diǎn)。
如果被征收人對(duì)《征收公告》不服,能否提起行政訴訟?為何有些法院會(huì)以《征收公告》只是階段性、程序性行為、不對(duì)權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響為由駁回被征收人的訴訟?
陜西省的王先生所在的村集體土地被征收,2014年10月省政府下發(fā)了《征地批復(fù)》,緊接著11月當(dāng)?shù)乜h政府就發(fā)布了《征收公告》,王先生等幾位村民對(duì)《征收公告》不服,提起了行政訴訟,本案經(jīng)過一波三折,最終打到最高院,卻最終還是被駁回,最高院認(rèn)為公告只是一種單純的公示行為,其目的是將公告中載明的內(nèi)容進(jìn)行告知發(fā)布,其本身并不創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利義務(wù),對(duì)被告知人的合法權(quán)益明顯不產(chǎn)生實(shí)際影響,不具有可訴性。
但在另一個(gè)也是由最高院再審的案件中,卻出現(xiàn)了與之相反的結(jié)果!
在這個(gè)案件仍舊發(fā)生在是陜西省的一個(gè)縣城,某街道辦2011年發(fā)布了《關(guān)于XXX地區(qū)城中村綜合改造項(xiàng)目拆遷工作的通告》,2013年當(dāng)?shù)貐^(qū)政府做出了《改造事項(xiàng)批復(fù)》,李女士對(duì)上述通告不服,提起了行政訴訟,本案一審以《通告》合法為由駁回了李女士的訴訟請(qǐng)求,二審又以《通告》本身僅是一個(gè)階段性行為,對(duì)被征收人的權(quán)利義務(wù)不具有獨(dú)立的實(shí)際影響和法律后果,對(duì)被征收人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生直接實(shí)際影響的主要是拆遷補(bǔ)償安置方案、拆遷實(shí)施行為為由駁回了李女士的上訴。
李女士向最高院申請(qǐng)?jiān)賹徍?,最高院認(rèn)為,《改造事項(xiàng)批復(fù)》晚于被訴《拆遷通告》作出,《改造事項(xiàng)批復(fù)》中亦有關(guān)于該《拆遷通告》的表述,且被申請(qǐng)人未說明《拆遷通告》的全部?jī)?nèi)容包含于《改造事項(xiàng)批復(fù)》之內(nèi)。申言之,根據(jù)本案有效證據(jù)難以證明《拆遷通告》系對(duì)上述批復(fù)的廣而告之,亦難以證明該通告僅系程序性告知行為。 《拆遷通告》徑行規(guī)定了拆遷范圍、要求停止生產(chǎn)經(jīng)營、規(guī)定期限內(nèi)搬離拆除現(xiàn)場(chǎng)等內(nèi)容,對(duì)被拆遷人李彩娥的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生了實(shí)際影響,具有可訴性。
對(duì)比兩個(gè)案件可以得出,當(dāng)《征收公告》僅是對(duì)在先的《征地批復(fù)》的公示,以《征地批復(fù)》為依據(jù)且沒有超過批復(fù)范圍時(shí),《征收公告》對(duì)被告知人的合法權(quán)益明顯不產(chǎn)生實(shí)際影響,不具有可訴性。但如果沒有在先的《征地批復(fù)》作為依據(jù),《征收公告》不僅可訴,而且屬于典型的“先征后批”的違法行為。
征收拆遷案件遠(yuǎn)比想象中的疑難復(fù)雜,任何一個(gè)細(xì)節(jié)都可能成為勝負(fù)的關(guān)鍵,如果您也遇到了征地拆遷相關(guān)的問題,一定及時(shí)向?qū)I(yè)律師咨詢。