只給安置補(bǔ)償協(xié)議的補(bǔ)償決定合法嗎（只給安置補(bǔ)償協(xié)議的補(bǔ)償決定合法嗎為什么）
2024-06-27
網(wǎng)站首頁
手機(jī)版
更新時間：2024-06-27 07:32:38作者：未知
標(biāo)題中的問題，答案其實是很簡單、明晰的。
但就是這樣一個簡單、明晰的答案，卻蘊藏著征收維權(quán)中的許多重要原則和道理。
稍微細(xì)琢磨一下，對于被征收人而言有益無害。
事實上，我們正是通過深入認(rèn)識征收拆遷一事的本質(zhì)，來掌握維權(quán)、博弈的技巧的……
在明律師先來公布問題的答案：拆遷也好，征地也罷，嚴(yán)格意義上說和被征收人是否同意，是否自愿在各種協(xié)議、文件上簽字均無關(guān)系!你簽，或者不簽，地該征都要征，房該拆也都會拆。
征收項目無論是發(fā)生在城市還是農(nóng)村，其基本屬性都是政府主導(dǎo)的行政行為，具有單方、強(qiáng)制的特點，因其目的是“為了公共利益”。
當(dāng)然，實踐中常見的協(xié)議拆遷則另當(dāng)別論。
《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第26條規(guī)定，房屋征收部門與被征收人在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期限內(nèi)達(dá)不成補(bǔ)償協(xié)議的，由房屋征收部門報請作出房屋征收決定的市、縣級人民政府依照本條例的規(guī)定，按照征收補(bǔ)償方案作出補(bǔ)償決定，并在房屋征收范圍內(nèi)予以公告。
補(bǔ)償決定應(yīng)當(dāng)公平，包括本條例規(guī)定的有關(guān)補(bǔ)償協(xié)議的事項。
據(jù)此，對于城市房屋拆遷而言，補(bǔ)償協(xié)議和補(bǔ)償決定是二選一的關(guān)系。
你拒簽補(bǔ)償協(xié)議，那么政府就會依法下達(dá)補(bǔ)償決定，將你不情愿接納的征收補(bǔ)償硬塞到你手上，之后申請人民法院對你的房屋實施司法強(qiáng)拆。
故此，即使被征收人對補(bǔ)償數(shù)額、標(biāo)準(zhǔn)不滿，生“扛”也不是辦法，到最后征收方依舊有辦法對你的房屋依法實施強(qiáng)拆。
農(nóng)村集體土地上，情況其實是類似的。
《土地管理法實施條例》第25條規(guī)定，對補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有爭議的，由縣級以上地方人民政府協(xié)調(diào);協(xié)調(diào)不成的，由批準(zhǔn)征收土地的人民政府裁決。
征地補(bǔ)償、安置爭議不影響征收土地方案的實施。
實踐中，這個針對“地”所規(guī)定的救濟(jì)渠道一般是沒人走的。
相當(dāng)一部分被征地農(nóng)民在“兩公告一登記”程序及此前的批前程序中輕易的錯過了提出意見、申請聽證的機(jī)會。
如果在征地補(bǔ)償、安置方案規(guī)定的期限內(nèi)未搬遷，則會最終面臨責(zé)令交出土地決定，進(jìn)而被申請法院強(qiáng)制執(zhí)行的結(jié)局。
而對于農(nóng)村集體土地上房屋拆遷的問題，處理模式則與590號令類似。
譬如《北京市集體土地房屋拆遷管理辦法》第12條規(guī)定，在區(qū)、縣國土房管局公告的搬遷期限內(nèi)，拆遷人與被拆遷人沒有達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的，經(jīng)一方或者雙方當(dāng)事人申請，由區(qū)、縣國土房管局裁決。
裁決規(guī)定的搬遷期限屆滿被拆遷人拒絕搬遷的，屬于征地拆遷宅基地上房屋的，由區(qū)、縣國土房管局申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行……
綜上不難看出，無論是對于城市還是農(nóng)村，即使被征收人自始至終都拒絕在任何材料上簽字，征收方依舊有辦法繼續(xù)向前推進(jìn)程序。
在明律師認(rèn)為，這里面值得被征收人細(xì)細(xì)揣摩的有以下幾點：
其一，所謂“能不簽就不簽”，是為了避免掉入征收陷阱、圈套之中，其本身并非什么維權(quán)妙計，而是實屬無奈之舉。
如果被征收人自己能夠辨別什么文件能簽，什么文件不能簽，那么簽與不簽就是一個能夠具體問題具體分析的事情，不再需要統(tǒng)一答案。
因此，要想獲取公平、合理的征收補(bǔ)償，實現(xiàn)理想的補(bǔ)償安置結(jié)果，僅僅是拒絕簽字是不行的，不夠的。
被征收人必須有其他具體維權(quán)行動，才可能讓“不簽字”產(chǎn)生價值。
一些被征收人對此存在認(rèn)識誤區(qū)，誤以為只要自己不簽任何材料，征收方的征收行為就都是違法的，這是從邏輯上犯了錯誤。
其二，雖然法律規(guī)定了“征收補(bǔ)償決定”“責(zé)令交出土地決定”“拆遷行政裁決”這樣的“一錘定音”的步驟、程序，但通常這些程序并不一定會被使用，可供被征收人把握的維權(quán)空間還是很大的。
原因在于這3個程序最終都指向申請法院強(qiáng)拆，其中都有復(fù)雜的程序性要求，且更容易激化社會矛盾。
實踐中，越來越多的案件都是在上述決定下達(dá)前后通過協(xié)商、溝通、談判最終就補(bǔ)償安置事宜達(dá)成了一致，被征收人與征收方均可能對各自主張作出一些讓步和妥協(xié)。
因此，法律要懂，要清楚，但對著法條是算不出自己能獲得的補(bǔ)償?shù)摹?/p>
其三，征收維權(quán)的關(guān)鍵，在于不斷為協(xié)商、溝通、談判增添籌碼，不斷為相關(guān)平臺的搭建創(chuàng)造條件。
這個事兒本身，是需要對法律、事實情況的靈活、機(jī)動運用的，而不是一個僵化、模板式的過程。
最終的結(jié)果，只要不是慘到被直接違法強(qiáng)拆的窘境，是一定要簽協(xié)議領(lǐng)錢走人的。
比方說你要吃西瓜，你就得研究怎么種西瓜能多收獲西瓜，怎么去提高西瓜產(chǎn)量，改良西瓜品種，而不能光研究西瓜怎么摘怎么切。
簽協(xié)議的事情，被征收人往往很敏感，但僅僅對這件事敏感，仍然是不夠的。
怎么能切實讓補(bǔ)償數(shù)額在談判桌上提升，這才是被征收人維權(quán)努力的方向。