只給安置補償協(xié)議的補償決定合法嗎（只給安置補償協(xié)議的補償決定合法嗎為什么）
2024-06-27
更新時間：2024-06-27 05:00:12作者：未知
太長不看版：貨幣補償、產權調換和二者結合，這3種補償安置方式被征收人有權自行選擇，征收方無權直接決定;按人口還是按面積安置，征收補償方案要有統(tǒng)一的標準，而不得隨意壓低被征收人所獲的補償安置……
【案情簡介】
案例一：前段時間，因城市改造，張某家的房屋被納入征收范圍。
張某一家喜出望外，一家三代終于不用再擠在兩間小屋子里了。
但是究竟是要錢還是要房，一家人各抒己見，張某想要錢，其父母想要房，以便將來養(yǎng)老之用，意見很難統(tǒng)一。
張某的問題是：征收補償?shù)姆绞蕉加心男?他們之間又有什么區(qū)別呢?
案例二：李某家的房屋因環(huán)境整治項目被納入征收范圍，當李某與房屋征收部門簽訂補償協(xié)議時，發(fā)現(xiàn)補償協(xié)議上面的補償方式是貨幣補償，這就意味著李某拿不到產權調換的房屋。
李某要求征收部門以安置房的形式對其進行補償，否則便拒絕在補償協(xié)議上簽字。
征收部門的工作人員則告知李某，由于其未及時辦理相關手續(xù)，安置房都已經被選完，現(xiàn)在房源緊張，因此只能對李某進行貨幣補償。
事實上，是征收部門不愿意給李某安置房。
李某的問題是：我要求以房換房合理嗎?如果對補償方式不滿意，可以起訴嗎?
【審理階段】
我們知道，房屋是被征收人賴以生存的重要生活資料，房屋如果被拆除，勢必會給居民的生活帶來不便。
允許被征收人根據(jù)自己的實際需要選擇補償方式，有利于保護被征收人的合法權益，減少矛盾糾紛的發(fā)生。
根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十一條第一款的規(guī)定：“被征收人可以選擇貨幣補償，也可以選擇房屋產權調換。
”據(jù)此可知，房屋征收的補償方式一般分為貨幣補償和產權調換兩種形式。
而到底選擇哪一種補償方式，則是被征收人的自由，征收部門沒有強制決定征收補償方式的權力。
下面我們就對補償方式作簡要的說明：
1. 貨幣補償
被征收房屋所有權人愿意放棄被征收房屋的產權，又不要安置的，征收人可以按照被征收房屋的市場價格進行收購。
作價補償?shù)慕痤~按照所拆房屋的建筑面積的重置價格結算，需要由專門的房地產價格評估機構對被拆除房屋進行評估，以評估的價格作為計算的依據(jù)。
2. 房屋產權置換
房屋產權置換是被征收人用異地或者原地重新建設的房屋與被征收人的房屋按照一定的標準進行交換的一種補償形式。
按照《國有土地上房屋征收與補償條例》的規(guī)定，所調換的面積按照所征收房屋的建筑面積計算。
但是在現(xiàn)實操作中，很多選擇房屋置換的都是按照被安置人口來進行安置。
比如，北京市的安置面積為40-50平方米/人。
但是也不乏一些政府為了減少對被征收人的安置面積，同時選擇兩種方式，即對人口多的被征收戶按照房屋的面積進行置換，對人口少的被征收戶按照人口數(shù)量來確定安置面積。
這樣的安置方式明顯是違法的，完全違反程序正當和公平原則。
在安置方式這件事上，征收補償方案應按照有利于被征收人的原則設置選項，而不應人為的通過“面積”與“人口”標準的調整來壓低補償結果。
《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十一條第三款規(guī)定：“因舊城區(qū)改建征收個人住宅，被征收人選擇在改建地段進行房屋產權調換的，作出房屋征收決定的市、縣級人民政府應當提供改建地段或就近地段的房屋。
”也就是說，如果被征收人因舊城區(qū)改建項目選擇產權調換的，征收部門應當提供符合條件的房屋，否則補償決定的內容就是不合法的。
4. 貨幣補償和產權調換相結合
在征收補償中，對被拆除房屋一部分實行貨幣補償，一部分實行產權調換，即貨幣補償和產權置換相結合的方式。
在現(xiàn)實操作中，這種形式是必要的，因為產權置換的房屋很難恰好面積相等，這就需要通過貨幣補償?shù)姆绞郊右匝a償。
這種結合的補償方式就是為了最大限度的維護被征收人的合法權益，做到真正的公平公正。
綜上所述，在案例一中，張某既可以選擇貨幣補償，也可以選擇產權置換，也可以綜合運用兩種補償方式，給其父母置換一套房屋供其養(yǎng)老，其余的選擇貨幣補償，再在自己心儀的地方購置房產。
如果房屋征收部門在與被征收人簽訂征收補償協(xié)議時，只給被征收人一種補償方式，而使被征收人喪失選擇權，此種補償安置方式是違法的。
在案例二中，李某要求以房換房的要求是符合法律規(guī)定的。
在雙方協(xié)商不成的情況下，征收方會對李某下發(fā)征收補償決定。
根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十六條第三款之規(guī)定，對征收補償決定不服，可以依法提起行政復議，也可以依法提起行政訴訟。
故此，李某是可以通過訴訟來救濟自己選擇補償方式的權利的。