在明拆遷律師：征收維權(quán)中被征收人應(yīng)該如何與政府協(xié)商、談判？
2024-05-21
網(wǎng)站首頁(yè)
手機(jī)版
更新時(shí)間：2024-05-21 15:05:04作者：未知
老百姓口中的“拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議”的學(xué)名，如今應(yīng)該叫做“土地、房屋征收補(bǔ)償協(xié)議”。
關(guān)于此種特殊協(xié)議的法律性質(zhì)，經(jīng)歷了從民事協(xié)議到行政性的協(xié)議的變化發(fā)展，其糾紛的處理方法也因此而有了很大的變化。
面對(duì)紛繁復(fù)雜“一籮筐”的協(xié)議糾紛，被征收人究竟該如何加以法律應(yīng)對(duì)呢?本文，在明律師緊密結(jié)合現(xiàn)有法律規(guī)定為大家做解讀。
【導(dǎo)入案例：時(shí)隔4年才簽字的補(bǔ)償協(xié)議】
天津市的張先生在某村擁有廠房及附屬建筑若干。
2012年6月，涉案地塊被列入國(guó)道天津段改建工程項(xiàng)目征收范圍。
經(jīng)評(píng)估公司首次評(píng)估，只認(rèn)定了當(dāng)事人一處97.6平方米的平磚地面位于拆遷范圍內(nèi)，估價(jià)僅為3416元。
同年11月，村委會(huì)干部為當(dāng)事人送來(lái)一份《國(guó)道建筑物拆除補(bǔ)償協(xié)議書》，協(xié)議的甲方鎮(zhèn)政府已經(jīng)加蓋公章并簽注日期。
面對(duì)這樣一份協(xié)議，當(dāng)事人認(rèn)為其還有大量建筑物未依法評(píng)估、補(bǔ)償，故并未在這份協(xié)議書上簽字。
同年12月，這家評(píng)估公司再次對(duì)當(dāng)事人的房屋進(jìn)行了評(píng)估。
這次認(rèn)定了其5間總面積248.6平方米的平房，1間43.2平方米的罩棚，1堵3.96平方米的圍墻及部分平磚地面均在拆遷范圍內(nèi)，估價(jià)總額達(dá)到了804307元。
很快，鎮(zhèn)政府的第二份蓋好了印章的補(bǔ)償協(xié)議書放在了當(dāng)事人的面前，當(dāng)事人仍然覺(jué)得不滿意，故沒(méi)有在這份協(xié)議書上簽字。
2013年1月，鎮(zhèn)政府發(fā)出《停止拆遷通知》，以當(dāng)事人不配合拆遷為由取消其補(bǔ)償資格。
至年底，國(guó)道施工完成，除拆除了當(dāng)事人的部分平磚地面外，其他房屋建筑均予以了保留，而當(dāng)事人也未拿到任何補(bǔ)償。
【行政性協(xié)議糾紛亟待司法解釋出臺(tái)】
現(xiàn)在我們來(lái)關(guān)注案件中的核心焦點(diǎn)：征收補(bǔ)償協(xié)議。
根據(jù)《行政訴訟法》第12條之規(guī)定，人民法院受理下列行政訴訟：(十一)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除土地房屋征收補(bǔ)償協(xié)議的。
據(jù)此，征收補(bǔ)償協(xié)議的法律性質(zhì)被確定為行政性協(xié)議，即其首先具有行政性，其次具有民法意義上的契約性。
《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋》第11條為行政性協(xié)議下了定義：行政機(jī)關(guān)為實(shí)現(xiàn)公共利益或者行政管理目標(biāo)，在法定職責(zé)范圍內(nèi)，與公民、法人或者其他組織協(xié)商訂立的具有行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議，屬于行政性協(xié)議。
對(duì)此，北京在明律師事務(wù)所的青年律師黃艷表示，行政性協(xié)議從設(shè)立目的到協(xié)議內(nèi)容均受到法律的嚴(yán)格限制，其法律適用應(yīng)與一般的民事合同有較大的差別。
根據(jù)《解釋》第14條的規(guī)定，其只能在不違反行政法和行政訴訟法強(qiáng)制性規(guī)定的前提下才能適用民事法律規(guī)范的規(guī)定。
因此，在實(shí)踐中一些法院簡(jiǎn)單參照《合同法》等民事法律規(guī)范的規(guī)定審理行政性協(xié)議糾紛案件的做法是錯(cuò)誤的，其適用法律的錯(cuò)誤必然導(dǎo)致裁判結(jié)果的有失公允，最終利益受損的只能是在協(xié)議中處于弱勢(shì)、被動(dòng)地位的被征收人一方。
一個(gè)最淺顯的道理在于，民事合同的簽訂雙方是居于平等地位的民事主體，而行政性協(xié)議中的雙方當(dāng)事人則是完全不平等的政府與被征收人。
用處理平等主體之間合同糾紛的法律規(guī)范來(lái)規(guī)制不平等主體間簽訂的協(xié)議，公平、合理又從何而來(lái)呢?
黃艷律師進(jìn)一步指出，目前規(guī)定行政性協(xié)議案件審理的就僅有上述《解釋》的第11~16條，而這對(duì)于解決實(shí)踐中出現(xiàn)的復(fù)雜問(wèn)題是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。
作為專業(yè)征收維權(quán)律師，我們期待最高院盡快出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋對(duì)此內(nèi)容加以深入、細(xì)化，從而有效的維護(hù)被征收人的合法權(quán)益。
【尾聲：案涉情況怎么辦?律師給出兩點(diǎn)思路】
回到導(dǎo)入案例中，面對(duì)此種窘境，當(dāng)事人張先生該如何維權(quán)呢?專業(yè)征收維權(quán)律師對(duì)此給出了兩點(diǎn)思路：
其一，向鎮(zhèn)政府提出《履行征收補(bǔ)償安置職責(zé)申請(qǐng)書》，要求其依照征地補(bǔ)償安置方案的規(guī)定履行對(duì)當(dāng)事人的補(bǔ)償安置職責(zé)。
如果政府不回應(yīng)，就訴它不作為，進(jìn)而搭建溝通、協(xié)商的平臺(tái)，力促糾紛的妥善解決。
這是維權(quán)的正方向，也可以說(shuō)是通常容易想到的路子。
其二，就是在被征收人手中握有的這兩份只差簽字的補(bǔ)償協(xié)議上做文章，即直接在上面簽字，之后訴至法院要求鎮(zhèn)政府履行協(xié)議中承諾的補(bǔ)償!時(shí)隔4年，讓已被政府遺忘的這兩份補(bǔ)償協(xié)議“死而復(fù)生”，這堪稱是維權(quán)中不容易想到的路子，也會(huì)冒相當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，但從實(shí)務(wù)中卻完全可以一試。
走這條路所面臨的問(wèn)題在于，《停止拆遷通知》對(duì)這兩份協(xié)議成立與否的影響，以及間隔4年才簽字這一事實(shí)對(duì)協(xié)議成立的影響。
黃艷律師對(duì)此指出，第二條路中所涉的法律專業(yè)領(lǐng)域問(wèn)題是極具探究?jī)r(jià)值的。
如訴訟請(qǐng)求被法院駁回，二審、再審都不是問(wèn)題，關(guān)鍵是要努力大膽地進(jìn)行嘗試，爭(zhēng)取為行政性協(xié)議糾紛的審判實(shí)踐作出新的貢獻(xiàn)來(lái)。
而律師的執(zhí)業(yè)價(jià)值，也就在這里得以了充分的彰顯。
對(duì)于廣大被征收人而言，只有不斷有新的維權(quán)道路得以開(kāi)拓，權(quán)利的維護(hù)才會(huì)逐漸變得容易、自然起來(lái)，最終因此而受益的，也正是被征收人自己。