專家輔助人的意見屬于怎樣的證據(jù)種類
2024-01-01
網(wǎng)站首頁
手機(jī)版
更新時(shí)間：2024-01-01 07:36:34作者：未知
有交易就有風(fēng)險(xiǎn)，一個(gè)企業(yè)的對(duì)外交易行為主要是由合同來規(guī)范的，所以其面臨最大的風(fēng)險(xiǎn)就是合同中的種種陷阱，尤其是在對(duì)方缺少履行合同的誠信時(shí)，大量無效和內(nèi)容不規(guī)范的合同就會(huì)給守約企業(yè)造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。
因此了解常見的合同陷阱，提高企業(yè)的法律意識(shí)，加強(qiáng)內(nèi)部管理，是使減少和避免企業(yè)糾紛最有效的途徑。
從法院審理的涉及企業(yè)合同的案件來看，常見的合同風(fēng)險(xiǎn)主要有以下十個(gè)方面的問題：
問題一：對(duì)交易對(duì)方的資信狀況缺少了解
一般情況下，企業(yè)在投資之前，首先要對(duì)交易對(duì)方的經(jīng)營狀況有所了解，不能盲目投資。
實(shí)踐中，合同一方往往在未查驗(yàn)對(duì)方營業(yè)執(zhí)照或工商登記，對(duì)該企業(yè)的性質(zhì)、經(jīng)營范圍、注冊(cè)資金及法定代表人等基本信息不甚了解的情況下草草地簽訂了合同，在索要貨款時(shí)才發(fā)現(xiàn)對(duì)方無任何財(cái)產(chǎn)或下落不明。
例如：
某機(jī)器廠與某公司簽訂《聯(lián)營協(xié)議書》，約定雙方合作開發(fā)生產(chǎn)系列生物工程制品。
簽訂協(xié)議后，某機(jī)器廠先期向該公司支付了10萬元技術(shù)使用費(fèi)。
但對(duì)方卻未履行義務(wù)，一走了之，人去樓空，致使某機(jī)器廠的投資無法收回。
問題二：對(duì)交易對(duì)方是否為適格主體缺乏認(rèn)識(shí)
企業(yè)中未經(jīng)授權(quán)的科室、車間等內(nèi)部部門，或者是未正式取得營業(yè)執(zhí)照和已經(jīng)被注銷、撤銷的企業(yè)本身都不具備對(duì)外簽訂合同的主體資格，除非其事先得到法人授權(quán)、事后得到法人追認(rèn)或事后取得了法人資格，否則其簽訂的合同是無效的。
上述不具備合同主體資格的部門有時(shí)具備一定的履行能力，就使一些企業(yè)認(rèn)為，只要能履行合同義務(wù)，有沒有主體資格都無所謂。
一旦對(duì)方發(fā)生履行不能的狀況時(shí)，如果其主管單位不承認(rèn)合同效力，企業(yè)就要受損。
例如：
某配件廠與某制造廠第一車間簽訂加工承攬合同，結(jié)果有多半產(chǎn)品質(zhì)量未達(dá)標(biāo)，于是配件廠要求該車間承擔(dān)違約責(zé)任，該車間卻以自己不具備合同主體為由進(jìn)行抗辯。
經(jīng)審查，合同上蓋的是車間的章，也就是說車間是以自己的名義簽訂的合同，因此法院判決合同無效。
問題三：對(duì)擔(dān)保人的具體情況疏于審查
如果交易對(duì)方提供了擔(dān)保人，會(huì)讓企業(yè)覺得多了一層保障。
但事實(shí)上，大部分擔(dān)保合同無非是走一個(gè)形式，通常是在關(guān)聯(lián)企業(yè)或有著密切往來的企業(yè)之間相互提供擔(dān)保，而企業(yè)也很少會(huì)去審查擔(dān)保人的經(jīng)營狀況。
有些擔(dān)保企業(yè)本身就已經(jīng)是負(fù)債累累，自身難保，已經(jīng)被吊銷或面臨破產(chǎn)，當(dāng)交易對(duì)方無法履行合同時(shí)，企業(yè)從擔(dān)保人那里也無法收回投資。
還有一些企業(yè)認(rèn)為由行政機(jī)關(guān)或其所屬事業(yè)單位提供擔(dān)保更加可靠，但事實(shí)上按照民法典有關(guān)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)及事業(yè)單位不具有對(duì)外擔(dān)保資格，這樣的擔(dān)保形同虛設(shè)，是最不可靠的。
例如：
某醫(yī)藥公司與某生物制藥廠簽訂藥品買賣合同，由某醫(yī)療器械廠為醫(yī)藥公司提供保證擔(dān)保，后醫(yī)藥公司因經(jīng)營不善而虧損，制藥廠找到保證人要求其承擔(dān)責(zé)任時(shí)，才發(fā)現(xiàn)該醫(yī)療器械廠早已經(jīng)因違法而被吊銷，只是還未到工商部門辦理注銷登記，現(xiàn)在是空有其名，而沒有任何財(cái)產(chǎn)，方高呼上當(dāng)。
問題四：對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)的狀況怠于查驗(yàn)
有的企業(yè)認(rèn)為，對(duì)擔(dān)保人的資信狀況不好把握，但抵押物是看得見、摸得著的，讓人產(chǎn)生實(shí)實(shí)在在的安全感。
然而實(shí)踐中的諸多教訓(xùn)表明，事實(shí)并非如此。
有的企業(yè)為了換取對(duì)方的信任，一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)上設(shè)置多個(gè)抵押權(quán)或者重復(fù)抵押，使抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于被擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，卻并未告知對(duì)方，從而使債權(quán)人的資產(chǎn)流失，抵押權(quán)落空。
還有的企業(yè)將自己并不享有所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押，或者是抵押的標(biāo)的物本身即不符合我國法律的有關(guān)規(guī)定，為禁止用于抵押的財(cái)產(chǎn)或標(biāo)的物本身就是法律禁止流通物，這樣的抵押合同無效，造成債權(quán)人財(cái)產(chǎn)流失。
例如：
某企業(yè)在與某有限公司簽訂合同時(shí)，認(rèn)為該公司規(guī)模不大，要求其提供擔(dān)保。
于是該公司就用其董事長乘坐的一輛奧迪汽車作抵押，簽訂了抵押合同，但并未辦理過戶。
后該公司無力支付貨款，某企業(yè)欲實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，將抵押的汽車拍賣以償付債務(wù)。
可是到了有關(guān)部門查詢后，方知該汽車并非為某公司所有，而是向別人借用的，使某企業(yè)遭受不小損失。
問題五：口頭變更合同后未用書面形式確認(rèn)
根據(jù)合同實(shí)際履行情況及市場(chǎng)的波動(dòng)變化，對(duì)原合同的標(biāo)的、數(shù)量、價(jià)格、履行期限等內(nèi)容進(jìn)行變更是一種普遍現(xiàn)象。
一些企業(yè)在訂立合同時(shí)比較注意采用書面形式，而在對(duì)合同進(jìn)行變更時(shí)卻常以口頭協(xié)定來代替書面協(xié)議。
如果對(duì)方缺少誠信意識(shí)，在合同履行后不承認(rèn)變更內(nèi)容，企業(yè)在訴訟中便無據(jù)可依。
例如：
甲廠與乙廠簽訂購買200噸鋼材的購銷合同，約定每噸1200元，分期發(fā)貨，貨到付款，后因鋼材走俏，價(jià)格上升，乙廠致電甲廠要求每噸加價(jià)200元，甲廠因急用鋼材，于是電話中負(fù)責(zé)人對(duì)此條件表示同意。
后甲廠卻仍按原合同約定的價(jià)格付款。
乙廠訴至法院后，因沒有提出書面變更的證據(jù)，故法院未支持其訴訟主張。
問題六：未及時(shí)行使法定抗辯權(quán)利
合同法賦予合同當(dāng)事人三大抗辯權(quán)，即先履行抗辯權(quán)、同時(shí)履行抗辯權(quán)和不安抗辯權(quán)，對(duì)于降低交易風(fēng)險(xiǎn)起著極為重要的作用。
如合同中明確約定了履行次序，企業(yè)作為先履行一方，有足夠證據(jù)證明對(duì)方出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)或?yàn)l臨破產(chǎn)等情況，可以行使不安抗辯權(quán);
如企業(yè)作為后履行一方，在對(duì)方未先履約或履行不符合約定時(shí)，可以行使先履行抗辯權(quán);
如合同中未明確約定履行次序，雙方互負(fù)的債務(wù)均已屆清償期，一方在對(duì)方履行之前或?qū)Ψ铰男胁环霞s定時(shí)，可以行使同時(shí)履行抗辯權(quán)。
有些企業(yè)簽訂合同后并不關(guān)注對(duì)方經(jīng)營狀況的變化和實(shí)際履約情況，自己履行了義務(wù)卻因?qū)Ψ教潛p、破產(chǎn)或轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)而無法收回投資的案件并不罕見。
例如：
某構(gòu)件廠與某建材廠簽訂買賣合同，定期向其發(fā)貨，貨到付款。
后因建材廠經(jīng)營不善，接連幾次付款遲延，構(gòu)件廠明知這種情況，卻繼續(xù)發(fā)貨，最終建材廠無力支付貨款。
如果構(gòu)件廠在知道對(duì)方經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化時(shí)，及時(shí)行使不安抗辯權(quán)，就可以避免上述損失。
問題七：合同條款語意模糊，易產(chǎn)生歧義
合同是確定雙方權(quán)利義務(wù)的最根本的依據(jù)，因此企業(yè)在簽訂合同之間，必須認(rèn)真斟酌每一條款，將可能發(fā)生爭議的地方詳細(xì)說明。
但實(shí)踐表明，企業(yè)往往容易忽視合同內(nèi)容的規(guī)范翔實(shí)，有時(shí)代表單位簽訂合同的人可能本身并不十分了解合同中標(biāo)的物的性能、用途等相關(guān)指標(biāo)，也未經(jīng)過技術(shù)人員或有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的審查，便輕易作出決定，而當(dāng)合同履行發(fā)生爭議時(shí)，從粗線條的合同條款中卻無法找出對(duì)自己有利的依據(jù)。
例如：
某酒店在圣誕節(jié)前向某葡萄酒公司訂購了20箱葡萄酒，合同寫明“甲方向乙方購買___品牌葡萄酒20箱”。
后酒店收到20箱葡萄酒，每箱12瓶，但在簽訂合同前，酒店一直認(rèn)為該葡萄酒應(yīng)該是每箱24瓶，而對(duì)此雙方在合同中卻并沒有明確約定，酒店最終因貨源短缺而錯(cuò)過了最佳銷售時(shí)期。
問題八：合同缺乏專人管理而超過訴訟時(shí)效
在訴訟時(shí)效期限內(nèi)當(dāng)事人若不主張權(quán)利，則將喪失勝訴權(quán)。
有些企業(yè)負(fù)責(zé)人只管簽合同，而并不派專人去監(jiān)督合同自簽訂至履行的整個(gè)過程，直到有些債權(quán)無法追回訴至法院時(shí)，才知道已經(jīng)過了訴訟時(shí)效。
很多有著經(jīng)濟(jì)往來的企業(yè)一般都會(huì)存在三角債務(wù)，但只要二者還能繼續(xù)維繼交易關(guān)系或者是企業(yè)自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，彼此就不會(huì)開口要賬。
可是一旦關(guān)系破裂或者企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)危機(jī)，需要資金周轉(zhuǎn)時(shí)，就不得不去收賬。
往往這時(shí)，有相當(dāng)一部分債權(quán)已經(jīng)超過了訴訟時(shí)效，除非對(duì)方自愿償還，否則即使通過法律途徑也無法要回錢來。
另有一些企業(yè)雖然設(shè)置專門的要賬人員去負(fù)責(zé)收取債權(quán)，但多數(shù)情況下是無功而返，也沒有與債務(wù)人達(dá)成還債協(xié)議，以致在訴訟時(shí)沒有任何可以證明訴訟時(shí)效中斷的證據(jù)，法院只能認(rèn)為該債務(wù)已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，不予保護(hù)。
例如：
1993年，某公司與金剛石廠簽定工礦產(chǎn)品購銷合同，約定金剛石廠向該公司購買人造金剛石壓機(jī)兩臺(tái)，總價(jià)款為55萬元。
金剛石廠只支付貨款11萬元，尚欠44萬元。
2000年某公司訴至法院主張貨款，但卻不能提供證據(jù)證實(shí)自1996年至2000年上半年這段期間內(nèi)曾向金剛石廠主張過權(quán)利，故法院判決駁回了某公司的訴訟請(qǐng)求，而其未主張權(quán)利的原因就在于沒有專人管理合同，以致其在1999年改制后，無人對(duì)以前發(fā)生的業(yè)務(wù)進(jìn)行清理，致使權(quán)利得不到法律保護(hù)。
問題九：對(duì)企業(yè)印章的使用缺乏規(guī)范管理
合同法規(guī)定，企業(yè)法定代表人的簽名或蓋章只要具備其一，合同便具有法律效力。
一般法定代表人都會(huì)授權(quán)他人對(duì)企業(yè)印章進(jìn)行管理，但往往印章的使用程序并非十分嚴(yán)格，從而導(dǎo)致濫用印章的情況頻出不窮。
有時(shí)掌管印章的人由于人情關(guān)系等原因，未經(jīng)法定代表人許可，便隨意向他人出具蓋有印章的空白合同、介紹信，或者將印章借與他人使用而不問其具體用途，往往是追究企業(yè)責(zé)任的時(shí)候，領(lǐng)導(dǎo)才會(huì)認(rèn)識(shí)到這個(gè)問題的嚴(yán)重性。
而借用印章的人通常都是以轉(zhuǎn)嫁責(zé)任為目的，以印章所屬企業(yè)的名義購買貨物或是為他人提供擔(dān)保，由于有印章為證，最終該企業(yè)不得不承擔(dān)責(zé)任。
例如：
某公司董事長為朋友幫忙以企業(yè)名義出具了一份購銷合同，加蓋了企業(yè)公章。
后該企業(yè)就因拖欠貨款被起訴。
此時(shí)，他才發(fā)現(xiàn)那位朋友同時(shí)拿了企業(yè)已蓋章的驗(yàn)收單，從合同相對(duì)方取走貨物，該公司因沒有證據(jù)證實(shí)其所述情況而承擔(dān)了相應(yīng)債務(wù)。
問題十：授權(quán)不及時(shí)收回，導(dǎo)致被授權(quán)人濫用權(quán)力
企業(yè)總是要授權(quán)一些人代表自己對(duì)外簽訂合同，但往往未明確授權(quán)的范圍和期限，對(duì)離職人員的授權(quán)憑證如蓋有企業(yè)公章的空白合同書、介紹信等未及時(shí)收回，也未告知交易伙伴本企業(yè)人員的變動(dòng)情況，導(dǎo)致一些已經(jīng)喪失授權(quán)的人員仍然冒用原單位的名義與他人簽訂合同。
而交易對(duì)方在不知情的情況下，由于在長期交往過程中形成的信賴關(guān)系，仍然會(huì)相信其具有授權(quán)，最終由授權(quán)單位承擔(dān)責(zé)任。
例如：
某制衣廠長期由員工張鳳蘭負(fù)責(zé)向某布料廠訂購制衣材料，后張鳳蘭因違反單位規(guī)定被辭退，但制衣廠并未將此事告知布料廠，張鳳蘭又再次以制衣廠的名義訂購了30匹布料，布料廠按照其要求將布料送往他處，事后張鳳蘭下落不明，布料廠訴至法院，法院最終判決由制衣廠負(fù)責(zé)償還該貨款。