国产精品国产三级国产试看,香蕉人精品视频多人免费永久视频,宅男噜噜噜66一区二区,天天插天天射,女人体(1963)菠萝蜜视频,97在线视频人妻无码一区,精品久久久久精品色婷婷综合

畜禽養(yǎng)殖場搬遷、關閉、拆除風暴持續(xù)，各地采取的集中關停行動給廣大畜禽養(yǎng)殖戶帶來極大困擾：我的養(yǎng)殖場究竟還能不能開下去了?如果被責令關停，又是否能獲得公平、合理的補償呢?首先，搬遷、關閉養(yǎng)殖場的浪潮反映的是國家層面對環(huán)境保護問題的日漸重視，也在一定程度上反映出地方有關部門在對養(yǎng)殖業(yè)發(fā)展進行的規(guī)劃中所存在的短視、問題。

國務院2014年頒布施行的《畜禽規(guī)模養(yǎng)殖污染防治條例》是專門對此問題進行調整的行政法規(guī)，以下我們來就此做一番解讀和梳理：

其一，縣級以上人民政府農(nóng)牧主管部門編制畜牧業(yè)發(fā)展規(guī)劃，報本級人民政府或者其授權的部門批準實施。

畜牧業(yè)發(fā)展規(guī)劃應當統(tǒng)籌考慮環(huán)境承載能力以及畜禽養(yǎng)殖污染防治要求，合理布局，科學確定畜禽養(yǎng)殖的品種、規(guī)模、總量。

很顯然，在過去的一個階段內，相關規(guī)劃布局工作沒有做到科學、合理，才會導致由養(yǎng)殖引發(fā)的環(huán)境污染、自然資源消耗等問題日趨嚴重。

其二，禁止在下列區(qū)域內建設畜禽養(yǎng)殖場、養(yǎng)殖小區(qū)：

(一)飲用水水源保護區(qū)，風景名勝區(qū);

(二)自然保護區(qū)的核心區(qū)和緩沖區(qū);

(三)城鎮(zhèn)居民區(qū)、文化教育科學研究區(qū)等人口集中區(qū)域;(四)法律、法規(guī)規(guī)定的其他禁止養(yǎng)殖區(qū)域。

根據(jù)法不溯及既往原則，這些規(guī)定不能調整《條例》施行前所建設的養(yǎng)殖場。

那么這些剛好處于上述區(qū)域內的現(xiàn)存養(yǎng)殖場就可能面臨關停、搬遷。

其三，新建、改建、擴建的，應當符合發(fā)展規(guī)劃和污染防治規(guī)劃，并進行環(huán)境影響評價。

而環(huán)評可以以環(huán)境影響報告書、登記表等不同形式予以體現(xiàn)，其內容將涵蓋養(yǎng)殖所產(chǎn)生的廢棄物種類、數(shù)量，綜合利用與無害化處理，消納處理及可能對水體、土壤和人體健康產(chǎn)生的影響的控制等等。

《條例》第25條規(guī)定，因畜牧業(yè)發(fā)展規(guī)劃、土地利用總體規(guī)劃、城鄉(xiāng)規(guī)劃調整以及劃定禁止養(yǎng)殖區(qū)域，或者因對污染嚴重的畜禽養(yǎng)殖密集區(qū)域進行綜合整治，確需關閉或者搬遷現(xiàn)有畜禽養(yǎng)殖場所，致使畜禽養(yǎng)殖者遭受經(jīng)濟損失的，由縣級以上地方人民政府依法予以補償。

針對該規(guī)定，有以下3點值得注意：

其一，根據(jù)該條的規(guī)定，這些“調整”“整治”都是因情況變化而發(fā)生的，并非畜禽養(yǎng)殖者的過錯，因而養(yǎng)殖戶有權依法獲得補償。

而此種情形下通常不涉及土地征收，故其補償標準恐不能直接參照征收補償?shù)臉藴?、原則。

按農(nóng)村土地“騰退”的補償安置方式進行政策設定，或許是比較合理的。

也就是說，相關補償標準主要依靠政策制定，具有較大的不確定性。

如若養(yǎng)殖戶認為補償標準過低，則可以考慮委托熟悉農(nóng)村實際情況的專業(yè)律師進行維權，爭取通過全面審查涉案整治項目的法律情況來與政府搭建協(xié)商平臺，合理增加補償。

但無論如何，這類“騰退”的補償數(shù)額最終是難以與征收補償相當?shù)?，其原因在于這塊土地最終將很可能被直接保護起來，而未必能產(chǎn)生任何經(jīng)濟利益。

總之，了解涉案土地在項目后的用途，是通過博弈提升補償數(shù)額的關鍵方法之一。

其二，搬遷、關閉不是唯一選項。

對于現(xiàn)有畜禽養(yǎng)殖場所，采取“一刀切”式的關閉或搬遷的做法是錯誤的。

能夠采取組織建設廢棄物綜合利用和無害化處理措施，或對已有環(huán)保設施進行改造升級進而達到環(huán)保監(jiān)測要求的，完全可以繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營下去。

實踐中一些地方過度解讀中央政策措施，工作作風簡單粗暴，甚至對遭遇關閉的養(yǎng)殖戶不予補償或僅給予形式意義上的補償就直接實施強拆，這都是明顯錯誤的。

其三，對于以環(huán)保整治為名，行征地、拆違之實的搬遷、關閉行為，養(yǎng)殖戶有權運用法律武器捍衛(wèi)自己的合法權益。

若涉案養(yǎng)殖場并不存在相關環(huán)保違法情形就被直接要求搬遷、關閉，則事實上存在“以拆違代拆遷”的嫌疑。

那么養(yǎng)殖戶有權要求行政機關嚴格按照土地征收、違建查處的法定程序來開展所謂“整治”工作。

對于這種情況，及時聘請專業(yè)征收維權律師介入提供法律支持是十分必要的。

對此，北京在明律師事務所的青年律師陳麗芳律師表示，根據(jù)《條例》第37條之規(guī)定，縣級以上環(huán)境保護主管部門有權對違反條例規(guī)定，在禁止養(yǎng)殖區(qū)域內建設的畜禽養(yǎng)殖場責令拆除或者關閉，同時處以罰款。

但《條例》卻并未直接賦予行政機關以實施強制拆除行為的權力。

行政機關對于逾期不履行責令關閉或拆除決定的養(yǎng)殖戶，只能依據(jù)《行政強制法》第53條之規(guī)定申請人民法院強制執(zhí)行。

徑行實施強拆的做法已為一些法院的生效判決所確認違法。

同時，就一般法理而言，類似“養(yǎng)殖場關停”這樣的運動式風潮，無疑將難以避免的造成各種行動中的“誤傷”和對普通群眾權益的損害。

有關市、縣人民政府制定的綜合整治方案本身是否合法、合理，是一個尤其需要關注的問題。

對于廣大養(yǎng)殖戶而言，最重要的就是明晰自己獲取補償?shù)臋嗬?，一旦對補償安置不滿就要及時發(fā)動法律程序對涉案行動進行審查，從而以時間換取空間，在這個過程里爭取自身合法權益的盡量實現(xiàn)。

至于整治行動本身是否應當降降溫、踩踩剎車，或許并非一戶兩戶養(yǎng)殖者所能左右得了的。