一碗“傷心涼粉”被訴商標(biāo)侵權(quán)索賠8萬，原告多年屢提同類訴訟遇“首敗”
2023-11-28
網(wǎng)站首頁
手機(jī)版
更新時間：2023-11-28 02:49:28作者：未知
韓先生從事餐飲行業(yè)已經(jīng)多年，幾年前他在成都寬窄巷子開了一家小吃店，主營多款四川特色小吃。沒想到的是，韓先生店里售賣的“傷心涼粉”讓他在2022年4月成為了被告，并被索賠8.65萬元。原告是“傷心涼粉”商標(biāo)持有人林元美。
“沒想他們直接注冊了‘傷心涼粉’這個商標(biāo)?！痹陧n先生看來，傷心涼粉如同回鍋肉一樣，僅僅是一道菜而已，他認(rèn)為原告的訴訟有“碰瓷式維權(quán)”的嫌疑。
該案歷時一年有余，在近日迎來終審判決。法院認(rèn)為，韓先生對于“傷心涼粉”的售賣并非商標(biāo)性使用，無攀附商標(biāo)的故意，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
紅星新聞記者采訪獲悉，該案之外，近年來原告曾提起多個同類訴訟，均勝訴獲賠，該案是首個敗訴案件。
寬窄巷子內(nèi)商家售賣“傷心涼粉”
-收到訴訟-
小吃店賣“傷心涼粉”成被告
韓先生的小吃店位于窄巷子中段，人流量大。從店門進(jìn)入，柜臺上擺滿了缽缽雞、蛋烘糕、炸串兒等各類小吃。
韓先生回憶，法院傳票是去年4月收到的，對方并沒“打任何招呼”。拿到傳票當(dāng)天，他便將店內(nèi)與“傷心涼粉”有關(guān)的元素全部取掉。后來他在法庭上才知，早在起訴前，對方就已到店進(jìn)行了取證。
一審判決書記錄，2022年4月8日，在公證員陪同下，原告到韓先生的店內(nèi)進(jìn)行證據(jù)保全，消費(fèi)12元買了一碗涼粉。當(dāng)時店門前的展示牌中寫有“中華老字號”字樣，并依次排列“缽缽雞”“傷心涼粉”“韓包子”“蛋烘糕”“糖油果子”六塊大小、顏色一致的標(biāo)牌，店內(nèi)展示牌中寫有“傷心涼粉12元”字樣。
11月3日，紅星新聞記者來到這家店招為“蜀趣小碗集”的店，門前“傷心涼粉”標(biāo)牌已被取下，此前菜單中的“傷心涼粉”換為了“蜀趣黃涼粉”，全店已找不出“傷心”元素。
韓先生將“傷心涼粉”標(biāo)牌取下，留下空白
記者粗略統(tǒng)計，僅寬窄巷子內(nèi)就有十余家小吃店，在記者走訪的7家店中，有6家售賣“傷心涼粉”，部分店鋪標(biāo)注有“老成都傳統(tǒng)名小吃”“老成都名小吃”等字樣，并將“傷心涼粉”打在了顯眼位置。
寬窄巷子內(nèi)商家售賣“傷心涼粉”并標(biāo)注“老成都傳統(tǒng)名小吃”
韓先生說，在收到傳票前，他一直認(rèn)為“傷心涼粉”僅是菜名，且在自己店內(nèi)也只是一道菜，“像回鍋肉一樣?！痹谒磥?，如果在菜名前加上某一前綴注冊商標(biāo)是可以的，“沒想他們直接就把‘傷心涼粉’注冊了商標(biāo)”。他認(rèn)為這是“碰瓷式維權(quán)”。
韓先生坦言，應(yīng)訴最初心里是沒底的，因為他查到，多年前對方曾以同樣方式起訴了成都錦里一家小吃店，最終對方賠了2萬元。但隨著證據(jù)收集的深入，他開始對案件有了信心——他發(fā)現(xiàn)“傷心涼粉”并非對方獨(dú)創(chuàng)，其歷史最早可追溯至清光緒年間，在被商標(biāo)注冊前便已是聞名四川的特色傳統(tǒng)小吃。
《安岳縣志》記載的“傷心涼粉”
作為韓先生的代理律師，四川擴(kuò)信律師事務(wù)所陳浩然律師介紹，經(jīng)查詢，早在1993年出版的《安岳縣志》中就記載，“傷心涼粉”產(chǎn)生于清朝光緒三十二年（即1906年），由安岳縣周禮鄉(xiāng)孫炳之命名，距今已有百余年的歷史。因涼粉的佐料麻辣味大，使顧客吃完后鼻涕眼淚直流，貌似傷心，故名“傷心涼粉”。同時，多個版本的《安岳年鑒》均記載，“傷心涼粉”起源于資陽市安岳縣周禮鎮(zhèn)。同時，“傷心涼粉”已作為“四川名小吃”“成都小吃”進(jìn)行宣傳推廣，并入選《四川省農(nóng)村生產(chǎn)生活遺產(chǎn)名錄（第二批）》，其制作技藝入選《資陽市第五批非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項目名錄》。此外，大量報紙期刊、專業(yè)書籍、新聞報道、網(wǎng)絡(luò)媒體、電視節(jié)目等均顯示“傷心涼粉”為一道美食小吃或菜品名稱。
陳浩然律師認(rèn)為，從以上這些資料來看，“該商標(biāo)的先天顯著性弱、后天顯著性已明顯下降且有通用名稱化的趨勢。”
-法院判決-
非商標(biāo)性使用，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)
成都中院對該案進(jìn)行了一審審理。一審法院認(rèn)為，原告并未對商標(biāo)進(jìn)行規(guī)范化使用，更多冠以“龍泉驛味道、特色小吃、十佳名小吃”等方式出現(xiàn)，由此可看出“傷心”標(biāo)識與本身所宣傳的小吃界限微妙，存在被淡化，被誤認(rèn)是菜品的可能。
法院認(rèn)為，一方面，結(jié)合商標(biāo)的顯著性強(qiáng)弱區(qū)別，在劃定使用邊界時，既要保護(hù)商標(biāo)權(quán)利人，也要維護(hù)公平競爭的市場秩序，被告并未在店面、店招中突出放大使用“傷心”文字內(nèi)容作為店內(nèi)餐飲來源指引，也未將“傷心涼粉”突出使用；另一方面，被告列舉的大量證據(jù)證明，民眾對“傷心涼粉”的理解為“吃起來很辣、辣得流淚”的小吃，而原告并無證據(jù)證明該商標(biāo)經(jīng)過其使用取得較高知名度，并為公眾所熟知。被告對傷心涼粉的使用具有正當(dāng)性，并非商標(biāo)性使用，沒有攀附商標(biāo)的故意。最終一審法院駁回原告的全部訴訟請求。
“傷心涼粉”入選《四川省農(nóng)村生產(chǎn)生活遺產(chǎn)名錄（第二批）》
后原告不服提起上訴。
二審法院同樣認(rèn)為，該店對“傷心涼粉”字樣的使用是非商標(biāo)性使用，是與缽缽雞、蛋烘糕等小吃并列，作為店內(nèi)一道菜品進(jìn)行展示。此外，四川省內(nèi)地方縣志、地方年鑒、地方政府部門，相關(guān)美食、烹飪專業(yè)工具書，報紙期刊、媒體等，均將傷心涼粉作為名小吃、名菜進(jìn)行介紹宣傳；餐飲經(jīng)營者、普通消費(fèi)者也將“傷心涼粉”定位為美食小吃；且原告所舉示的證據(jù)也反映，其曾將“傷心涼粉”作為特色旅游商品參賽。此類種種都證明“傷心涼粉”是一道菜品名稱。
最終，二審法院駁回上訴，維持原判。
-案件背后-
原告多次維權(quán)均勝訴，首次敗訴
事實上，韓先生不是首個被告侵權(quán)的，該案也并非“傷心涼粉”商標(biāo)持有者林元美第一次提起的訴訟，但卻是第一次敗訴。
記者從中國裁判文書網(wǎng)查詢到，在此之前，原告林元美起訴的涉“傷心涼粉”商標(biāo)侵權(quán)的訴訟有4件，集中于2013年、2014年，被告涉及四川、重慶，林元美一方均勝訴。
此外，在公開報道《“傷心涼粉”創(chuàng)始人告贏錦里小吃店》中提到，2011年，林元美一方狀告崇州一家小吃店商標(biāo)侵權(quán)，首訴獲賠6萬元；2013年再告錦里小吃店，同樣勝訴獲賠2萬；同年，其狀告重慶磁器口一涼粉店也獲賠1.5萬。
記者了解到，在錦里小吃店一案中，該店于2005年開業(yè)，以“樂山缽缽雞”為店招，僅用“傷心涼粉”小價簽標(biāo)注了商品名稱。但林元美一方認(rèn)為，該店銷售的“傷心涼粉”與其注冊商標(biāo)核定使用的服務(wù)及商品相同，且商業(yè)標(biāo)示與其注冊商標(biāo)近似，容易使消費(fèi)者混淆誤認(rèn)，認(rèn)為構(gòu)成侵權(quán)。最終法院判賠償林元美2萬元。
公開報道還提到，林元美一方從2012年開始與一家律師事務(wù)所合作，在全國范圍內(nèi)，對濫用“傷心涼粉”的商家進(jìn)行打假維權(quán)。
為何同樣的使用方式，2023年韓先生的店贏了，而2013年錦里小吃店卻賠了2萬？法院相關(guān)人士表示，法院判決依據(jù)當(dāng)事人的舉證，該案中，韓先生一方的舉證非常有力，甚至舉出了包括地方縣志在內(nèi)的一系列證據(jù)，并得到了采信。
陳浩然律師也表示，在此前判例中，被告方未能查找到充足且能夠支撐其抗辯理由的證據(jù)，且大多都未進(jìn)行法律上的有效抗辯，這直接影響法院對事實部分的判斷，有的被告甚至直接認(rèn)可了自己的侵權(quán)行為，可能是最終導(dǎo)致敗訴的原因。
另據(jù)一位不愿具名的法官表示，國家的法律一直在不斷補(bǔ)充，對后續(xù)社會發(fā)展中發(fā)生的新事物、新情況，國家也會出臺一些《解釋》進(jìn)行完善。因此法院判案時會根據(jù)當(dāng)時頒布的行政法律法規(guī)進(jìn)行處理，“不會是一成不變的?！?/p>
-商標(biāo)爭議-
“傷心涼粉”商標(biāo)申請歷時8年，兩次被“異議”
對于此次案件的判決結(jié)果，記者聯(lián)系上“傷心涼粉”相關(guān)商標(biāo)持有人林元美。
60多歲的林元美，在成都擁有7家門店。說起“傷心涼粉”的由來，她介紹，1999年她和丈夫進(jìn)入成都洛帶古鎮(zhèn)，投入資金后遭遇虧損，因自家曾賣涼粉，為吸引顧客，她和丈夫便開始在當(dāng)?shù)刭u起了涼粉。之后媒體大量報道，他們也在當(dāng)?shù)匦∮忻麣?，許多參觀、學(xué)習(xí)的人慕名而來，有經(jīng)濟(jì)頭腦的她便在2003年申請注冊了第一個以“傷心”為元素的文字商標(biāo)。
林元美說，目前與“傷心”有關(guān)的商標(biāo)她擁有40多個，如“古鎮(zhèn)傷心涼粉”“洛帶傷心涼粉”“傷心醬油”“傷心紅油”等都進(jìn)行了保護(hù)性注冊，但目前常用的是“客家傷心涼粉”。她表示自家“傷心涼粉”和其他的“完全不一樣”，使用的辣椒不同，也不是眾人所說的“辣得傷心”，而是“把活兒做傷心、離鄉(xiāng)背井的傷心?！睂τ?993年的《安岳縣志》中就有“傷心涼粉”的記載，她表示自己在注冊商標(biāo)時“根本就不曉得這回事。”
對于是否是“碰瓷式”維權(quán)，林元美表示否認(rèn)，“是從安全角度考慮?！敝霸霈F(xiàn)過顧客吃其他家涼粉拉肚子，他們卻被投訴的情況，維權(quán)也是“怕其他人打著‘傷心涼粉’的旗號賣不健康的食品”。她說，對于提醒后就撤掉標(biāo)識的商家“就算了，打招呼不聽的我們才起訴，我們不靠這個掙錢?！痹谄鹪V韓先生前，她表示也曾告知過，“但對方說我們老板不在。”
林元美說目前自己專心在做預(yù)包裝，并未把維權(quán)放在第一位，當(dāng)時給律師確認(rèn)打假對象時曾明確：直接將“傷心涼粉”打進(jìn)店招的商家要堅決取締；其次是做得比較好的傷心涼粉商家，“按我們規(guī)范的來，你可以加盟，用我們的產(chǎn)品?！痹诖舜味徑Y(jié)束后，她也詢問韓先生一方是否愿意加盟，“對方笑了一下?！?/p>
至于未來是否會再維權(quán)？她表示，對于在店招使用其注冊商標(biāo)的商家，還將繼續(xù)維權(quán)，而對于僅以菜名出現(xiàn)的，或不好再繼續(xù)提起訴訟，“都像這樣判了，我們再咋個打（官司）呢？”
林元美說自己每年花在商標(biāo)維護(hù)上的錢都不少，“有專門團(tuán)隊跟蹤?！彼辉購?qiáng)調(diào)，維權(quán)并不是要打壓其他商家，“可以爭取做得好的加盟?！庇浾咴陧n先生一案一審判決書中看到，近年來，林元美一方曾對他人申請的“傷心魚SHANG XIN YU”“王婆傷心粉”“美子傷心涼皮”“周禮傷心”等商標(biāo)提出異議，最終以上商標(biāo)被商標(biāo)評審委員會不予核準(zhǔn)注冊或宣告無效。
記者通過“中國商標(biāo)網(wǎng)”查詢到，林元美在第一次申請43類“傷心涼粉”帶圖案商標(biāo)時曾經(jīng)歷諸多波折，她于2007年首次申請，2010年被商標(biāo)局駁回，后其申請復(fù)審，之后在2013年、2015年進(jìn)行初審公告時，該商標(biāo)又被他人提了異議，直至2015年9月，她才成功拿到商標(biāo)證書。
傷心涼粉商標(biāo)被申請異議
從事知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的律師黃先生認(rèn)為，從該商標(biāo)的申請過程來看，商標(biāo)局的駁回以及他人提異議表明“傷心涼粉”是否適合作為商標(biāo)仍存在爭議。商標(biāo)注冊從業(yè)人員熊女士分析，林元美注冊商標(biāo)的時間較早，但隨著《商標(biāo)法》越來越完善，審核力度越來越大，“以前能注冊的，現(xiàn)在未必能注冊成功?！?/p>
紅星新聞記者 章玲 攝影報道
編輯 成序