西湖三塔分別是哪三塔 西湖 三塔
2024-01-22
網(wǎng)站首頁(yè)
手機(jī)版
更新時(shí)間：2024-01-22 06:29:19作者：未知
（原標(biāo)題：山西一女子舉報(bào)退休局長(zhǎng)“企業(yè)出錢退贓”后 因1805元被追逃）
以銀行流水記錄，舉報(bào)退休局長(zhǎng)由企業(yè)出錢退贓，女子隨后被上網(wǎng)追逃，所涉事項(xiàng)竟是破壞自己開辦的幼兒園大門，造成損失金額為1805元。親屬稱，該女子系退休局長(zhǎng)的“開卡人”。
2024年1月21日，《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者從當(dāng)?shù)鼐胶藢?shí)了李彩霞被追逃所涉事項(xiàng)及金額，被追逃前，李彩霞曾公開舉報(bào)文水縣國(guó)稅局原局長(zhǎng)高慶，指其在涉及海威公司李增虎案時(shí)，由企業(yè)、他人出資，向縣紀(jì)委退贓159萬元。
據(jù)了解，李彩霞與高慶存在經(jīng)濟(jì)糾紛，并與高慶的女兒高聰敏曾系閨蜜，并曾合伙做生意。但2023年時(shí)，由于雙方發(fā)生糾紛，兩方曾互相報(bào)案，但彼時(shí)警方均未受理。李彩霞的公開舉報(bào)事件，被媒體報(bào)道當(dāng)天，警方即對(duì)李彩霞發(fā)布追逃令。
文水縣紀(jì)委相關(guān)人員告訴記者，針對(duì)李彩霞舉報(bào)一事，其已經(jīng)調(diào)查完畢，并移交其他科室，但他拒絕透露具體細(xì)節(jié)。警方則否認(rèn)追逃系打擊報(bào)復(fù)，但也承認(rèn)高慶曾多次向警方反映，希望對(duì)李彩霞采取措施。
親屬稱，自2015年開始，李彩霞曾開多張卡給高慶父女實(shí)際使用，銀行流水等材料顯示，向這些賬戶打款者，其中不乏某知名養(yǎng)殖企業(yè)。
退休干部遭“開卡人”舉報(bào)
多方證實(shí)，李彩霞與高慶的女兒高聰敏系初中同班同學(xué)、中專同年級(jí)同學(xué)，兩人堪稱“閨蜜”。親友稱，中專畢業(yè)后，李彩霞即自主創(chuàng)業(yè)，高聰敏則進(jìn)入其父擔(dān)任局長(zhǎng)的國(guó)稅局工作。之后，李彩霞和高聰敏曾合作開設(shè)一家美容院和一家名為“一得私塾”的幼兒園。
雙方合作上，美容院系李彩霞的房產(chǎn)，而“一得私塾”則用了高聰敏父親高慶的房產(chǎn)。但合作過程中，雙方并未談過租金，也未實(shí)際支付過租金。合作模式，則是李彩霞投資、管理，高聰敏則負(fù)責(zé)拉客戶來。
其中，李彩霞一方也承認(rèn)，雙方共同盈利上，應(yīng)該還有100萬元左右。而矛盾，則出現(xiàn)在雙方后期出現(xiàn)的項(xiàng)目中——高聰敏介紹了張騰、陳豪，并建立了一個(gè)四人微信群，謀劃倒賣茅臺(tái)、給加油站送貨、給某廳采購(gòu)辦公用品等，并要入股張騰的匯億公館KTV。
但張騰最終在2023年3月因詐騙被抓，警方還發(fā)布了線索征集——“經(jīng)查：張騰以合伙倒賣茅臺(tái)酒、給加油站送糧油能獲取高額利潤(rùn)等為誘餌在文水縣實(shí)施多起詐騙犯罪，造成惡劣影響。”
而案發(fā)前，李彩霞稱在高聰敏的指示下，她以自己房產(chǎn)等抵押，向銀行、民間借款共計(jì)向張騰打款2000多萬元，扣除部分回款，仍被騙1300萬元。李彩霞的親屬稱，這一過程均有微信聊天記錄等，能夠證明系高聰敏指示李彩霞進(jìn)行操作的。
親屬稱，除了此事外，李彩霞更長(zhǎng)期扮演著高慶、高聰敏父女倆的“開卡人”角色——最晚從2015年起，李彩霞便在中信銀行、農(nóng)業(yè)銀行、郵政儲(chǔ)蓄、工商銀行、建設(shè)銀行等銀行分別開卡，還拉了不少親戚名義開卡，將數(shù)十張銀行卡供高慶、高聰敏父女長(zhǎng)期實(shí)際走賬用。
這些卡經(jīng)親友初步梳理，即發(fā)現(xiàn)其中走賬金額高達(dá)3000多萬元，其中部分系企業(yè)直接打款過來，金額動(dòng)輒幾十萬上百萬元，而打款企業(yè)不乏全國(guó)某知名養(yǎng)殖企業(yè)，以及山西知名龍頭制藥企業(yè)。兩家企業(yè)還都曾謀劃過上市。
更為夸張的是，李彩霞提供銀行流水舉報(bào)稱，2020年7月，高慶因涉當(dāng)?shù)刂暮Ｍ瘓F(tuán)李增虎案，要向紀(jì)委退贓159萬元，而這些錢實(shí)際由企業(yè)、個(gè)人打到李彩霞的中信銀行賬戶上，之后再打給紀(jì)委專用賬戶。李彩霞的公開舉報(bào)信中，她還以具體證據(jù)指出，高聰敏常年不上班吃空餉，并與相關(guān)企業(yè)簽訂入股分紅協(xié)議書。
記者從當(dāng)?shù)亓私獾?，高慶涉李增虎案的159萬元，源自其以妻子、兒子、連襟等親屬名義入股海威集團(tuán)下屬公司，分紅獲利118萬元，兒子考取大學(xué)李增虎送來10萬元，以及2006年購(gòu)房收了30萬元，兒子結(jié)婚禮金1萬元。
當(dāng)?shù)貎?nèi)部通報(bào)稱，高慶在擔(dān)任國(guó)稅局局長(zhǎng)等職務(wù)時(shí)，為海威集團(tuán)下屬一家貿(mào)易公司提供便利，造成該公司少繳稅費(fèi)，金額巨大，高慶因此被處留黨察看兩年、降低退休待遇等處分。而據(jù)最高檢公布的信息，當(dāng)?shù)氐囟惥衷珠L(zhǎng)樊寶森，則因不征、少征應(yīng)征稅款等罪獲刑八年，成為全國(guó)稅務(wù)局長(zhǎng)中的“第一例”。
公訴書稱，樊寶森在2007年1月至2018年4月，為海威公司提供便利，導(dǎo)致欠繳房產(chǎn)稅、城市建設(shè)維護(hù)稅、印花稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、企業(yè)所得稅等稅款4714萬元。
因1805元損失被追逃
在張騰案發(fā)前，高聰敏持續(xù)向銀行、民間借貸還款，但張騰案發(fā)后，高聰敏便失聯(lián)，拒絕還款，導(dǎo)致大量債權(quán)人直接找到李彩霞索要款項(xiàng)——李彩霞是這些借款的簽字人。李彩霞在東拼西湊借錢，開始替高聰敏還錢，每個(gè)月利息即高達(dá)十幾萬元。
由于高聰敏拒絕出面解決問題，李彩霞開始向警方、紀(jì)委反映問題。隨后，高慶則出面稱，其租給“一得私塾”的房產(chǎn)已經(jīng)售出，他要收回房產(chǎn)，并向李彩霞索要租金、供暖費(fèi)以及沙發(fā)等。
“高慶訴到法院后，法院組織談，高慶一會(huì)兒是說租金總計(jì)5萬元，一會(huì)兒又增加供暖費(fèi)，一會(huì)兒又說幼兒園里面的沙發(fā)是他結(jié)婚時(shí)候的，他要拿回來。當(dāng)時(shí)他們老去幼兒園鬧事，幼兒園已經(jīng)沒法開了，搬走了?！崩畈氏嫉挠H友稱。
記者從當(dāng)?shù)鼐搅私獾?，雙方曾相互報(bào)警，主要是李彩霞一方指責(zé)高慶將幼兒園私自上鎖，甚至一度導(dǎo)致一名教師被鎖在里面無法出來，而高慶則指責(zé)李彩霞私自將自己的鎖破壞。
“高慶應(yīng)該是上了三次鎖，李彩霞撬開了門，最后一次，警方半夜找李彩霞做了筆錄，凌晨3點(diǎn)放回的?！庇H屬稱，媒體曝光李彩霞舉報(bào)高慶、高聰敏父女事件后，當(dāng)天，當(dāng)?shù)鼐郊磳?duì)李彩霞進(jìn)行追逃。
記者從當(dāng)?shù)鼐胶藢?shí)，李彩霞被追逃的緣由，恰與其撬鎖有關(guān)，高慶一方報(bào)警稱對(duì)幼兒園的卷簾門、門鎖等造成了破壞，經(jīng)核實(shí)造成損失1805元。“李彩霞說過，這個(gè)卷簾門實(shí)際也是李彩霞安裝的，這和高慶有什么關(guān)系？”親屬稱。
據(jù)了解，2023年6月，高慶曾委托律師向李彩霞發(fā)律師函，稱高慶已將房子出售給陳某某，要求與李彩霞解除租賃合同并限2023年6月15日前搬離，同年8月底，高慶的多名家屬，曾前往幼兒園，在早晚接送孩子時(shí)，向家長(zhǎng)散布信息，稱要收回幼兒園房屋。
當(dāng)年9月1日開學(xué)后，高慶的親友們?nèi)猿掷m(xù)前往幼兒園堵門、鎖門、斷電、斷水，并向教育局、工商局等部門舉報(bào)。9月一天晚上，高慶派人將幼兒園大門上鎖，致使里面一名年輕女老師無法出門。
2023年9月6日，文水國(guó)稅局門口，多人舉著寫有“國(guó)稅局局長(zhǎng)高慶徇私舞弊行賄受賄”“高聰敏參與詐騙逍遙法外”“人社廳高聰捷盜用他人高考成績(jī)”等條幅進(jìn)行聚集活動(dòng)。高慶懷疑系李彩霞指使，李彩霞親屬稱，實(shí)際上此事另有他人，李彩霞完全不知情。
9月12日，因此前報(bào)警，警方說屬于經(jīng)濟(jì)糾紛，李彩霞便將上鎖的門打開。半夜時(shí)分，高慶報(bào)警后，警方行動(dòng)迅速，以破壞他人財(cái)物為由，將李彩霞連夜帶到派出所做了三個(gè)小時(shí)筆錄，直到凌晨3點(diǎn)才出來。
再之后，高慶幾乎每天去公安局，要求警方嚴(yán)懲“污蔑”他的李彩霞，盡快進(jìn)入法律程序。甚至稱將對(duì)辦案人員不立案進(jìn)行反映。而2023年10月24日，文水縣公安局將此前參與聚集活動(dòng)的7人行政拘留，警方透露，這些人確實(shí)與李彩霞并無關(guān)系。
北京京師律師事務(wù)所高級(jí)合伙人許浩表示，刑法中的故意毀壞財(cái)物罪，是指故意實(shí)施毀滅或者損壞公私財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)，從而構(gòu)成的犯罪?！肮室鈿呢?cái)物罪的立案標(biāo)準(zhǔn)是造成公私財(cái)物損失5000元以上；本案中經(jīng)鑒定造成的經(jīng)濟(jì)損失僅為1805元，明顯不符合立案標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>
具體到此事中，許浩認(rèn)為高慶鎖門行為導(dǎo)致幼兒園無法正常上課，李彩霞撬門，屬于自力救濟(jì)，只需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任，不構(gòu)成刑事犯罪。警方介入追逃，顯然缺乏法律依據(jù)。