怎么不讓貓亂拉尿 有什么辦法不讓貓亂尿
2023-10-04
網(wǎng)站首頁(yè)
手機(jī)版
更新時(shí)間：2023-10-04 21:11:27作者：未知
原創(chuàng) 牛彈琴
外國(guó)人制作的關(guān)于莫迪的AI圖片
果然，印度發(fā)飆了。
最新的這個(gè)回合，印度對(duì)加拿大下最后通牒，10天內(nèi)，撤走三分之二加拿大外交官。也就是說(shuō)，目前加拿大在印62名外交官，印度驅(qū)逐走41人。
而且，印度還威脅，那些留下的加拿大外交官，你們也沒(méi)有外交豁免權(quán)。
這一招，夠狠吧！
印度的理由，還很冠冕堂皇。
加拿大，我們必須對(duì)等，印度在加拿大多少外交官，你加拿大也只能多少。多出來(lái)的人，10天內(nèi)統(tǒng)統(tǒng)滾蛋。
簡(jiǎn)單粗暴，自信滿(mǎn)滿(mǎn)，很印度吧。
可以說(shuō)，印度大戰(zhàn)加拿大，現(xiàn)在已經(jīng)有三個(gè)回合。
第一個(gè)回合，印度發(fā)動(dòng)攻勢(shì)。
加拿大總理特魯多去印度出席G20，莫迪各種冷臉。最后，兩人非正式見(jiàn)了一面，莫迪當(dāng)面一頓訓(xùn)斥，痛批加拿大包庇“恐怖主義”，場(chǎng)面要多難看有多難看。
第二個(gè)回合，加拿大發(fā)動(dòng)攻勢(shì)。
特魯多回國(guó)后也翻臉，指責(zé)印度政府特工在加拿大搞暗殺。隨后，加拿大和印度互相驅(qū)逐了一名外交官。加拿大還通報(bào)美國(guó)和英國(guó)，要求這兩國(guó)盟國(guó)，一同對(duì)印度施壓。
第三個(gè)回合，印度發(fā)動(dòng)新攻勢(shì)，大規(guī)模驅(qū)逐加拿大外交官。
特魯多去印度出席G20，莫迪各種冷臉
反正，現(xiàn)在加拿大和印度都很憤怒。
加拿大很生氣，印度你手腳不干凈，跑我土地上搞暗殺，赤裸裸侵犯我國(guó)家主權(quán)，是可忍孰不可忍。
印度則發(fā)飆，加拿大給你臉不要臉，你完全是一派胡言，那就別怪我不客氣，你們這些外交官，統(tǒng)統(tǒng)給我滾。
反正，現(xiàn)在印度最討厭的國(guó)家，肯定就是加拿大；加拿大最反感的國(guó)家，毫無(wú)疑問(wèn)是印度。
接下來(lái)會(huì)怎樣？
不排除三種可能。
第一種可能，印度服軟。
向加拿大賠禮道歉，保證下不為例。
但這幾乎是天方夜譚，哪怕加拿大的證據(jù)再板上釘釘，印度肯定100個(gè)搖頭，加拿大你血口噴人，這都是你制造的證據(jù)。美國(guó)和英國(guó)，估計(jì)也是睜一只眼閉一只眼。
第二種可能，加拿大服軟。
印度你驅(qū)逐就驅(qū)逐吧，我保持沉默，最后不了了之。
可能性確實(shí)存在。加拿大本以為，自己和美國(guó)和英國(guó)，都是盎撒國(guó)家，同氣連枝，但哪知道，關(guān)鍵時(shí)刻，美英都當(dāng)鴕鳥(niǎo)。自己又干不過(guò)印度，現(xiàn)在正騎虎難下呢。
第三種可能，兩虎繼續(xù)斗。
特魯多也清楚，過(guò)早服軟，肯定是政治災(zāi)難，加拿大的主權(quán)在哪里？你這個(gè)總理怎么當(dāng)?shù)模克?，哪怕硬著頭皮，自己還必須撐下去，印度啊印度，算你狠，但我也不是慫包。
到底是不是？我也不知道，加拿大人最清楚。
拜登正在拉攏印度
當(dāng)然，美國(guó)肯定也在嘀咕，特魯多啊特魯多，我正拉攏印度對(duì)付東方大國(guó)，你卻指控印度搞暗殺，你這不是壞我的大事嗎？
什么真相？什么公正？什么法治？
這個(gè)世界，在不少政客眼里，只有立場(chǎng)，沒(méi)有對(duì)錯(cuò)。
估計(jì)在印度的加拿大外交官，現(xiàn)在都默默在打包收拾行李呢。
最后要說(shuō)一句，這些事，與中國(guó)沒(méi)有一毛錢(qián)關(guān)系，但我們也看到，凡是跟中國(guó)過(guò)不去的國(guó)家，麻煩自然跟他們過(guò)不去，印度和加拿大，也算是惡人自有惡人磨。
你們就好好斗，在真相水落石出前，千萬(wàn)別松嘴！
當(dāng)然，肯定也沒(méi)什么真相，肯定是公說(shuō)公有理、婆說(shuō)婆有理，肯定是一個(gè)羅生門(mén)，美國(guó)肯定使勁和稀泥。
但也肯定這是一場(chǎng)大戲，更精彩的還在后面，我們就騎驢看唱本——走著瞧吧！
來(lái)源：牛彈琴
延伸閱讀
媒體：有了美國(guó)的偏愛(ài) 印度對(duì)加拿大有恃無(wú)恐
印度與加拿大因?yàn)殄a克教領(lǐng)袖尼賈爾遭槍殺事件而導(dǎo)致外交戰(zhàn)升級(jí)
直新聞：劉先生，對(duì)于印度與加拿大因?yàn)殄a克教領(lǐng)袖尼賈爾遭槍殺事件而導(dǎo)致外交戰(zhàn)升級(jí)一事，你怎么看？
特約評(píng)論員 劉和平：我注意到，雖然加拿大方面言之鑿鑿地聲稱(chēng)，有過(guò)硬的證據(jù)表明，印度特工策劃并實(shí)施了“尼賈爾遭槍擊案”，但是莫迪政府則是拒不承認(rèn)。而在我看來(lái)，假如加拿大方面的指控屬實(shí)，那就很容易讓人聯(lián)想起幾年前發(fā)生的沙特記者卡舒吉在土耳其遇害案，以及俄羅斯籍雙面特工斯克里帕利在英國(guó)遇害案。事實(shí)上，這幾宗案件都陷入“羅生門(mén)”。我認(rèn)為，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，這些案件背后反映出的，實(shí)際上是沙特、俄羅斯以及印度，跟西方國(guó)家之間的“文明沖突”。
也就是說(shuō)，雖然印度跟西方國(guó)家有著共同的意識(shí)形態(tài)與政治制度，同時(shí)印度雖然也自稱(chēng)為“世界上最大的民主國(guó)家”，但是，印度不僅在人權(quán)保障與法治建設(shè)方面仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到西方國(guó)家的要求，而且在行事方式方面，也跟西方國(guó)家要求的所謂“國(guó)際通行規(guī)則”相距甚遠(yuǎn)，甚至仍然帶有非常濃厚的前現(xiàn)代國(guó)家色彩。以美國(guó)為首的西方國(guó)家，只是為了推行“印太戰(zhàn)略”構(gòu)建共同遏制中國(guó)的小圈子，才選擇了對(duì)印度存在的這些根深蒂固的問(wèn)題睜一只眼閉一只眼，甚至是選擇了包庇與視而不見(jiàn)。
而這樣一種現(xiàn)象，也就對(duì)拜登政府所聲稱(chēng)的要團(tuán)結(jié)全世界所有擁有共同意識(shí)形態(tài)與價(jià)值觀的國(guó)家，來(lái)跟中國(guó)打一場(chǎng)所謂的“新冷戰(zhàn)”，帶來(lái)了一絲尷尬和嘲諷。
拜登與莫迪、特魯多會(huì)面資料圖
直新聞：那在你看來(lái)，印度與加拿大的外交戰(zhàn)升級(jí)，以美國(guó)為首的西方世界又會(huì)采取什么樣的態(tài)度？
特約評(píng)論員 劉和平：我認(rèn)為，在回答這個(gè)問(wèn)題之前，我們首先必須要弄清楚這么幾個(gè)基本的事實(shí)——
第一個(gè)是，雖然從骨子里和從靈魂深處來(lái)說(shuō)，美國(guó)仍然是一個(gè)意識(shí)形態(tài)色彩根深蒂固的國(guó)家。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，美國(guó)在處理對(duì)外關(guān)系時(shí)絕對(duì)不會(huì)放棄自己的意識(shí)形態(tài)外交牌、價(jià)值觀念外交牌和“人權(quán)”外交牌。但是，在某些特殊情況下，為了某些特殊的國(guó)家利益與國(guó)家戰(zhàn)略，美國(guó)又是可以將應(yīng)然與實(shí)然、理想與現(xiàn)實(shí)分開(kāi)來(lái)處理的。也就是，在必要的時(shí)候，美國(guó)是可以選擇向現(xiàn)實(shí)低頭的。比如在卡舒吉遇害案上，為了團(tuán)結(jié)以沙特為首的遜尼派國(guó)家對(duì)抗伊朗，拜登可以赴沙特訪問(wèn)，同時(shí)為了讓瑞典盡快加入北約，也可以在人權(quán)問(wèn)題上對(duì)土耳其退讓。
第二，對(duì)于拜登政府來(lái)說(shuō)，當(dāng)前千事萬(wàn)事，唯有拉攏印度推進(jìn)“印太戰(zhàn)略”共同對(duì)抗中國(guó)為頭等大事。在這個(gè)大戰(zhàn)略與大局面前，其它的事情都可以讓路。
第三，美加之間不僅有著共同的意識(shí)形態(tài)與價(jià)值觀念，是“骨灰級(jí)”的盟友，而且雙方有著共同的信仰與共同的血緣，都是盎格魯·撒克遜人的后裔，同時(shí)也都是“五眼聯(lián)盟”成員。也就是說(shuō)，美加關(guān)系是經(jīng)得起折騰的，是無(wú)論如何都打不散的。相反，美印之間不僅只是因?yàn)楣餐睦娑叩搅艘黄穑?，由于印度?guó)內(nèi)彌漫著一股強(qiáng)烈的民族主義情緒，這些都注定了美印關(guān)系是經(jīng)不起考驗(yàn)和沖擊的。在這種情況下，假如在“尼賈爾遭槍擊案”上，拜登政府公然站在了加拿大一面，譴責(zé)并且制裁了印度，那也就意味著，美印關(guān)系將立馬一拍兩散，“印太戰(zhàn)略”將立馬解體。我想，這就是美加兩國(guó)雖然共享了“尼賈爾遭槍擊案”的真實(shí)情報(bào)，但拜登政府卻沒(méi)有對(duì)莫迪說(shuō)半個(gè)“不”字的原因。
基于以上理由，我認(rèn)為，拜登政府將會(huì)對(duì)此采取和稀泥的態(tài)度，并且極有可能以“證據(jù)不足”來(lái)為這件事情解套。而美方呼吁印度與加拿大對(duì)此展開(kāi)聯(lián)合調(diào)查，實(shí)際上就是在為此做準(zhǔn)備。因?yàn)樽層《葏⑴c調(diào)查，那最終的結(jié)論一定是“證據(jù)不足”“查無(wú)此事”。
莫迪和特魯多資料圖
直新聞：這次的事件又最終會(huì)如何影響印度與加拿大的關(guān)系？
特約評(píng)論員 劉和平：其實(shí)，我認(rèn)為，加拿大總理特魯多在“尼賈爾遭槍擊案”上對(duì)印度采取強(qiáng)硬態(tài)度，也有其不得已的苦衷。因?yàn)樽鳛橐粋€(gè)移民國(guó)家，加拿大國(guó)內(nèi)的印度錫克教社群人數(shù)異常龐大，高達(dá)140萬(wàn)人，尤其是在多倫多地區(qū)，錫克教社群占比達(dá)27%。這也就意味著，特魯多及其所在執(zhí)政黨要想贏得今年底的大選繼續(xù)執(zhí)政，就不能忽視了錫克教社群這個(gè)龐大的選民群體。再加上，“尼賈爾遭槍擊案”背后不僅涉及到意識(shí)形態(tài)和人權(quán)問(wèn)題，更涉及到加拿大的國(guó)家主權(quán)問(wèn)題，假如特魯多在這個(gè)問(wèn)題上不拿出明確的態(tài)度，那他一定會(huì)遭到國(guó)內(nèi)反對(duì)黨的猛烈攻擊。
然而讓特魯多沒(méi)有想到的是，印度政府尤其是莫迪總理壓根就不理解他的苦衷，不僅針?shù)h相對(duì)地驅(qū)逐了加拿大的外交官，甚至莫迪總理還在G20峰會(huì)期間，把特魯多好好地訓(xùn)了一頓，指責(zé)加拿大公開(kāi)包庇與縱容錫克教社群的分離主義運(yùn)動(dòng)。很顯然，印度政府和莫迪的底氣，來(lái)自于美國(guó)的包庇與縱容。莫迪吃定了拜登政府在“印太戰(zhàn)略”上有求于他，所以才敢公開(kāi)教訓(xùn)和叫板美國(guó)的小老弟加拿大。而這也就意味著，雖然在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，印加關(guān)系會(huì)繼續(xù)惡化，但是美印關(guān)系尤其是“印太戰(zhàn)略”應(yīng)該不會(huì)受到影響和沖擊。