長春高空拋物致死案宣判：被告人獲死刑
2023-12-13
網(wǎng)站首頁
手機(jī)版
更新時(shí)間：2023-12-13 11:58:44作者：佚名
今年6月，28歲女子小婁在吉林長春一小吃街買燒烤時(shí)，被周某高空投擲的磚頭砸中，不幸離世。11月27日，該案開庭審理，未當(dāng)庭宣判。12月13日上午，中國新聞周刊從小婁的姐姐婁女士處獲悉，該案在長春中級(jí)人民法院一審宣判，周某被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，“周某當(dāng)庭表示不上訴”，該案結(jié)審后，婁女士稱要繼續(xù)追究相關(guān)責(zé)任方責(zé)任，“這是一場本可以避免的悲劇，是一個(gè)悲傷的結(jié)果?！?/p>
今年端午節(jié)（6月22日晚），小婁到長春探望朋友，約在紅旗街一夜市小吃街見面。婁女士回憶，當(dāng)晚妹妹她們吃了一些小吃便上樓了，晚上10時(shí)30分許，妹妹想再下樓買燒烤，付完錢等待的過程中，被周某投擲的磚頭砸中額部，“當(dāng)場沒了生命體征”。
圖為事發(fā)現(xiàn)場附近發(fā)現(xiàn)的磚頭
11月27日，吉林長春中院公開審理了該案。婁女士參與了庭審，據(jù)她回憶，庭上周某對(duì)高空拋物事實(shí)供認(rèn)不諱，“其供述6天扔了十幾次，就是想死，但上去之后又不敢往下跳，就想砸死別人來求死”。
中國新聞周刊獲悉，長春市檢察院指控，被告周某因不能自食其力，產(chǎn)生厭世、仇視社會(huì)情緒，遂預(yù)謀采取從高層建筑物上多次投擲磚頭等物品的方式，以戕害地面不特定人員生命。2023年6月22日21時(shí)至23時(shí)許，周某在本市朝陽區(qū)紅旗街某公寓32樓樓道窗戶和樓頂天臺(tái)等位置，先后向地面人群投擲八塊磚頭，其中一塊磚頭擊中被害人小婁額部。
在此之前，2023年6月17日16時(shí)30分許，周某在本市紅旗街某公寓3310室窗戶投擲兩桶5升桶裝水，其中一桶砸中被害人董某某肩部、手指、腿部；當(dāng)日22時(shí)40分許，周某在該室再次投擲三罐未開封可樂，其中一罐砸中被害人宋某額部。
經(jīng)法醫(yī)精神鑒定：被告人周某涉案時(shí)無精神病；完全刑事責(zé)任能力。案發(fā)后，被告人自動(dòng)投案，檢察院以危害方法危害公共安全罪對(duì)其提起公訴。
出事前，小婁有一段穩(wěn)定的戀愛關(guān)系，事發(fā)當(dāng)日男友正趕在找她的路上，想?yún)R合后到別處游玩，“沒承想就出事了”。婁女士感慨，“如果這些人想死隨便拉個(gè)人當(dāng)墊背，我們就沒有很好的手段對(duì)付他們嗎？”她希望該案的宣判能夠讓更多無辜的人，免于遭受高空拋物的傷害。
事件回顧
女子被高空拋磚砸中身亡 被告人受審時(shí)微笑遭死者家屬怒斥
6月22日，28歲女孩小婁（化名）到吉林省長春市游玩，當(dāng)晚在長春市紅旗街萬達(dá)廣場小吃街被一塊從高空拋下來的磚頭砸中，不幸離世。經(jīng)調(diào)查，嫌疑人系租住在萬達(dá)公寓的一名江西籍男子，事發(fā)前該男子曾多次從高空扔下物品。
11月27日上午，此案在長春中院開庭審理。庭審歷時(shí)兩個(gè)半小時(shí)后結(jié)束。記者從受害人姐姐婁女士處獲悉，法庭宣布擇期宣判。
婁女士稱，檢方以危害公共安全罪對(duì)被告人周某提起公訴，建議判處周某死刑。而周某在庭審過程中表現(xiàn)平靜，看不出有任何悔改之意，整個(gè)過程沒有道歉。
婁女士稱，根據(jù)周某當(dāng)庭所說，其在三四天里從高處扔了十幾次東西，原因是其覺得生活沒意思，為了發(fā)泄心中的不滿。庭審中，周某的精神狀態(tài)一度成為焦點(diǎn)問題之一。此前，長春市公安局朝陽區(qū)分局出具的鑒定意見通知書顯示，周某涉案時(shí)的精神狀態(tài)為無精神病，涉案時(shí)刑事責(zé)任能力評(píng)定為完全刑事責(zé)任能力。
記者從庭審現(xiàn)場了解到，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為周某以其他危險(xiǎn)方法致一人死亡、一人輕微傷，當(dāng)以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪追究其刑事責(zé)任，建議判處其死刑。
鑒定意見書顯示，周某涉案時(shí)無精神病（受訪者供圖）
周某到案后曾向公安機(jī)關(guān)供述：“自己想死不敢跳樓，想扔磚頭砸死人，之后被公安機(jī)關(guān)抓走執(zhí)行死刑?！蓖徶?，周某對(duì)上述供述表示認(rèn)可，并稱“希望（被判處死刑）安樂死?！?/p>
受害人小婁的姐姐婁女士（化名）表示，“本次公開庭審讓我們切實(shí)感受到了法律的公平正義，我相信妹妹所熱愛的法律會(huì)給她一個(gè)公道?！眾渑勘硎?，此案結(jié)審后，將繼續(xù)追責(zé)萬達(dá)廣場、物業(yè)方?！斑@件事不僅僅是針對(duì)我妹妹，而是涉及每一個(gè)人頭頂?shù)陌踩?。?/p>
圖為小婁生前的照片（家屬微博截圖/上游新聞）
據(jù)此前報(bào)道，婁女士的妹妹小婁今年28歲，在北京從事法律工作，當(dāng)時(shí)去長春，原本是看望朋友。“她正處于事業(yè)上升期，還有一個(gè)感情穩(wěn)定的男朋友，都已經(jīng)有結(jié)婚計(jì)劃了?！眾渑空f。
6月22日晚，小婁路過長春市紅旗街萬達(dá)廣場夜市小吃街，被從33層高樓扔下的一塊磚頭砸中，在被送往醫(yī)院的路上就已沒有了生命體征。
婁女士回憶，警方告訴她，犯罪嫌疑人系一名20余歲的江西男子，事發(fā)時(shí)剛到長春十來天，無固定職業(yè)，住在日租房里。婁女士說，事發(fā)后她曾去事發(fā)地查看。
11月27日，事發(fā)公寓樓入口張貼著“小心高空落物”標(biāo)識(shí)（攝影/上游新聞?dòng)浾?張瑩）
周某在庭審中表示，清楚知道公寓樓下人流量很大，在入住公寓的五天內(nèi)曾十幾次在公寓高層向下投擲磚頭等物品，投擲物品包括桶裝水、罐裝可樂、磚頭等物品。
6月22日，周某到商場內(nèi)吃飯，將身上最后的幾十元花光后返回公寓。當(dāng)晚在公寓樓道內(nèi)撿拾磚頭，從高空中拋下。在投擲磚頭后，周某聽見樓下傳來尖叫聲，隨后他來到一樓查看，確認(rèn)砸到人后，自行前往派出所投案。
案發(fā)當(dāng)晚，周某在萬達(dá)公寓32樓窗戶和樓頂天臺(tái)等位置，先后向地面人群投擲八塊磚頭，其中一塊磚頭擊中小婁的額部。
周某到案后曾向公安機(jī)關(guān)供述，“我活著沒意思，想要跳樓，但是跳樓時(shí)又害怕。”“自己想死不敢跳樓，所以想扔磚頭砸死人，砸到誰算誰，之后被公安機(jī)關(guān)抓走后執(zhí)行死刑?！?/p>
“妹妹去世后，我們的生活全亂套了?！碧峒懊妹?，婁女士泣不成聲。庭上，家屬堅(jiān)決要求周某死刑，“至今一個(gè)道歉都沒有，家屬也從未聯(lián)系過我們。”
婁女士坐在代理席上，一度難以控制激動(dòng)的情緒，她舉著妹妹的照片指向被告人周某及其家屬，“你也有妹妹，你們也有女兒，如果是她被人砸死了，你這種人是不是要把他們?nèi)叶細(xì)⒐?？?/p>
面對(duì)周某有意無意的微笑，婁女士憤怒地指責(zé)：“你還笑，你就是個(gè)變態(tài)?！?/p>
據(jù)悉，開庭前一個(gè)月，正是小婁28周歲的生日，“我們一家人在墓地上給妹妹過的生日?！?/p>
小婁被高空拋下的磚頭砸中身亡
這一事件再次引發(fā)外界
對(duì)高空拋物的關(guān)注
據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》，從25樓往下拋擲，一枚30克的雞蛋、一塊巴掌大的西瓜皮、一個(gè)空易拉罐都可致人死亡。而在本案中，被告人周某犯案的樓層集中在33樓、32樓，拋擲的物品均為磚塊、5升水桶、未開封易拉罐等重物。
圖為高空拋物殺傷力圖示（制圖/人民日?qǐng)?bào)）
北京富力律師事務(wù)所殷清利律師表示，《刑法修正案（十一）》首次增設(shè)高空拋物罪，但此類行為卻涉及到諸多相應(yīng)罪名的適用情形。對(duì)此最高人民法院《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》第5條規(guī)定“故意從高空拋棄物品，尚未造成嚴(yán)重后果，但足以危害公共安全的，依照刑法第一百一十四條規(guī)定的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰；致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，依照刑法第一百一十五條第一款的規(guī)定處罰。為傷害、殺害特定人員實(shí)施上述行為的，依照故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰”。
殷清利律師表示，在本案中涉案男子曾多次實(shí)施類似行為，而且明知樓下是小吃街、人員密集，而且涉案男子并不認(rèn)識(shí)被害人小婁，無傷害、殺害特定人員的動(dòng)機(jī)目的，所以涉案男子涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，依據(jù)《刑法》第115條第1款之規(guī)定，致人死亡，應(yīng)處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。
針對(duì)婁女士提出的多個(gè)單位的責(zé)任問題，殷清利表示，針對(duì)本案，根據(jù)消防法規(guī)及相關(guān)物業(yè)服務(wù)規(guī)范，任何人不得在樓道內(nèi)堆放雜物、磚頭等物品。而且物業(yè)服務(wù)企業(yè)未盡職巡查，使天臺(tái)門處于常開狀態(tài)，導(dǎo)致涉案男子進(jìn)入天臺(tái)撿拾磚頭拋下，釀成本案惡劣事故。
對(duì)此依據(jù)《民法典》第1254條“物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保障措施防止前款規(guī)定情形的發(fā)生；未采取必要的安全保障措施的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任”之規(guī)定，本案物業(yè)管理服務(wù)企業(yè)存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的、相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任。
此外，周某的家屬曾主張其存在精神問題，而鑒定意見通知書則顯示被告人無精神病、涉案時(shí)屬于有完全刑事責(zé)任能力。殷清利律師分析，目前在無法啟動(dòng)補(bǔ)充鑒定或重新鑒定改變?cè)需b定的情況下，該鑒定意見一般會(huì)被司法機(jī)關(guān)所采信認(rèn)定，證實(shí)嫌疑人作案時(shí)即屬于完全責(zé)任能力人員范圍，對(duì)此依據(jù)《刑法》第18條的規(guī)定，不影響依法對(duì)周某定罪量刑。