2024許昌事業(yè)單位聯(lián)考報名費多少錢 2024許昌事業(yè)單位聯(lián)考報名費多少錢啊
2024-05-17
網(wǎng)站首頁
手機(jī)版
更新時間：2024-05-17 11:57:58作者：未知
多次因販毒、盜竊入獄的“大姐大”，出獄后繼續(xù)為非作歹、聚眾斗毆、肆意滋事，糾集、籠絡(luò)刑滿釋放人員及社會閑散人員，暴力“強(qiáng)拆”。為了逼迫拆遷戶屈服，該團(tuán)伙不僅電話騷擾、破門強(qiáng)闖，還制造交通事故、暴力毆打，甚至把十多條蛇扔到被害人家中……
5月17日，最高檢發(fā)布的“檢察機(jī)關(guān)依法懲治涉工程建設(shè)領(lǐng)域黑惡犯罪典型案例”披露了李某梅等人惡勢力犯罪集團(tuán)故意毀壞財物、尋釁滋事案詳情。
圖為拆遷房資料圖（圖文無關(guān)）
43歲的李某梅是山東省某路政工程有限公司實際控制人，曾因盜竊、綁架、販賣毒品、開設(shè)賭場等犯罪，先后4次被判刑入獄。
2016年4月，李某梅刑滿釋放后，找到淄博市臨淄區(qū)雪宮街道辦事處原副主任崔某勇（另案處理），開始承攬雪宮街道辦事處轄區(qū)內(nèi)的拆遷工程。然而，由于拆遷協(xié)議未達(dá)成，多名住戶不愿搬離，李某梅遂糾集多人暴力“強(qiáng)拆”。接到崔某勇的通知后，她召集集團(tuán)的骨干成員“開會”，商量拆遷方案，通過上門騷擾、著黑衣“文身”談判、電話騷擾、威脅等手段逼迫拆遷戶屈服。對于依舊未達(dá)成協(xié)議的拆遷戶，李某梅糾集多人將其控制后，直接破門闖入，通過強(qiáng)行搬離、強(qiáng)制架離、毆打等手段逼迫拆遷戶搬離。
其中，為了逼迫拆遷戶秦某國同意拆遷，李某梅安排人將十幾條蛇扔到秦某國家中，并開車跟蹤、故意制造交通事故攔停他。秦某國阻攔強(qiáng)拆時，被李某梅團(tuán)伙強(qiáng)行拖出房屋毆打致輕微傷。
在2年多時間內(nèi)，李某梅團(tuán)伙6次故意毀壞財物、5次尋釁滋事、1次非法侵入住宅。為了籠絡(luò)骨干成員，李某梅還容留他人吸毒、妨害作證等，為非作惡，欺壓百姓，擾亂經(jīng)濟(jì)、社會秩序，造成了惡劣的社會影響。
2019年3月18日，淄博市公安局臨淄分局將該案移送臨淄區(qū)檢察院審查起訴。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，該組織成員有明顯的首要分子，重要成員相對固定，為獲取非法利益，經(jīng)常糾集在一起多次實施故意毀壞財物等違法犯罪活動，已達(dá)到惡勢力“為非作惡、欺壓百姓”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)且具有犯罪集團(tuán)特征，但未達(dá)到黑社會性質(zhì)組織犯罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)認(rèn)定為惡勢力犯罪集團(tuán)。
2019年10月8日，檢察機(jī)關(guān)向臨淄區(qū)法院提起公訴。同年12月30日，法院作出一審判決，認(rèn)定李某梅等人構(gòu)成惡勢力犯罪集團(tuán)，以犯故意毀壞財物罪、非法侵入住宅罪、尋釁滋事罪、容留他人吸毒罪等犯罪，數(shù)罪并罰，判處李某梅有期徒刑七年六個月，并處罰金人民幣1萬元；對其余被告人分別判處五年六個月至二年不等有期徒刑，并處相應(yīng)的財產(chǎn)刑。一審宣判后，李某梅提起上訴。2020年2月26日，淄博市中級法院裁定駁回上訴，維持原判。
來源：檢察日報正義網(wǎng) 作者：何慧敏 李佳慧
延伸閱讀
西安一小區(qū)百余戶違建，城管只給個別戶下強(qiáng)拆公告，被指選擇性執(zhí)法
華商報微信公號消息，朱女士住進(jìn)新房，一點兒也開心不起來。她不明白，買房的時候，開發(fā)商的樣板間閣樓有頂，收房后她和其他住戶一樣也給閣樓加了頂，怎么就只給她家下發(fā)強(qiáng)拆公告。這究竟是怎么回事呢？華商報大風(fēng)新聞記者進(jìn)行了走訪。
當(dāng)?shù)鼐瓦`建房屋發(fā)布的強(qiáng)拆公告
講述：
照著樣板間裝修 被認(rèn)定成違建
朱女士家住西安市長安區(qū)清涼山居小區(qū)。新房位于小區(qū)疊拼別墅中的上疊位置。“總共四層，一二層是下疊，我們買的是三四層的上疊?！敝炫空f，下疊住戶帶院落和地下室，上疊帶閣樓和露臺。當(dāng)時買的時候看了樣板間，總共170多平方米，看著樣板間的閣樓挺大，很是心動，2019年就定下了這個房子。
2021年，新房交付。朱女士說，打開新房時，里面三四樓之間是沒有樓梯的，樓頂?shù)拈w樓也沒有房頂，賣房的人說這個都需要自己加建。朱女士家和其他收房者一樣，自己給室內(nèi)加樓梯，給閣樓加房頂。
當(dāng)?shù)匕l(fā)布的違建認(rèn)定函
2022年初，新房裝修好了，雖然還沒正式入住，但家人隔三岔五會去小住幾天。朱女士說，沒想到新家迎來的第一個客人是城管執(zhí)法局的人，“大約是2022年3月前后，城管來說我們的閣樓是違建，還拿出了自然資源和規(guī)劃局長安分局（以下簡稱規(guī)劃局）的違建認(rèn)定函。規(guī)劃局啥時候來調(diào)查過，我們?nèi)徊恢＜胰巳ヒ?guī)劃局問情況，得到的答復(fù)是我家被人舉報，經(jīng)核實，舉報內(nèi)容屬實，閣樓加蓋和原來報備的情況不相符。”
疑問：
樣板間的違法建設(shè) 為啥沒人監(jiān)管
朱女士說，他們?nèi)叶及堰@事兒想簡單了，“我們起初一直以為職能部門的認(rèn)定是錯的，為此各種申訴，告訴相關(guān)部門，我們買房的時候樣板間就是這樣修的?！?/p>
申訴沒起作用。2022年12月13日，長安區(qū)城管局向朱女士家作出了《責(zé)令限期拆除決定書》，責(zé)令朱女士一家于2022年12月24日前自行拆除樓頂?shù)倪`法建設(shè)。朱女士不服，就此向長安區(qū)政府行政復(fù)議。2023年4月23日，長安區(qū)政府維持了長安區(qū)城管局的責(zé)令限期拆除決定。
涉及違建的房屋
2023年5月17日，朱女士一家將上述兩家單位告上法庭。同年7月28日，法院認(rèn)為職能部門的認(rèn)定沒有問題，判決朱女士家人敗訴。
朱女士想知道，樣板間是開發(fā)商售房時的實物展示，小區(qū)能獲得職能部門的五證并被允許售樓，是如何通過相關(guān)職能部門監(jiān)管的？難道就任由開發(fā)商用這樣的樣板間蒙騙消費者嗎？
朱女士家的閣樓樓頂被認(rèn)定為違建后，2023年2月27日，她又到位于小區(qū)14號樓3單元302室的樣板間看了一下，并全程拍了視頻，“樣板間跟賣房時是一樣的，閣樓被裝修成一間茶室兼K歌房”。朱女士認(rèn)為，要拆，應(yīng)該第一個拆掉樣板間，并追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任。她將樣板間違建情況反映給了規(guī)劃局。
走訪：
小區(qū)加蓋現(xiàn)象普遍 物業(yè)稱開發(fā)商前期宣傳有問題
2024年4月15日，華商報大風(fēng)新聞記者來到該小區(qū)。在小區(qū)側(cè)面的高層上望下去，疊拼別墅的頂層閣樓有些無頂，無頂?shù)拈w樓四面有墻，唯獨沒有房頂；有些加蓋了頂，還有個別的正在加蓋中……
小區(qū)加蓋現(xiàn)象普遍
朱女士說，她家裝修時，物業(yè)就沒阻攔過，大家能加蓋閣樓房頂，都以為是合法的，畢竟當(dāng)初買的時候，開發(fā)商的樣板間就是如此展示。在朱女士的帶領(lǐng)下，記者來到樣板間查看，樣板間房門緊閉，朱女士給記者出示了樣板間內(nèi)部的視頻資料，記者從旁邊的高層望去，樣板間閣樓也的確有房頂。
“現(xiàn)在城管要拆我家閣樓的頂，這房頂拆了以后，以后咋??？”對于該問題，該小區(qū)物業(yè)經(jīng)理說，本來閣樓上面就是公區(qū)，不允許加建。對于朱女士家人提出樣板間也建了房頂?shù)膯栴}，該物業(yè)經(jīng)理表示，房屋在前期銷售的時候，的確存在一些宣傳上的問題。
對于只有朱女士收到強(qiáng)拆公告的事情，物業(yè)經(jīng)理認(rèn)為，這件事主要問題還在于投訴朱女士的人，說對方緊盯不放。
朱女士告訴記者，她住到此處從未與人結(jié)怨，但既然說到了與人有矛盾，那可能就是與鄰居在建頂之時，她先于鄰居建好，為了防止下雨漏水的問題，她家聽了設(shè)計師的建議，將中間的公墻全部占滿，讓鄰居后期裝修時直接在他們砌好的墻上打鋼筋搭梁建頂，鄰居后來不愿意，她原計劃將占滿的部分再鑿掉?！暗F(xiàn)在看來，不僅是鑿一部分的事情，而是全都要拆掉?！敝炫空f，究竟是誰投訴了她，現(xiàn)在已經(jīng)不重要了，重要的是，如今看來這個頂誰蓋都違法。
違法還有人加蓋？對該問題，記者在小區(qū)詢問了幾位住戶，有一戶業(yè)主對朱女士家被投訴的事情頗為了解，她說，這事兒持續(xù)差不多有兩年時間了，但一直沒見執(zhí)法局來強(qiáng)拆，有些人就大著膽子繼續(xù)蓋，蓋個頂也不貴，但加了頂?shù)姆孔涌删投喑?0多個平方米，還是挺劃算的。她說，如果不是有人投訴，如果不是有人來查，她也不知道這頂上加蓋是違建，因為樣板間就是這樣的。
4月21日上午，記者致電該小區(qū)的地產(chǎn)銷售電話，始終無人接聽。隨后，記者以業(yè)主身份致電該小區(qū)的地產(chǎn)公司——西安市城市建設(shè)開發(fā)集團(tuán)有限公司的相關(guān)負(fù)責(zé)人，該負(fù)責(zé)人表示，他要落實小區(qū)普遍搭建，為啥目前只拆個別住戶的問題。另外，關(guān)于樣板間閣樓有房頂是否涉嫌消費欺詐的問題，他表示，這需要法律部門的認(rèn)定。業(yè)主有訴求，可以將問題編發(fā)給他，他會逐一落實。
排查：
經(jīng)住建局排查 規(guī)劃局又認(rèn)定125戶違建
果不其然，規(guī)劃局對該小區(qū)內(nèi)百余住戶的加蓋行為給予了違建認(rèn)定。
2023年8月27日，西安市長安區(qū)人民政府在給群眾的網(wǎng)絡(luò)留言中，進(jìn)一步明確了朱女士家的違建行為，其中提到：“某戶（朱女士家）在開發(fā)商交房后，私將原樓頂上透空造型的四面墻進(jìn)行封閉，加建一處坡房頂，與原審批不一致，依據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》《西安市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》之規(guī)定，自然資源和規(guī)劃局長安分局向長安區(qū)城管局出具了《關(guān)于長安區(qū)清涼山居小區(qū)某號樓樓頂違法建設(shè)的認(rèn)定函》，建議拆除?！贝送?，該答復(fù)中又稱，“根據(jù)區(qū)住建局排查結(jié)果，自然資源和規(guī)劃局長安分局已于2023年3月16日、4月10日對該小區(qū)125戶及14號樓3單元302室售樓樣板間向長安區(qū)城管局出具了違法建設(shè)的認(rèn)定函，建議拆除。”
2024年3月5日，長安區(qū)政府向朱女士家發(fā)出強(qiáng)制拆除違法建筑的公告。朱女士從執(zhí)法局相關(guān)人員處意外得知，這公告只給她家一戶發(fā)了，說其余的拆不了。
小區(qū)物業(yè)經(jīng)理稱，他在城管手里看到過單獨的三戶違建認(rèn)定函，分別是6號樓、8號樓和10號樓的部分住戶。但據(jù)他所知，強(qiáng)拆公告只給朱女士家下發(fā)了，他理解的是“城管一下子拆不完那么多，只能一戶一戶拆吧”。
>>兩部門“頂?！保?/strong>
城管不認(rèn)可規(guī)劃局的“打包認(rèn)定”
朱女士很氣憤：“為啥我被區(qū)別對待？為啥不拆樣板間？城管這是在偏袒誰？”朱女士認(rèn)為城管是選擇性執(zhí)法，跑去質(zhì)問，得到的回復(fù)是，后面百余戶的認(rèn)定函是規(guī)劃局打包出了一份，不符合他們的收函規(guī)程，所以后面的認(rèn)定違建函退回給規(guī)劃局了。
朱女士的家人又去規(guī)劃局問，被告知認(rèn)定內(nèi)容沒問題，認(rèn)定函依然有效。
朱女士就此問題向兩個部門的上級反映，雙方還是各執(zhí)一詞，都認(rèn)為自己沒問題。
4月15日，朱女士當(dāng)著記者的面，再次向長安區(qū)城管執(zhí)法局一執(zhí)法中隊詢問，對方的回答依舊是：“125戶認(rèn)定了違建，但不符合認(rèn)定函的收函規(guī)程，已經(jīng)退了，規(guī)劃沒來函，我們暫時無法執(zhí)法”。
當(dāng)?shù)鼗貜?fù)朱女士的投訴
就該執(zhí)法人員的說法，當(dāng)晚，記者電話聯(lián)系西安市自然資源和規(guī)劃局長安分局執(zhí)法監(jiān)察隊楊姓工作人員。她稱：“早在一年多前，城管局退到規(guī)劃局的認(rèn)定函，規(guī)劃局就沒接收。違法認(rèn)定我們已經(jīng)出給城管局了，他們退回，我們不予接收。我們只做違法建設(shè)的認(rèn)定，也就是它是否符合規(guī)劃的這樣一個認(rèn)定，從我們的認(rèn)定工作規(guī)程上來說，我們沒有說一戶一認(rèn)定這么一個要求，而且對于100多戶的違建，也不可能去給他們100多個認(rèn)定函……對我們來說，我們這邊認(rèn)定工作已經(jīng)做完了?！?/p>
兩部門因此一個退函、一個不收，該狀況維持一年之久、僵持不下。