一個月內(nèi)第二起（一個月的第二次月經(jīng)會來幾天）
2024-05-06
網(wǎng)站首頁
手機版
更新時間：2024-05-06 21:07:51作者：佚名
“四川隆昌一村民焚燒秸稈被村委會處罰2000元……”最近，有博主在網(wǎng)上反映此事，引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注，有網(wǎng)友質(zhì)疑罰款太多，還有不少人質(zhì)疑村委會沒有執(zhí)法權(quán)，無權(quán)罰款。
5月6日，紅星新聞記者在隆昌市普潤鎮(zhèn)采訪獲悉，當(dāng)事村民薛某證實村干部確實曾表示要罰款2000元，但他們并未收到村委會的“罰單”，而是收到鎮(zhèn)政府要求限期繳納500元罰款的《告知書》。村委會負責(zé)人也承認，村委會曾開2000元“罰單”，但已被鎮(zhèn)政府叫?！白鲝U”，暫不會收取罰款。
薛某收到的鎮(zhèn)政府《告知書》
對此，普潤鎮(zhèn)政府相關(guān)負責(zé)人回應(yīng)紅星新聞記者，村委會無執(zhí)法權(quán)，村委會的“罰單”并未給村民，這份“罰單”和鎮(zhèn)政府的《告知書》只是為了震懾，以提醒村民不再焚燒秸稈，實際并未罰款，也不會執(zhí)行。
當(dāng)事村民：
村干部曾稱要罰2000元但沒收到罰單
收到鎮(zhèn)政府告知書罰款500元，“都太高了”
根據(jù)上述博主反映，5月3日，隆昌市普潤鎮(zhèn)松林村村委會開具一張“隆昌市農(nóng)村集體經(jīng)濟組織收款憑證”，上面顯示松林村3組村民薛某因焚燒秸稈，有兩個“火點”，被處罰2000元。對此，有網(wǎng)友質(zhì)疑罰款金額較高，還有不少網(wǎng)友質(zhì)疑村委會是否有執(zhí)法權(quán)，其中有人認為村委會沒有罰款權(quán)，建議村民走法律途徑要求返還。
村委會處罰2000元的“憑證”（圖/網(wǎng)絡(luò)）
5月6日上午，紅星新聞記者在松林村3組見到了薛某及其老伴盧某，夫妻均已滿70歲。據(jù)薛某夫婦回憶，5月2日晚雨后，他們準備次日種玉米，便在晚9時許點燃了田里的油菜稈?；丶液?，未燃盡的秸稈被人撲滅。問及村里是否宣傳秸稈禁燒，盧某稱有宣傳車在喇叭中說過，但又表示“不知道”。
薛某夫婦稱，村干部確實曾表示要處罰他們2000元。同村多名村民也證實，他們在村里聽說薛某因焚燒秸稈被罰款2000元。在他們看來，焚燒秸稈即使不對，2000元的罰款也“太高”。
關(guān)于“村委會開具的2000元罰單”，薛某表示他并未收到，只收到一張落款為普潤鎮(zhèn)政府的《告知書》。其中顯示，他因焚燒秸稈等行為，被限期在5月8日前到村辦公室繳納罰款500元，相關(guān)依據(jù)是《大氣污染防治法》和《村規(guī)民約》。
薛某家收獲的部分油菜籽
但不管是罰款2000元，還是500元，薛某夫婦都認為“太高”，他們承受不起。他們稱，這一季家里收獲的油菜籽約300斤，按市價折算約900元，即使不算人工，還要扣除數(shù)十元肥料錢。薛某表示，如果罰款能少一些，幾十上百元，哪怕兩百元，他都能承受，“交了算了”。
村委會：
承認無執(zhí)法權(quán)，“罰單”已作廢
按村規(guī)民約，未引發(fā)山火等災(zāi)害最多罰200元
據(jù)了解，隆昌屬縣級市，由內(nèi)江市代管。4月29日，內(nèi)江市發(fā)布通告，內(nèi)江實行秸稈全域禁燒、全年全時段禁燒，嚴禁任何單位和個人露天焚燒秸稈等廢棄物，鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道具體負責(zé)本轄區(qū)日常禁燒工作的監(jiān)督和管理，對違反規(guī)定露天焚燒秸稈等廢棄物的，依照《大氣污染防治法》有關(guān)規(guī)定予以處罰。相關(guān)規(guī)定顯示，露天焚燒秸稈等產(chǎn)生煙塵污染的物質(zhì)的，由縣級以上地方人民政府確定的監(jiān)督管理部門責(zé)令改正，并可以處500元以上2000元以下的罰款。
“這段時間正是收割油菜籽的季節(jié)，各級都在宣傳秸稈禁燒?！?月6日，普潤鎮(zhèn)松林村村委會負責(zé)人介紹，5月2日晚，村干部和村組長在巡邏后，因雨大撤了。但隨后，隆昌市巡查人員發(fā)現(xiàn)薛某田里的兩個“火點”，便通知鎮(zhèn)、村處理。他們在趕到現(xiàn)場后，村組長撲滅了燃燒的秸稈，但他們來到薛某家，對方電話不接，也不開門。
5月6日，薛某田中的油菜稈
該負責(zé)人表示，第二天，鎮(zhèn)政府生態(tài)環(huán)境辦工作人員、駐村干部和村干部都去了薛某家，便根據(jù)《大氣污染防治法》進行處罰。因有兩個火點，開的“票”是每個“火點”罰1000元，總計2000元，并非頂格處罰。但現(xiàn)在薛某并未繳納罰款。他還稱，該“罰單”及上面的標(biāo)準，都是鎮(zhèn)政府生態(tài)環(huán)境辦喊村委會開的。
“我們沒有執(zhí)法權(quán)。”針對網(wǎng)友質(zhì)疑，該負責(zé)人表示，村委會也很為難，“不罰又震懾不了”，罰款又遭村民埋怨。他還稱，對此，鎮(zhèn)政府已表示暫時不能收取這筆罰款，因為村委會沒有執(zhí)法權(quán)，“罰單”已作廢，待鎮(zhèn)政府向上反映后，“該罰就罰，不該罰就不罰”。
該負責(zé)人還透露，按照當(dāng)?shù)氐拇逡?guī)民約，焚燒秸稈沒有引發(fā)山火等災(zāi)害，最多處罰200元?！叭ツ甏謇锞土P了1個，（按村規(guī)民約）罰的100元?！?/p>
鎮(zhèn)政府：
2000元“罰單”并未給村民
罰款只是為了震懾，不會執(zhí)行，“以教育為主”
5月6日，隆昌市普潤鎮(zhèn)政府相關(guān)負責(zé)人在接受紅星新聞記者采訪時表示，焚燒秸稈易引發(fā)山火，也會造成大氣污染，當(dāng)?shù)卦l(fā)生過焚燒秸稈燒毀民房等事件。為此，鎮(zhèn)政府除了宣傳秸稈禁燒，還組織人員到村里收秸稈，再集中處理，以引導(dǎo)村民不要焚燒秸稈。
該負責(zé)人稱，薛某焚燒秸稈的事確實“不聽招呼”，“村上沒有辦法了，才采取的這種辦法，對大家是一種震懾”。關(guān)于村委會開具的2000元“罰單”是如何確定的，該負責(zé)人并未回應(yīng)。但他和另一工作人員表示，村委會沒有執(zhí)法權(quán)，“罰單”并未給薛某，只是拍了照在當(dāng)?shù)匕l(fā)出去，為了震懾其他村民。“不管是罰五十，一百，還是村里‘一事一議’罰兩百也好，就是起個震懾作用，不是以處罰為目的，‘說是說，沒有那樣做’。”
“罰人家七老八十的，他去哪兒拿（錢）？”該負責(zé)人也清楚，村民收獲的菜籽價值多少。他和另一工作人員表示，村委會“罰單”以及鎮(zhèn)政府《告知書》中的罰款，只是為了震懾，以提醒村民不再焚燒秸稈，并未罰款，也不會執(zhí)行。“還是以教育為主?！?/p>
紅星新聞記者 姚永忠
編輯郭宇 責(zé)編 魏孔明