微信情侶空間在哪里開（微信咋個開情侶空間）
2024-03-31
網(wǎng)站首頁
手機(jī)版
更新時間：2024-03-31 22:06:49作者：未知
被衛(wèi)健部門認(rèn)定為“非法行醫(yī)”后，四川宜賓市運(yùn)康堂健康管理中心被處以沒收違法所得2000元、罰款11萬元的行政處罰，后又因逾期未履行被加處罰款11萬元。今年3月22日，宜賓市翠屏區(qū)衛(wèi)健局申請的執(zhí)行罰款決定案在法院舉行了聽證。
▲門店店招
此事引發(fā)社會廣泛關(guān)注。3月28日，店方向紅星新聞表示，她至今不認(rèn)可“非法行醫(yī)”的認(rèn)定，認(rèn)為自己開的是“采耳店”，“巨額”罰款對她來說過重，根本交不起。3月29日，宜賓市翠屏區(qū)衛(wèi)生執(zhí)法監(jiān)督大隊回應(yīng)紅星新聞，該案中，涉事店鋪的行為屬于診療活動，而非大眾理解的一般性的普通“采耳”行為，因此“非法行醫(yī)”的認(rèn)定無誤，罰款的裁量并未從重，是按“一般情形”的下限處罰。
3月31日，此案有了最新進(jìn)展。紅星新聞記者從宜賓市翠屏區(qū)衛(wèi)生健康局獲悉，此案經(jīng)會審后，針對網(wǎng)友關(guān)注的“宜賓市運(yùn)康堂健康管理中心未取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證擅自執(zhí)業(yè)被處罰”一案，該局已向區(qū)人民法院撤回強(qiáng)制執(zhí)行申請。同時，該局已對該案啟動內(nèi)部復(fù)查，下一步，將根據(jù)復(fù)查情況作出妥善處理。
事件發(fā)生：
“采耳店”被認(rèn)定非法行醫(yī)
未繳11萬罰款后，再被加罰11萬
41歲的李女士是宜賓市敘州區(qū)人，此前打過臨工，為照顧兒子讀書，曾在宜賓城區(qū)租店賣菜數(shù)年。
她稱，她在2022年四五月間從網(wǎng)上看到信息，并去陜西總店學(xué)習(xí)后，簽協(xié)議投入5萬元加盟“天泰通耳健康中心”和購買產(chǎn)品。但目前她無法提供加盟協(xié)議，《授權(quán)書》顯示，2022年8月28日，陜西天泰通健康管理有限公司授權(quán)宜賓市運(yùn)康堂健康管理中心（以下簡稱運(yùn)康堂）為公司合作伙伴，允許其使用公司“天泰通”品牌商標(biāo)進(jìn)行宣傳銷售，期限一年。
▲李女士手中的授權(quán)書
運(yùn)康堂正是李女士投資開辦的。國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)信息顯示，2022年8月25日，她在宜賓城區(qū)岷江西路某小區(qū)一樓注冊成立運(yùn)康堂，經(jīng)營范圍包括健康咨詢服務(wù)（不含診療服務(wù)）、中醫(yī)養(yǎng)生保健服務(wù)（非醫(yī)療）、養(yǎng)生保健服務(wù)（非醫(yī)療）和第一類、第二類醫(yī)療器械銷售等。
她說，從加盟到租店裝修，投入的10余萬元都是借來的，2023年3月9日正式開業(yè)。店內(nèi)除了她，還有兩人，業(yè)務(wù)是為顧客“掏耳朵，疏通經(jīng)絡(luò)和按摩”，還有體驗式銷售醫(yī)療器械。
李女士記得，2023年3月21日有人到店稱他們非法行醫(yī)后，第二天早上，宜賓市翠屏區(qū)衛(wèi)健和市場監(jiān)管部門上門調(diào)查。對此，翠屏區(qū)衛(wèi)生執(zhí)法監(jiān)督大隊大隊長陳敏稱，這是因為接到了匿名舉報電話。
隨即，運(yùn)康堂關(guān)了門，李女士在3個月后退租。她記不清運(yùn)營期間的營業(yè)額具體數(shù)額，稱“估計有一兩千元”。
▲涉事的宜賓運(yùn)康堂健康管理中心已退租關(guān)門
2023年6月19日，翠屏區(qū)衛(wèi)健局作出行政處罰決定，認(rèn)定運(yùn)康堂自2023年3月20日至3月22日未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》擅自開展診療活動，并對運(yùn)康堂處以沒收違法所得2000元、罰款11萬元的行政處罰。處罰決定書還表示，罰款需在15日內(nèi)繳納，如逾期不繳納，每日將按罰款數(shù)額的3%加處罰款；如不服處罰決定，可在規(guī)定期限內(nèi)申請行政復(fù)議或起訴。
▲行政處罰決定書
但李女士既未按期繳納罰款，也未申請行政復(fù)議或起訴。2023年12月19日，翠屏區(qū)衛(wèi)健局發(fā)出《催告書》，除催繳此前的11.2萬元罰沒款外，加處罰款11萬元，理由是運(yùn)康堂未履行此前的處罰決定。
▲催告書
在運(yùn)康堂逾期仍未履行處罰決定后，翠屏區(qū)衛(wèi)健局向法院申請了強(qiáng)制執(zhí)行。今年3月22日，該案在法院舉行了聽證。
店家質(zhì)疑：
不認(rèn)可“非法行醫(yī)”認(rèn)定
認(rèn)為罰款太重，且“過罰不當(dāng)”
今年3月28日，在接受紅星新聞采訪時，李女士仍不認(rèn)可“非法行醫(yī)”的認(rèn)定和“巨額”罰款。她認(rèn)為，自己開的是采耳店，醫(yī)療器械也是體驗式銷售，“沒用藥，沒打針，也沒輸液”。她此前并未在相關(guān)文書上簽字，以為自己關(guān)門不做了，應(yīng)該就沒事了。直到看到罰款數(shù)額，她感覺“天都塌下來了”。
▲店內(nèi)人員為顧客處理時
她說，被催告后，她曾到衛(wèi)健部門進(jìn)行說明，稱開店的錢都是借來的，交不起如此高的罰款。為此，衛(wèi)健部門讓她去開具一份困難證明，以申請減免加處的罰款，但她此前未能開到證明，手寫的一份又未獲認(rèn)可。
“如果（知道）這是醫(yī)療，我不會做，我也不懂法……”她說，自己曾在和衛(wèi)健部門溝通時表示，如罰款在她承受范圍內(nèi)，“比如幾千塊錢，去打工都把罰款交了?！钡^重的處罰對她來說，實在承受不起。她認(rèn)為，即使自己違法了，也是不知情。
聽證階段，她找了代理律師。其代理律師胡磊認(rèn)為，即使承認(rèn)運(yùn)康堂“非法行醫(yī)”，也存在“過罰不當(dāng)”的問題。相比違法所得，罰款太高，處罰金額較其他地區(qū)明顯偏重?！缎姓幜P法》規(guī)定，違法行為輕微并及時改正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰；初次違法且危害后果輕微并及時改正的，可以不予行政處罰。在胡磊看來，該處罰沒有考慮“首違不罰”“輕微不罰”，違反“過罰相當(dāng)”的比例原則。
胡磊還介紹，聽證會上，李女士方面對衛(wèi)健部門所作行政處罰決定的程序、認(rèn)定事實、適用法律等提出了異議。他還向紅星新聞記者發(fā)來李女士的答辯詞。
其中，在處罰程序方面，李女士一方認(rèn)為，衛(wèi)健部門作出處罰決定時，案件集體合議等早于處罰告知、聽證告知，實質(zhì)剝奪了她的陳述申辯權(quán)、聽證權(quán)，同時處罰機(jī)關(guān)未履行法定的行政處罰事先告知和聽證告知程序等，程序違法。
在事實認(rèn)定方面，李女士一方認(rèn)為，處罰決定中認(rèn)定違法所得為2000元，但據(jù)微信支付記錄，認(rèn)定接受非法診療服務(wù)的顧客僅向她支付500元；在案的《咨詢登記表》則注明當(dāng)天擬收取“患者”1930元。為此，在無客觀證據(jù)支撐的情況下，衛(wèi)健部門按最高值2000元作為違法所得進(jìn)行罰沒，屬認(rèn)定事實不清。
▲店內(nèi)的咨詢登記表
此外，處罰決定未準(zhǔn)確認(rèn)定運(yùn)康堂及李女士等人的“診療”行為，違法事實并不明確，在案證據(jù)中的內(nèi)部過程性程序文書不能作為實施最終行政處罰的依據(jù)和事實認(rèn)定基礎(chǔ)。依據(jù)《行政處罰法》第40條“違法事實不清、證據(jù)不足的，不得給予行政處罰”的規(guī)定，衛(wèi)健部門不得作出處罰決定。李女士方面還認(rèn)為，衛(wèi)健部門裁量結(jié)果適用法律錯誤，造成處罰結(jié)果畸重。
為此，對于翠屏區(qū)衛(wèi)健局的執(zhí)行請求，李女士一方希望法院依法裁定不予執(zhí)行。
部門回應(yīng)：
已撤回強(qiáng)制執(zhí)行申請
將進(jìn)行復(fù)查復(fù)核，依法作出處理
針對李女士一方的質(zhì)疑，今年3月29日上午，宜賓市翠屏區(qū)衛(wèi)生執(zhí)法監(jiān)督大隊大隊長陳敏接受紅星新聞采訪，予以了回應(yīng)。
陳敏介紹，執(zhí)法人員調(diào)查運(yùn)康堂店內(nèi)3人及一名顧客發(fā)現(xiàn)，李女士作為運(yùn)康堂負(fù)責(zé)人，主要負(fù)責(zé)宣傳推廣。李女士的丈夫胡某負(fù)責(zé)接待顧客，利用小可視設(shè)備等檢查顧客耳道情況，后在一張咨詢登記表上填寫相關(guān)信息，包括內(nèi)窺鏡檢測后的“耳道紅腫”“霉菌感染”等情況，以及“外用+口服+古方+血（穴）位”的結(jié)論方案。最后，再由員工劉某使用云刀等工具為顧客進(jìn)行處理，將“天泰通滴耳液”的醫(yī)療器械滴入耳內(nèi)。胡某在接診過程中，是按療程給顧客計算費(fèi)用。
▲店內(nèi)的宣傳橫幅
“根據(jù)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理條例實施細(xì)則》規(guī)定，用藥品、器械、手術(shù)等方式對疾病作出判斷，再進(jìn)行緩解疾病的治療，就是法定的診療活動?！睘榇耍惷舯硎?，運(yùn)康堂在判斷顧客疾病后，又針對性使用了醫(yī)療器械，這符合診療活動的定義，是一種行醫(yī)行為，并非簡單的“采耳”。而胡某等人并未取得醫(yī)師資格證書和醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書，運(yùn)康堂也未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，故認(rèn)定運(yùn)康堂未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》擅自執(zhí)業(yè)，即“非法行醫(yī)”。
陳敏介紹，目前，醫(yī)療行業(yè)內(nèi)的兩部主要法律是《基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》和《醫(yī)師法》。執(zhí)法部門在處理運(yùn)康堂時，依據(jù)了《基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》，也就是處理機(jī)構(gòu)無證。從嚴(yán)格執(zhí)法來說，非法行醫(yī)的胡某還要被處理，就是機(jī)構(gòu)和個人“雙處”。未依據(jù)《醫(yī)師法》再處理胡某，也考慮了李女士一家人的經(jīng)濟(jì)條件，把法律的“剛性”和執(zhí)法的“柔性”結(jié)合起來。
關(guān)于違法所得認(rèn)定，陳敏回應(yīng)稱，執(zhí)法人員調(diào)查時，咨詢單上標(biāo)明了顧客分兩天各付1000元，顧客稱付了2000元，胡某也承認(rèn)收了2000元，互相印證，故認(rèn)定違法所得為2000元。
處罰決定書中載明，《基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》規(guī)定，未取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證擅自執(zhí)業(yè)的，由縣級以上人民政府衛(wèi)生健康主管部門責(zé)令停止執(zhí)業(yè)活動，沒收違法所得和藥品、醫(yī)療器械，并處違法所得5倍以上20倍以下的罰款，違法所得不足1萬元的，按1萬元計算。
“最低就是（罰款）5萬元?！标惷艚榻B，裁量上，他們并未按從重情形處理運(yùn)康堂，而是按一般情形裁量的。
此外，在李女士提出經(jīng)濟(jì)困難時，他們在執(zhí)法過程的溝通中也告知了救濟(jì)途徑，即提交相應(yīng)困難證明可延期、分期繳納罰款。但直到向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，李女士也未提交任何能認(rèn)可的困難證明。
女店主介紹采訪
相關(guān)處罰決定書中也載明，根據(jù)《四川省規(guī)范衛(wèi)生健康行政處罰行政強(qiáng)制裁量權(quán)實施細(xì)則》規(guī)定，運(yùn)康堂的違法行為既無從中裁量或者認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重，又無從輕、減輕裁量的情形，故按照一般情形，罰款應(yīng)在11萬元至15.5萬元之間進(jìn)行裁量。
“在一般情形中，我們是按下限進(jìn)行處罰的?！标惷舯硎?，加處罰款也是因為運(yùn)康堂未履行處罰決定，根據(jù)相關(guān)規(guī)定計算的，但加罰不能超過此前罰款，所以加處罰款為11萬元。
關(guān)于李女士一方辯稱的適用法律錯誤問題，陳敏介紹，在《基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》出臺后，新修訂的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理條例》中已明確規(guī)定，對“未取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證擅自執(zhí)業(yè)的”，“依照《基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》的規(guī)定予以處罰?！?/p>
對于李女士一方“首違不罰”和“輕微不罰”的辯解，陳敏表示，“非法行醫(yī)”不在四川衛(wèi)生健康領(lǐng)域“首違不罰”的清單中。他們還認(rèn)為，“非法行醫(yī)”不能認(rèn)定為輕微違法，因為“非法行醫(yī)”是嚴(yán)重危害不特定人群身體健康的，潛在危害很大。因此，該案不適用“首違不罰”和“輕微不罰”。
至于李女士提出其他地方同類型案例罰款金額更低的疑問，陳敏說，這與各地裁量規(guī)則、個案具體案情差異等因素有關(guān)，可比性不強(qiáng)。
為此，陳敏表示，針對李女士的運(yùn)康堂的行政處罰，是依法查處、依法處罰，適用法律準(zhǔn)確，裁量權(quán)行使正確。
3月31日下午，該案有了最新進(jìn)展。紅星新聞記者從宜賓市翠屏區(qū)衛(wèi)生健康局獲悉，針對網(wǎng)友關(guān)注的“宜賓市運(yùn)康堂健康管理中心未取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證擅自執(zhí)業(yè)被處罰”一案，該局已向區(qū)人民法院撤回強(qiáng)制執(zhí)行申請。同時，該局已對該案啟動內(nèi)部復(fù)查，下一步，將根據(jù)復(fù)查情況作出妥善處理。
紅星新聞記者 姚永忠 羅敏 袁偉部分圖據(jù)受訪者
編輯 彭疆 責(zé)編 鄧旆光