国产精品国产三级国产试看,香蕉人精品视频多人免费永久视频,宅男噜噜噜66一区二区,天天插天天射,女人体(1963)菠萝蜜视频,97在线视频人妻无码一区,精品久久久久精品色婷婷综合

7月1日，汪劍武從昭通市看守所獲釋?zhuān)卧颇鲜≌淹ㄊ墟?zhèn)雄縣公安局黨委委員、副局長(zhǎng)，從警20年，一直在掃黑除惡和刑偵工作一線(xiàn)。四年前，汪劍武因涉嫌嚴(yán)重職務(wù)違法被留置。

2021年9月13日，昭通市綏江縣法院一審宣判，認(rèn)定汪劍武犯受賄罪、玩忽職守罪，判處有期徒刑七年。汪劍武上訴后，該案被發(fā)回重審。

2024年3月19日，綏江縣法院重審一審仍判決汪劍武犯受賄罪、玩忽職守罪，但玩忽職守罪的事實(shí)由兩起變?yōu)橐黄?，因此其刑期由一審的七年改為四年，即?020年7月2日至2024年7月1日。汪劍武仍不服此判決，提起上訴堅(jiān)稱(chēng)自己無(wú)罪，目前本案二審尚未開(kāi)庭。

汪劍武（左）與律師朱智

澎湃新聞此前報(bào)道，在汪劍武案審理過(guò)程中，曾查辦汪劍武案的鎮(zhèn)雄縣紀(jì)委監(jiān)委第三紀(jì)檢監(jiān)察室原主任秦小玲，因未經(jīng)組織批準(zhǔn)，擅自讓非審查調(diào)查組工作人員朱紹東（原鎮(zhèn)雄縣委第五巡察組巡察專(zhuān)員）參與調(diào)查取證并參與修改報(bào)告等，被追究刑事責(zé)任。2022年11月，秦小玲、朱紹東一審分別被判處一年零二個(gè)月、兩年零六個(gè)月有期徒刑，二人均未上訴。

重審一審中，汪劍武的辯護(hù)律師辯稱(chēng)，汪劍武系被秦小玲構(gòu)陷。但法院審理后認(rèn)為，秦小玲犯濫用職權(quán)罪與本案無(wú)關(guān)，因此未采信律師辯護(hù)意見(jiàn)。

七年刑期減為四年

生于1978年的汪劍武，2000年9月參加工作，歷任云南省鎮(zhèn)雄縣公安局打黑大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)、公安局副局長(zhǎng)。

2020年7月2日，汪劍武因涉嫌嚴(yán)重職務(wù)違法，被鎮(zhèn)雄縣紀(jì)委監(jiān)委人員從辦公室?guī)ё吆罅糁?。同?0月25日，他因涉嫌濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪、受賄罪被刑事拘留。

2021年9月13日，昭通市綏江縣法院一審宣判，認(rèn)定汪劍武犯受賄罪、玩忽職守罪，判處有期徒刑七年，并處罰金20萬(wàn)元。

關(guān)于受賄罪，綏江法院一審查明的事實(shí)是，梁華明為尋求汪劍武的保護(hù)與關(guān)照，多次送錢(qián)給汪劍武，財(cái)物共計(jì)140萬(wàn)元。其中，梁華明給汪劍武借款50萬(wàn)元用于入股，汪劍武夫婦在梁華明投資開(kāi)發(fā)的小山峽旅游項(xiàng)目中共計(jì)入股150萬(wàn)元。

此外，法院還查明汪劍武有兩起構(gòu)成玩忽職守罪的犯罪事實(shí)：汪劍武在擔(dān)任鎮(zhèn)雄縣公安局打黑大隊(duì)長(zhǎng)期間，未認(rèn)真履行打黑大隊(duì)的工作職責(zé)，對(duì)吳學(xué)忠等人涉嫌多起犯罪行為，已有證據(jù)、線(xiàn)索表現(xiàn)出涉惡特征，而未作為涉黑惡案件偵辦，也未跟蹤督辦到位。此外，在成海案中，未按照相關(guān)規(guī)定認(rèn)真履職，對(duì)成海辦理了取保候?qū)?，成海被取保候?qū)徍蠖啻螌?shí)施違法犯罪行為，逐步形成惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)，造成特別惡劣的社會(huì)影響。

一審中，汪劍武并不認(rèn)罪。一審宣判后，他上訴至昭通中院。

2022年12月28日，昭通中院以“原判認(rèn)定部分事實(shí)不清，證據(jù)不足”為由，撤銷(xiāo)原審判決，發(fā)回綏江法院重新審判。

2024年3月19日，綏江縣法院作出重審一審判決，仍認(rèn)定汪劍武犯受賄罪、玩忽職守罪，判處有期徒刑四年。

在重審一審中，關(guān)于公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為汪劍武對(duì)成海辦理取保候?qū)彉?gòu)成玩忽職守罪的指控，綏江法院認(rèn)為，汪劍武作為分管領(lǐng)導(dǎo)簽字同意對(duì)成海采取取保候?qū)彙⒉荒茏C明汪劍武的審批行為與成海取保候?qū)徍蠖啻螌?shí)施犯罪具有刑法意義的因果關(guān)系，不符合玩忽職守罪的構(gòu)成要件，指控證據(jù)不足，不能成立。

除此之外，公訴機(jī)關(guān)指控汪劍武“以借為名”，多次收受梁華明的財(cái)物共計(jì)1399967元，為他人謀取利益，構(gòu)成受賄罪，及汪劍武在任鎮(zhèn)雄縣公安局打黑大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)期間，未認(rèn)真履行打黑大隊(duì)的工作職責(zé)，對(duì)吳學(xué)忠等人涉惡一案“有案不立”，構(gòu)成玩忽職守罪，法院予以支持。

綏江法院審理后認(rèn)為，汪劍武利用本人職務(wù)范圍的權(quán)力，即負(fù)責(zé)打黑大隊(duì)的工作職權(quán)及其形成的便利條件，接受梁華明請(qǐng)托查處游本宇、為梁華明子女落戶(hù)打招呼、幫助梁華明追討私人債務(wù)提供便利，后多次“以借為名”，非法收受梁華明財(cái)物，為梁華明謀取利益，其行為侵犯了國(guó)家機(jī)關(guān)的正常管理活動(dòng)和國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，汪劍武對(duì)梁華明的請(qǐng)托事項(xiàng)提供幫助，屬“以借為名”行受賄之實(shí)。

汪劍武分管全縣的涉黑、涉惡案件、有組織性的刑事案件工作，已經(jīng)有大量的證據(jù)反映吳學(xué)忠、吳道平（二人為父子關(guān)系）等人多次實(shí)施違法犯罪行為，表現(xiàn)出涉惡特征，汪劍武對(duì)工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，有案不立、立案不查，也未盡到督促責(zé)任，致使案件久拖不決，導(dǎo)致吳道平犯罪團(tuán)伙坐大成勢(shì)，成長(zhǎng)為惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙，汪劍武的行為與社會(huì)危害后果之間具有刑法意義上的因果關(guān)系，其不作為、慢作為客觀(guān)上為惡勢(shì)力充當(dāng)了“保護(hù)傘”，導(dǎo)致人民群眾的安全感下降，在當(dāng)?shù)卦斐蓯毫拥纳鐣?huì)影響，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成玩忽職守罪。

汪劍武的釋放證明

是借款還是“以借為名”受賄？

在重審一審中，汪劍武亦不認(rèn)罪，其辯護(hù)律師朱智、吳正兵為其進(jìn)行了無(wú)罪辯護(hù)。重審一審宣判后，汪劍武上訴至昭通中院，要求改判無(wú)罪，或?qū)讣l(fā)回重審。

關(guān)于受賄罪，法院認(rèn)定其構(gòu)成犯罪的主要依據(jù)是相關(guān)證人證言及銀行流水等。

重審一審判決顯示，“梁華明證實(shí)，2017年其被游本宇帶人拿刀追砍，通過(guò)吳某一、吳某二得知鎮(zhèn)雄縣公安局副局長(zhǎng)汪劍武是其妹夫（注：吳某三丈夫），遂請(qǐng)吳某二找汪劍武給下面派出所打招呼抓捕游本宇，通過(guò)此事與汪劍武、吳某三夫婦交好，雙方偶爾在一起吃飯、玩耍、聊天。為獲得汪劍武的關(guān)照與幫助，通過(guò)吳某三的姐姐吳某四的銀行賬戶(hù)，以借錢(qián)方式送錢(qián)給汪劍武?！?/p>

汪劍武上訴稱(chēng)，自己與梁華明早在2012年就已相識(shí)，2015年時(shí)雙方關(guān)系就相處得很好，不但是摯交好友，更具有姻親關(guān)系。梁華明所出借的款項(xiàng)系雙方之間的真實(shí)借款，同時(shí)通過(guò)在案證據(jù)“公積金流水調(diào)取情況”，也可以印證上訴人“取公積金準(zhǔn)備歸還”的供述。最為關(guān)鍵的是，關(guān)于款項(xiàng)是真實(shí)借款還是“以借為名”的受賄款項(xiàng)，只有上訴人及梁華明的供述才能證實(shí)，上訴人從案發(fā)至今接近四年均一直堅(jiān)稱(chēng)是借款，而梁華明的當(dāng)庭出庭證言，同步錄音錄像已能明確證實(shí)款項(xiàng)亦是借款，而不是一審法院認(rèn)定的“以借為名”的受賄款，一審法院認(rèn)定該款是受賄款項(xiàng)沒(méi)有證據(jù)證實(shí)。

此外，汪劍武還否認(rèn)利用職權(quán)為梁華明謀取利益。

在重審一審中，辯護(hù)律師指出，如果汪劍武受賄，那么梁華明就是行賄，是共同犯罪的嫌疑人，而不應(yīng)作為證人。不過(guò)，判決書(shū)對(duì)這一質(zhì)疑并未給出說(shuō)明及回應(yīng)。

汪劍武案重審一審判決結(jié)果

被認(rèn)定辦案不力致惡勢(shì)力犯新罪，上訴否認(rèn)

關(guān)于玩忽職守罪，綏江法院在重審一審時(shí)認(rèn)為，2015年9月21日至2016年6月，汪劍武在擔(dān)任鎮(zhèn)雄縣公安局打黑大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)期間，未認(rèn)真履行打黑大隊(duì)的工作職責(zé)，對(duì)吳學(xué)忠等人涉嫌多起犯罪行為，已有證據(jù)、線(xiàn)索表現(xiàn)出涉惡特征，而未作為涉黑惡案件偵辦，也未跟蹤督辦到位。2016年6月至2019年3月31日，汪劍武在任鎮(zhèn)雄縣公安局副局長(zhǎng)主持和分管打黑大隊(duì)工作期間，未認(rèn)真履行相關(guān)工作職責(zé)，導(dǎo)致該案久拖不決，該團(tuán)伙成員再次實(shí)施了新的違法犯罪行為，被害人多次反映，后經(jīng)法院判決，該案為惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙，造成惡劣的社會(huì)影響。

法院認(rèn)定的依據(jù)是，鎮(zhèn)雄縣公安局相關(guān)文件證實(shí)，鎮(zhèn)雄縣公安局打黑除惡偵查大隊(duì)負(fù)責(zé)全縣涉黑涉惡案件和其他組織性較強(qiáng)的重特大案件的偵辦，汪劍武主持打黑大隊(duì)全面工作、負(fù)責(zé)掃黑辦、刑偵大隊(duì)工作。

汪劍武上訴稱(chēng)，根據(jù)吳學(xué)忠、吳道平刑事卷宗材料及重審期間調(diào)取的“呈請(qǐng)立案報(bào)告書(shū)”，已明確證實(shí)上訴人對(duì)吳學(xué)忠案不具備立案的職責(zé)與權(quán)力，該案已經(jīng)由西城派出所立案多起且已進(jìn)行偵查，且立案審批局領(lǐng)導(dǎo)為袁某。該案在上訴人任打黑大隊(duì)長(zhǎng)期間僅是成立了“先期線(xiàn)索核查組”，并未成立任何專(zhuān)案組。而在2016年6月至2019年3月31日，上訴人未分管西城派出所，對(duì)于西城派出所管轄調(diào)查的吳學(xué)忠等人案辦理進(jìn)度不知情，并無(wú)相關(guān)職權(quán)參與案件辦理，反而是在知道了吳學(xué)忠案件久未結(jié)案的情況后，將不屬于自己職責(zé)范圍內(nèi)的案件通過(guò)匯報(bào)后主動(dòng)接手，將吳學(xué)忠案予以偵破。

從2020年7月2日被留置到2024年7月1日，汪劍武被羈押滿(mǎn)四年。7月1日，重審一審被判四年的汪劍武從昭通市看守所獲釋?zhuān)虮景干形唇K結(jié)，因此其獲釋原因?yàn)楸徽淹ㄖ性喝”：驅(qū)?。目前，該案二審尚未開(kāi)庭。