黏土手工足球怎么做(足球粘土手工制作大全)
2023-11-30
更新時(shí)間:2023-11-30 07:25:31作者:未知
3年前,杭州保姆梁某某將2歲的孩子米粒獨(dú)自留在自己女兒家中離開,致米粒從23樓意外墜亡。涉事保姆犯過失致人死亡罪,被判處有期徒刑一年,緩刑二年。此事曾一度引發(fā)外界關(guān)注。
米粒家屬后另行提起民事訴訟,將涉事保姆、保姆女兒、開發(fā)商、物業(yè)公司等均列為被告。家屬認(rèn)為保姆女兒違規(guī)裝修,導(dǎo)致案發(fā)現(xiàn)場沒有飄窗護(hù)欄,也應(yīng)對此承擔(dān)責(zé)任。
11月16日,瀟湘晨報(bào)(報(bào)料微信:xxcbbaoliao)記者從米粒媽媽、自媒體博主“米粒麥子?jì)寢尅苯馀刻幜私獾?,目前該案已?jīng)判決,法院判決涉事保姆賠償25萬元,保姆女兒自愿賠償20萬元。
關(guān)于保姆女兒的責(zé)任,法院認(rèn)為,拆除屋內(nèi)飄窗防護(hù)欄未侵害他人或公共利益,難以要求對方對此事承擔(dān)責(zé)任。
解女士表示,她對這一判決不服,將提起上訴。
將保姆、保姆女兒、開發(fā)商、物業(yè)公司均列為被告
解女士告訴瀟湘晨報(bào)記者,在此前針對涉事保姆梁某某的刑事案件審理過程中,她并沒有提出刑事附帶民事起訴,在刑事案件判決后,她另行進(jìn)行民事起訴,并將保姆梁某某、保姆女兒夫婦、開發(fā)商、物業(yè)公司等7個(gè)個(gè)人和單位列為被告。
小米粒生前照片
在起訴書中,她認(rèn)為梁某某作為保姆,對女兒的死負(fù)有直接責(zé)任,應(yīng)向原告賠償死亡賠償金1150820元、喪葬費(fèi)61154.5元、停尸費(fèi)51000元、誤工費(fèi)52000元、精神損害撫慰金300000元,合計(jì)1614974.5元,并在解女士運(yùn)營的自媒體賬號公開道歉。保姆女兒左某夫婦違規(guī)裝修,拆除護(hù)欄,開發(fā)商和物業(yè)公司負(fù)有監(jiān)管責(zé)任,應(yīng)該按份承擔(dān)責(zé)任。
11月16日,她收到了杭州市錢江區(qū)人民法院的民事判決書。
根據(jù)該份判決書,錢塘區(qū)人民法院經(jīng)審理查明,2020年6月,被告梁某某受雇至解女士家中擔(dān)任保姆,負(fù)責(zé)照看解女士之女張某(歿年2歲)。2020年12月15日上午,梁某某在杭州市錢塘區(qū)觀瀾時(shí)代國際花園小區(qū)解女士家中獨(dú)自照看張某,后將張某帶至同小區(qū)隔壁單元23樓其女兒左某家中。
當(dāng)日10時(shí)54分許,梁某某將被害人張某獨(dú)自一人留在女兒家中陽臺處,鎖門后前往解女士中取尿不濕。10時(shí)58分許,被害人張某從臥室窗戶處墜樓。梁某某于11時(shí)03分許返回,未發(fā)現(xiàn)被害人張某后立即電話聯(lián)系解女士。
解女士趕至梁某某女兒家中,經(jīng)尋找未發(fā)現(xiàn)被害人張某后打電話報(bào)警,梁某某隨后亦打電話報(bào)警,后在樓下草叢中發(fā)現(xiàn)張某。經(jīng)鑒定,被害人張某符合高墜致嚴(yán)重顱腦損傷死亡。同日,梁某某留在現(xiàn)場配合民警調(diào)查,次日經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話通知到案,并如實(shí)供述了主要犯罪事實(shí)。
小米粒從23樓墜落
該院于2022年5月9日依法作出刑事判決:梁某某犯過失致人死亡罪,判處有期徒刑一年,緩刑二年。另查明,梁某某照看張某期間,原告與被告左某等系同一小區(qū)的住戶,相互往來。案涉住宅小區(qū)系被告金隅房產(chǎn)公司和被告龍湖置業(yè)公司合作開發(fā),于2012年10月9日取得竣工驗(yàn)收備案,于2012月12月31日完成五方驗(yàn)收。其中竣工圖顯示案涉房屋臥室的防護(hù)高度為90厘米。
經(jīng)該院現(xiàn)場查勘,案涉小區(qū)毛坯房屋飄窗防護(hù)高度為1米。左某在裝修案涉房屋時(shí),將飄窗防護(hù)欄拆除。案涉小區(qū)的前期物業(yè)服務(wù)由杭州卓盛物業(yè)有限公司提供。案涉事故發(fā)生時(shí),案涉小區(qū)由被告公元物業(yè)杭州公司提供物業(yè)服務(wù),公元物業(yè)公司系總公司。
自2020年11月25日起至2020年12月15日止,案涉小區(qū)處于被告公元物業(yè)杭州公司與案外人龍湖物業(yè)服務(wù)集團(tuán)有限公司辦理交接手續(xù)過程中。2020年12月16日零點(diǎn),案外人龍湖物業(yè)服務(wù)集團(tuán)有限公司正式入駐案涉小區(qū),提供物業(yè)服務(wù)。
再查明,刑事公訴階段,被告梁某某、左某等向杭州市錢塘區(qū)人民檢察院支付400000元補(bǔ)償款,原告拒絕被退回。該案審理中,被告左某等表示自愿支付二原告200000元補(bǔ)償款。
法院:拆除了屋內(nèi)飄窗防護(hù)欄未侵害他人或公共利益
對于解女士的多項(xiàng)訴訟請求,錢塘區(qū)人民法院在判決書中評析道:自然人享有生命權(quán),受法律保護(hù)。任何人不得侵害他人的生命權(quán),否則應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。子女是父母心中的寶貝,案涉事故造成二原告年幼女兒不幸離世,令人深切同情。本案爭議焦點(diǎn)為各被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任及損害賠償范圍和數(shù)額。
法院認(rèn)為,幼兒對安全缺乏認(rèn)知,在無人照看的情況下易產(chǎn)生驚恐不安情緒,更易發(fā)生安全危險(xiǎn),負(fù)有照看義務(wù)的成人應(yīng)確保讓幼兒不脫離視線或置于安全距離范圍之內(nèi)。受雇傭的保姆對幼兒負(fù)有照看責(zé)任,應(yīng)保障幼兒的安全。根據(jù)刑事判決書列明的事實(shí),梁某某作為負(fù)責(zé)照看兩歲幼兒張某的保姆,在照看過程中單獨(dú)外出,未在幼兒所在區(qū)域設(shè)置臨時(shí)安全防護(hù)設(shè)施,讓具有行走及一定攀爬能力的幼兒獨(dú)自留在窗戶未關(guān)的高層住宅內(nèi),以致案涉事故發(fā)生,對張某的死亡存在過錯(cuò),應(yīng)對受害者父母承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案案發(fā)在被告左某家中,并非經(jīng)營場所或公共場所,左某對當(dāng)日張某被帶到家中并不知情,雖然其母親為照顧張某的保姆,但不在事發(fā)現(xiàn)場的該二被告對張某處于危險(xiǎn)情形不能作出預(yù)估,故不負(fù)有法律規(guī)定的安全保障義務(wù)。左某裝修時(shí)拆除了屋內(nèi)飄窗防護(hù)欄,因屋內(nèi)系私人空間,且該行為并未侵害他人或公共利益,案涉事故的發(fā)生原因?yàn)榱耗衬呈栌诳醋o(hù),被告左某對案涉事故的發(fā)生沒有過錯(cuò),難以要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
法院判決書
被告金隅房產(chǎn)公司、龍湖置業(yè)公司作為案涉小區(qū)的開發(fā)公司,樓盤設(shè)計(jì)施工符合規(guī)范要求且已通過竣工驗(yàn)收備案并交付,對案涉事故的發(fā)生沒有過錯(cuò);被告公元物業(yè)杭州公司作為案涉事故發(fā)生時(shí)案涉小區(qū)的物業(yè)公司,公元物業(yè)公司作為總公司,在本案事故發(fā)生在住戶室內(nèi)的情況下,對未侵害小區(qū)公共利益的房屋室內(nèi)裝修難以監(jiān)管,對案涉事故的發(fā)生亦沒有過錯(cuò)。故在本案中尚不能將以上主體確定為擔(dān)責(zé)范圍。
關(guān)于損害賠償范圍和數(shù)額。二原告主張的喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)等賠償請求,該院予以支持。關(guān)于精神損害撫慰金,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百七十五條規(guī)定:“因受到犯罪侵犯,提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的,人民法院一般不予受理?!辫b于被告梁某某因本案犯過失致人死亡罪已被判處刑罰,故二原告關(guān)于精神損害撫慰金的賠償主張,該院予以駁回。
被告梁某某在刑事案件和本案審理中已多次向原告方當(dāng)面口頭賠禮道歉,二原告主張拍攝視頻在互聯(lián)網(wǎng)道歉的方式并非必要,本院確定梁某某以書面方式再行向二原告賠禮道歉。
法院認(rèn)為,保姆作為與嬰幼兒朝夕相處的從業(yè)人員應(yīng)以嬰幼兒的安全作為工作的第一標(biāo)準(zhǔn),時(shí)時(shí)處處防范風(fēng)險(xiǎn)。嬰幼兒保育行業(yè)要加強(qiáng)對從業(yè)人員的專業(yè)培訓(xùn),尤其是安全防護(hù)培訓(xùn),提升從業(yè)人員服務(wù)質(zhì)量和安全責(zé)任意識,避免類似情況發(fā)生。本次事故也給社會大眾敲響警鐘,要對照“最有利于未成年人的原則”的普適性要求,關(guān)注嬰幼兒生活環(huán)境的安全性。
法院判決,被告梁某某向原告解女士夫婦書面賠禮道歉,賠償損失250000元;駁回原告解女士的其他訴訟請求;被告左某夫婦自愿向原告解女士夫婦支付的補(bǔ)償款200000元,于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
原告:不接受賠償,將提起上訴
對于此判決,解女士表示不服,將提起上訴。
解女士認(rèn)為,一方面,判決沒有確認(rèn)死亡賠償金以及精神撫慰金的訴求,另一方面,法院沒有判決保姆女兒違規(guī)裝修對于此事存在責(zé)任。
法院判決結(jié)果
“既然他們沒有責(zé)任,為什么要自愿賠20萬,我不需要這種同情?!苯馀空f。
解女士表示,保姆梁某某女兒左某家中飄窗改造沒有護(hù)欄,存在安全隱患,對于發(fā)生幼兒高空危險(xiǎn),是有預(yù)見能力,也有能力杜絕危險(xiǎn)發(fā)生的,但卻放任不管,存在過錯(cuò)。之前在杭州拱墅區(qū)發(fā)生的另一起保姆過失致幼兒高墜死亡的同類案例中,法院以業(yè)主未安裝防護(hù)欄判決業(yè)主承擔(dān)30%民事責(zé)任。
解女士也同時(shí)稱,不會接受對方的賠償?!拔乙彩亲錾獾?,我不在乎這點(diǎn)錢,我只是想要一個(gè)公道,告訴社會做錯(cuò)了事就應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任,這才是提現(xiàn)法律意義的地方?!苯馀糠Q。
瀟湘晨報(bào)記者 曹偉