打電話騷擾別人是否犯法（打電話騷擾違法嗎）
2023-12-04
網(wǎng)站首頁
手機(jī)版
更新時(shí)間：2023-12-04 00:58:59作者：佚名
（原標(biāo)題：湖南隆回一教師長期強(qiáng)奸5名女學(xué)生并致其中3人患精神疾病，已被執(zhí)行死刑）
12月1日，湖南省邵陽市中級人民法院發(fā)布布告稱，強(qiáng)奸、猥褻兒童、強(qiáng)制猥褻犯龍佩柱已于當(dāng)日被執(zhí)行死刑。
布告顯示，龍佩柱，男，漢族，1963年9月21日出生于湖南省隆回縣，大專文化，住隆回縣桃洪鎮(zhèn)，系隆回縣某中學(xué)教師。2016年4月至2020年10月，龍佩柱利用擔(dān)任該校兩屆初中班主任的地位，在該校教學(xué)樓其辦公室兼宿舍、新宿舍樓、其家中等處，采用暴力、脅迫、利誘等手段，長期強(qiáng)奸女學(xué)生肖某(時(shí)年13歲)、孫某1(時(shí)年14歲)、孫某2(時(shí)年12歲)、劉某某(時(shí)年14歲)、楊某某(時(shí)年13歲)，造成3名被害人罹患精神疾病，其中1名被害人自殺自殘、2名被害人自殘等嚴(yán)重后果。龍佩柱還強(qiáng)制猥褻女學(xué)生孫某2、曾某某(時(shí)年13歲)、王某某(時(shí)年14歲)。
龍佩柱長期強(qiáng)奸5名女學(xué)生并致其中3人患精神疾病被執(zhí)行死刑，圖為法院法槌
龍佩柱強(qiáng)奸、猥褻兒童、強(qiáng)制猥褻的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。龍佩柱利用教師身份長期多次強(qiáng)奸3名幼女、2名未成年少女，造成3名被害人患創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙，嚴(yán)重?fù)p害被害人身心健康，嚴(yán)重踐踏法律和倫理道德底線，犯罪性質(zhì)、情節(jié)特別惡劣，主觀惡性極大，社會危害性極大，罪行極其嚴(yán)重。此外龍佩柱還利用教師身份猥褻2名幼女、強(qiáng)制猥褻1名未成年少女，應(yīng)依法嚴(yán)懲。經(jīng)本院一審、湖南省高級人民法院二審，對龍佩柱以犯強(qiáng)奸罪、猥褻兒童罪和強(qiáng)制猥褻罪數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。湖南省高級人民法院依程序報(bào)請復(fù)核，最高人民法院依法核準(zhǔn)了龍佩柱的死刑。邵陽中院遵照最高人民法院院長簽發(fā)的執(zhí)行死刑命令，已于2023年12月1日在隆回縣將龍佩柱驗(yàn)明正身，押赴刑場，執(zhí)行死刑。
此前，隆回縣教育局已于今年4月發(fā)布《關(guān)于龍佩柱喪失教師資格的公告》，該公告顯示，根據(jù)《教師法》第十四條規(guī)定，龍佩柱喪失教師資格，教師資格喪失日期2022年7月22日。
邵陽中院在布告中稱：“依法保護(hù)未成年人的合法權(quán)益是我們長期的工作方針。利劍護(hù)蕾，人人有責(zé)，堅(jiān)決斬?cái)嗌煜蛭闯赡耆说暮谑郑餐刈o(hù)祖國的明天!”
延伸閱讀
女子稱13歲時(shí)遭強(qiáng)奸后懷孕引產(chǎn) 報(bào)案近三年嫌疑人尚未受審
河北武安女孩小花（化名）在網(wǎng)絡(luò)上反映稱，2020年底，時(shí)年13周歲的她遭男子郭某某強(qiáng)奸，后懷孕引產(chǎn)。事發(fā)至今已近3年時(shí)間，郭某某仍未受審。
為小花提供法律援助的一名律師告訴澎湃新聞，案發(fā)后武安市公安局進(jìn)行了刑事立案。另有知情人士稱，檢察機(jī)關(guān)當(dāng)時(shí)沒有批捕嫌疑人郭某某，原因是郭某某當(dāng)時(shí)不知小花不滿14歲，郭某某后被取保候?qū)彙?/p>
6月14日，小花向澎湃新聞表示，數(shù)天前她收到武安市檢察院送來的審查起訴階段的未成年被害人訴訟權(quán)利義務(wù)告知書；有當(dāng)?shù)卣块T人員向其透露，郭某某已被羈押。
針對小花上述說法，澎湃新聞多次聯(lián)系武安市公安局及武安市檢察院，截至發(fā)稿未獲回應(yīng)。
小花母親講述女兒被強(qiáng)奸后懷孕引產(chǎn)相關(guān)案情，圖自河南商報(bào)
女孩稱13歲時(shí)遭強(qiáng)奸
小花稱，其出生于2007年6月。她告訴澎湃新聞，她與郭某某是在社交軟件上相識的。2020年11月28日，兩人相識約一個(gè)月后，郭某某以幫助她找工作為由約其見面。
“當(dāng)時(shí)給我打好車了讓我過去，我上了車就被拉到了一個(gè)電競酒店?！毙』ǚQ，進(jìn)入房間后，郭某某強(qiáng)行與她發(fā)生了性關(guān)系，“他拽著我”，小花稱，郭某某當(dāng)時(shí)知道她的實(shí)際年齡不滿14歲，她并不知道郭某某的具體年齡，“但肯定是成年的”。
小花告訴澎湃新聞，郭某某與她在一起待了近半個(gè)月時(shí)間，“從第一個(gè)電競酒店出來之后，又去過三四個(gè)賓館，他還把我?guī)У竭^他家?！?/p>
她稱，在郭某某家中，她見到了郭某某的父母、弟弟及一個(gè)男童，后來她詢問得知，男童系郭某某的孩子，郭某某已離異。小花稱，當(dāng)時(shí)郭某某并未向家人介紹她的身份，“他家里人應(yīng)該問了，但他（郭某某）沒當(dāng)著我的面跟他們介紹我?！?/p>
小花說，在這近半個(gè)月的時(shí)間里，她的家人一直聯(lián)系不上她。那時(shí)父母確實(shí)多次聯(lián)系她，但她沒有接聽電話，“我害怕，郭某某威脅我說要把這個(gè)事告訴我家里人?！?/p>
據(jù)頂端新聞此前報(bào)道，一份小花父母的回憶筆述顯示，2020年11月28日下午，他們發(fā)現(xiàn)孩子丟失；2020年12月12日，他們找到小花。
小花告訴澎湃新聞，郭某某最后聯(lián)系了她的姑姑，并把她送回了姑姑家。至于郭某某為何能聯(lián)系到其姑姑，小花稱已記不清細(xì)節(jié)。
得知懷孕后報(bào)警
小花說，回到家后的她沒有告訴父母實(shí)情。直到事發(fā)半年，2021年6月，父母發(fā)現(xiàn)她已懷孕7個(gè)月，她才告訴父母，父母隨即向當(dāng)?shù)毓簿謭?bào)案。
父母發(fā)現(xiàn)她已懷孕7個(gè)月后才知道真相，圖為小花的父親
“我不知道自己懷孕了，那段時(shí)間也沒再和郭某某聯(lián)系過?！毙』ㄕf。醫(yī)院記錄顯示，2021年6月24日，小花腹中的孩子被引產(chǎn)。
為小花提供法律援助的一名律師告訴澎湃新聞，當(dāng)時(shí)武安市公安局進(jìn)行了刑事立案。
澎湃新聞獲悉，2021年12月14日，武安市檢察院曾分別向小花及作為其法定代理人的母親牛某某，發(fā)送了針對郭某某涉嫌強(qiáng)奸罪案的詢問及到場通知書。此外，武安市檢察院還向小花父母發(fā)了一份《督促監(jiān)護(hù)令》。其中寫道，武安市檢察院在辦理案件中發(fā)現(xiàn)小花家庭經(jīng)濟(jì)一般，父母忙于工作，怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，且忽視教育重要性，致使其過早輟學(xué)，踏入社會的洪流，結(jié)交不良朋友，容易受人引誘，沒有樹立正確人生價(jià)值觀及戀愛觀，導(dǎo)致行為偏差，最終耽誤自己青春。武安市檢察院督促小花父母履行相應(yīng)監(jiān)護(hù)職責(zé)。
武安市檢察院在本案審查逮捕階段，還曾向小花下發(fā)了《未成年被害人法定代理人訴訟義務(wù)權(quán)利義務(wù)告知書》。有知情人士告訴澎湃新聞，后來檢察院沒有批準(zhǔn)逮捕郭某某，理由是案發(fā)時(shí)郭某某不知道小花不滿14歲，后郭某某被取保候?qū)彙?/p>
2022年6月份，武安市公安局向小花父母出具了一份鑒定意見通知書，通知書顯示，經(jīng)DNA鑒定，郭某某是小花腹中胎兒的生物學(xué)父親。
小花稱，大約在2022年，郭某某母親曾來聯(lián)系她媽媽，希望小花能出具諒解書，被小花母親拒絕，此外兩方再沒有過其他聯(lián)系。6月14日，小花母親表示沒有留存郭某某母親電話，未能提供給記者。
嫌疑人“已經(jīng)被關(guān)起來了”
讓小花一家人不解的是，事情發(fā)生至今已經(jīng)近3年時(shí)間，警方也出具了證明郭某某是小花腹中胎兒生父等證據(jù)，郭某某卻仍未受到審判。
小花向澎湃新聞表示，她此前曾向有關(guān)部門遞交過舉報(bào)信，日前也曾在網(wǎng)上公開反映自己的遭遇。
小花稱，6月8日左右，武安市檢察院人員曾上門送來審查起訴階段的未成年被害人訴訟權(quán)利義務(wù)告知書。6月13日，有政府工作人員上門表示，郭某某“已經(jīng)被關(guān)起來了”。
針對小花上述說法，澎湃新聞6月14日向武安市公安局及武安市檢察院核實(shí)。
武安市公安局袁姓辦案民警得知記者詢問此事后表示要接聽另一通電話，隨后澎湃新聞再次向其致電、發(fā)短信，均未獲回復(fù)。
同日，武安市檢察院工作人員告訴澎湃新聞，此事需向市委宣傳部咨詢，了解情況后再回電。但截至發(fā)稿時(shí)，未再回應(yīng)。此外，澎湃新聞多次致電武安市檢察院相關(guān)負(fù)責(zé)人，電話一直無人接聽。
強(qiáng)奸幼女案的“明知”標(biāo)準(zhǔn)
最高法2015年2月作出的《關(guān)于“與十四周歲以下幼女發(fā)生性關(guān)系是否要明知才構(gòu)成犯罪的咨洵”問題的答復(fù)》指出，關(guān)于與不滿十四周歲的幼女發(fā)生性關(guān)系是否要求明知才構(gòu)成犯罪的問題，我國司法實(shí)踐及有關(guān)規(guī)范性文件一直堅(jiān)持區(qū)別對待的原則：對于以暴力、脅迫等強(qiáng)制手段與幼女發(fā)生性關(guān)系的，不論行為人是否明知被害人是幼女，都應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為強(qiáng)奸罪，這是司法實(shí)踐一貫作法。對于未采取強(qiáng)制手段與幼女發(fā)生性關(guān)系的案件，我國刑法實(shí)踐及理論一直堅(jiān)持罪過責(zé)任原則，即行為人應(yīng)具備明知認(rèn)識。
2013年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》進(jìn)一步明確了“明知”的認(rèn)定原則標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際執(zhí)法辦案中，應(yīng)根據(jù)最新的指導(dǎo)意見規(guī)定，充分考慮特殊保護(hù)幼女的刑事政策導(dǎo)向，合理把握認(rèn)定明知的標(biāo)準(zhǔn)。
具體而言，與不滿12周歲的被害人發(fā)生性關(guān)系的，一律認(rèn)定行為人“應(yīng)當(dāng)知道”對方是幼女。對實(shí)際年齡已滿12不滿14周歲的被害人，如果從其身體發(fā)育狀況、言談舉止、衣著特征、生活作息規(guī)律等觀察，該被害人可能是幼女，而實(shí)施奸淫等性侵害行為的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人“明知”對方是幼女。需要指出的是，對此類案件中行為人辯解“不明知”被害人是幼女的例外情況應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)把握：一是必須確有證據(jù)或者合理依據(jù)證明行為人根本不可能知道被害人是幼女；二是行為人已經(jīng)足夠謹(jǐn)慎行事，仍然對幼女年齡產(chǎn)生了誤認(rèn)，即使其他正常人處在行為人的場合，也難以避免這種錯(cuò)誤判斷；三是客觀上被害人身體發(fā)育狀況、言談舉止、衣著、生活作息規(guī)律等特征確實(shí)明顯更像已滿十四周歲。比如，與發(fā)育較早、貌似成人、虛報(bào)年齡的已滿12不滿14周歲的幼女，在談戀愛和正常交往過程中，雙方自愿發(fā)生了性行為，確有證據(jù)證實(shí)行為人不可能知道對方是幼女的，才可以采納其不明知的辯解。相反，如果行為人采取引誘、欺騙等方式，或者根本不考慮被害人是否是幼女，而甘冒風(fēng)險(xiǎn)對被害人進(jìn)行奸淫等性侵害的，一般都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人明知被害人是幼女，以實(shí)現(xiàn)對幼女的特殊保護(hù)，堵塞懲治犯罪的漏洞。