亞運(yùn)會開幕式流程發(fā)布：主火炬21時28分許點燃
2023-09-23
網(wǎng)站首頁
手機(jī)版
更新時間：2023-09-23 16:37:18作者：佚名
因為女子沒有時間帶孩子，一直由家里老人負(fù)責(zé)帶。老人稱其“付出沒有得到回報”，于是起訴至法院，要求子女支付2018年2月至2023年7月間的“帶孫費”，共計19.2萬元。
老人起訴子女要求支付19.2萬“帶孫費” 網(wǎng)絡(luò)圖
9月23日，澎湃新聞從廣安市廣安區(qū)人民法院獲悉，近日，該院判決老人子女向老人支付8.25萬元的“帶孫費”。
據(jù)廣安區(qū)人民法院介紹，2016年底至2023年7月，孩子小寶的母親胡某與父親朱某一直在成都務(wù)工，工作繁忙，無暇照顧孩子，便將小寶交由其外婆段某照顧。
胡某表示，他和丈夫每月給母親生活費1000元，帶人的工資2000元。她認(rèn)為19.2萬元太多了，只愿每年給1萬元，共5萬元。據(jù)介紹，胡某與段某就小寶的撫養(yǎng)問題簽訂《協(xié)議書》，此事小孩父親并不知情，但胡某也未按照《協(xié)議書》向段某支付相關(guān)費用。段某多次催要“帶孫費”無果后，遂向法院提起訴訟。
法院審理認(rèn)為，胡某夫妻對小寶有撫養(yǎng)、教育、保護(hù)的權(quán)利和義務(wù)，且能夠通過勞動獲得收入，具備撫養(yǎng)能力，段某對孫子無法定撫養(yǎng)義務(wù)。數(shù)年來，胡某夫妻怠于履行撫養(yǎng)義務(wù)，一直由段某代為履行，故胡某夫妻應(yīng)向段某支付因日常照顧、看護(hù)小寶產(chǎn)生的必要費用。
對于段某要求的19.2萬元“帶孫費”，承辦法官結(jié)合查明的事實，對過高部分不予支持，依法判決胡某、朱某向段某支付孩子撫養(yǎng)費8.25萬元。判決后，承辦法官多次電話聯(lián)系雙方，對判決結(jié)果進(jìn)行解釋，雙方均表示不上訴，并約定到法庭兌現(xiàn)案款。
孩子的父親朱某稱，老人之所以要求支付“帶孫費”，根本原因是他和孩子的母親發(fā)生離婚糾紛，她真正想起訴的是我。
延伸閱讀
上海一老人痛失愛女如今想見外孫難上難 孩子：外婆騙錢
2015年6月的一天，上海松江區(qū)發(fā)生一起案件，一對夫妻在家中發(fā)生爭執(zhí)，妻子從七米高的三樓跳下死亡，留下了一個不到一歲的男孩，而因為救助不及時，身為丈夫的孫先生犯過失致人死亡罪，被法院判處有期徒刑三年，緩刑三年。
三年，很快就過去了，然而作為孩子外婆的曲女士，在孫先生緩刑考察期屆滿之后，就再也沒能見到自己的外孫。2015年，究竟發(fā)生了什么？
案情回顧
孩子外婆憤意難平
回想起2015年女兒出事的情形，曲女士至今記憶猶新。那天半夜，曲女士接到了女婿孫先生的一通電話。
女婿孫先生告訴她：你女兒在花園里發(fā)酒瘋，你來一次。那時候是半夜里的2點鐘左右，他說發(fā)酒瘋，睡在花園里。
曲女士當(dāng)時覺得，夫妻間吵架，自己作為長輩，不能動輒就去；加上自己身體不舒服，就想著等天亮再去女兒女婿家看看，沒想到，第二天，等來的卻是32歲女兒墜樓死亡的噩耗。
對此，曲女士覺不可思議，十分憤怒：我女兒從三樓7米高的地方下來到地上，這5個小時女婿不是在旁邊嗎？女婿作為一個50多歲公司的董事長，成年人，為什么不救？要抽15根香煙。既不打110，也不打120。曲女士覺得，女兒這樣把母親拋棄掉，把小孩給拋棄掉，自己去跳樓自殺，不可能。
老人32歲的女兒墜樓死亡
事隔8年，曲女士對女婿當(dāng)時的行為，還是充滿了質(zhì)疑。她告訴記者事發(fā)時，家中四個監(jiān)控攝像居然全部損壞；作為丈夫，孫先生也沒有及時救助，而是早上前來打掃衛(wèi)生的阿姨，發(fā)現(xiàn)曲女士的女兒躺在花園里后，才把沉睡中的孫先生叫醒，之后，曲女士的女兒才被送到醫(yī)院，但已經(jīng)回天無力了。
因此，曲女士的女婿孫先生涉及刑事犯罪，在這個刑事案件中，孫先生和曲女士達(dá)成一系列的協(xié)議，包括探望的協(xié)議及賠償?shù)膮f(xié)議。那么基于此，曲女士當(dāng)時出具了一份諒解協(xié)議，最后法院是判處孫先生判過失致人死亡罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。
根據(jù)曲女士和孫先生簽署的一份探望協(xié)議書，雙方約定，曲女士每月雙周可以探望一次外孫，暑假20天，寒假10天可以和孩子生活在一起。
然而，孫先生對這個協(xié)議的這個履行并不積極，雖然曲女士也確實得到過一定次數(shù)的探望，但自從孫先生緩刑考驗期結(jié)束（2021年1月）起，曲女士多次提出要求被告都不給予安排，拒絕提供探望，嚴(yán)重違反了協(xié)議。
因為思念孩子，曲女士拿著協(xié)議書，到法院起訴了自己的女婿，要求對方履行這份探視協(xié)議。
雙方對簿公堂
今年2月22日，這起探視權(quán)糾紛案在上海徐匯區(qū)人民法院開庭審理。
孩子的探視問題，雙方在之前協(xié)議中是有明確規(guī)定的，但如今的情況卻是外婆曲女士看不到孩子。
對此，女婿孫先生的律師表示，這是因為孩子學(xué)業(yè)繁重：小朋友已經(jīng)上三年級了，學(xué)業(yè)比較重，然后如果真按原來的訴訟請求探視的話，可能對小朋友的學(xué)習(xí)，還有他的學(xué)習(xí)習(xí)慣、生活習(xí)慣造成較大影響。希望能夠雙方再協(xié)商一下，孫先生這邊目前還是有安排孩子探望的，他的探望方式是由司機(jī)送孩子到市區(qū)的環(huán)貿(mào)廣場的地鐵站上，然后由曲女士接走。
但曲女士當(dāng)庭表示，被告方孫先生提出的探視方式明顯是有意為難自己，自己年近70且有高血壓等老年疾病，為了看一眼孩子，多些相處時間，就不得不竭力奔波。曲女士表示，自己家住上海市郊的青浦區(qū)，孫先生就是不肯把小孩送到我家里來。自己只能按照他的要求，先到位于淮海中路陜西南路的環(huán)貿(mào)廣場去接，上午10點去接，讓她下午3點鐘就送回，小孩都來不及在她家吃個午飯。
除了日常見孩子充滿阻礙，寒暑假期間孩子也是被孫先生安排了滿滿的課程，這也導(dǎo)致曲女士根本沒法實現(xiàn)探視權(quán)。曲女士方提出，在探視協(xié)議簽訂時，她們就已經(jīng)考慮到孩子未來學(xué)業(yè)可能緊張的情況。
曲女士一方的代理律師表示：從孩子幼兒園跨越到小學(xué)，小學(xué)這樣情況在當(dāng)初簽協(xié)議時老人就已經(jīng)考慮了，不是沒有考慮，所以請法庭注意探望協(xié)議書里面是分段的，幼兒園期間怎么安排，小學(xué)期間怎么安排，這個是已經(jīng)考慮到的。
曲女士還表示：最后一次的探視，孩子坐在自己腿上對她說，外婆，我回去以后會想你的。后來我說：外婆會來接你的。他說媽媽（繼母）不讓，他們說我死老太婆。所以曲女士認(rèn)為，這個不讓探監(jiān)并非是小孩子他的本意？
那么，孩子究竟是怎么想的呢？
開庭當(dāng)天，被告方拿出了一段孩子的視頻。
視頻中，孩子這樣說：我10歲了，我在和爸爸媽媽一起住很開心，爸爸媽媽讓我要好好讀書，學(xué)習(xí)本領(lǐng)，將來做一個有用的人。之前我們一起去西安看了兵馬俑，去爬了黃山，去日本環(huán)球影城，每次我都好開心啊。我和爸爸媽媽在一起，有一個幸福的家庭。
父親稱孩子自己不愿意與外婆接觸
但主審此案的上海市徐匯區(qū)人民法院法官張弢認(rèn)為，這段錄像里，孩子并沒有明確表明意見，如何判決實際處于一個兩難的境地：
這個案子比較特殊，首先是一個隔代探望，而且引起隔代探望呢是一個刑事案件，當(dāng)中達(dá)成的一個諒解協(xié)議里面的內(nèi)容。在這種情況下探望不僅要考慮到原告曲女士的意愿，而且要考慮到被探望對象他自己的一些想法。
孩子對大人世界存在誤解
今年3月22日，為了解決這起探視權(quán)糾紛案，也為了了解孩子的真實想法，法院再次開庭調(diào)解，這一次，被告帶著孩子都來到了法庭。被告開庭一番陳述，表明自己已經(jīng)再婚，孩子有了新的媽媽和外婆，他對與曲女士的探視協(xié)議持否定態(tài)度。
這在原告曲女士看來，是出爾反爾的行為：如果你不讓我看小孩，我就認(rèn)為你當(dāng)時就是在騙我出這個諒解書。我出了諒解書以后，有了這個探視協(xié)議，小孩現(xiàn)在三年級了，你平時在教他什么?。啃『⑻摎q7歲的時候，最后一個暑假是在我這里的，這是一個很聰明的小孩，他很懂的。你在教育他我是死老太婆，對伐？
法庭上，原被告雙方相互指責(zé)，越說越激動，法官立即進(jìn)行了阻止：他們雙方矛盾很激烈是表現(xiàn)在小孩子面前的話，實際上對小孩的成長是不利的。原被告雙方不要在小孩的面前相互地指責(zé)，還是要多關(guān)愛未成年人，給他一個健康成長的空間。
大人在爭執(zhí)，但誰也說不清孩子的想法，為了搞清楚這10歲孩子的真實想法，法官單獨跟孩子進(jìn)行了溝通。
法官單獨跟孩子進(jìn)行了溝通
然而，法官覺得，小孩其實上他還是有些緊張，然后他還有點懼怕他的父親，他可能說的一些內(nèi)容并不是他自己內(nèi)心最真實的想法，所以他可能想跟原告接觸，但是有可能因為被告現(xiàn)在也組建了新的家庭，他可能基于某些想法的限制，所以有可能沒有很完整的或者很真實地表達(dá)自己的想法。
不過，在記者單獨與孩子溝通的過程中，孩子還是表示，愿意外婆來探視自己。
原來當(dāng)年，孫先生給曲女士的死亡賠償金，按照法定計算是120多萬元，實際給了130萬元，而就是這筆錢，到了孩子耳朵里就成了另一種說法。
面對法官的詢問，孫先生不時把自己的意志加給了孩子，孩子就更不能說出真實的想法了。
孫先生問孩子：你要爸爸嗎？
法官嚴(yán)肅告知被告孫先生，他口中的探望和協(xié)議內(nèi)容形式完全不同，不得偷換概念。
最終在法官的協(xié)調(diào)下，雙方還是按照原來的方案，曲女士雙周探視一次，寒暑假可以接走連續(xù)探望，每次探視，由孫先生將孩子送到曲女士家小區(qū)門口，如果孩子不愿意接受探視，也必須由孩子當(dāng)面向曲女士告知。
看完這個案例，不少網(wǎng)友直呼“唏噓”
有網(wǎng)友辣評：這個前女婿有點“不上路”，老外婆為了見到孫子，這么遠(yuǎn)的奔波也實在不易！
網(wǎng)友：老外婆為了見到孫子，這么遠(yuǎn)的奔波也實在不易
還有網(wǎng)友認(rèn)為，雙方家長還是要將“恩怨”先擺在一邊，好好引導(dǎo)孩子，讓孩子形成健康的三觀，畢竟他的人生道路還長。
網(wǎng)友：雙方家長還是要將“恩怨”先擺在一邊，好好引導(dǎo)孩子
各位，你們對此怎么看？