兼職寫好評(píng)靠譜嗎（兼職好評(píng)給錢是真的嗎）
2024-05-10
網(wǎng)站首頁(yè)
手機(jī)版
更新時(shí)間：2024-05-10 19:17:46作者：未知
界面新聞?dòng)浾?| 張旭
界面新聞編輯 | 劉海川
“上海九旬老人被保姆‘騙’走200萬元養(yǎng)老錢”一案迎來最新進(jìn)展。2024年5月8日，上海黃浦區(qū)人民法院對(duì)該案作出一審判決，確認(rèn)被告沈宗禮將200萬元錢款贈(zèng)與被告蔣某某的行為無效，保姆蔣某某應(yīng)將錢款全部返還并支付相應(yīng)的利息。
盧德麟在視頻中舉報(bào)保姆虐待并卷走養(yǎng)老金（視頻截圖/紅星新聞）
5月10日下午，原告兒媳沈艾倫（化名）告訴界面新聞，“昨天已經(jīng)收到了法院的一審判決結(jié)果。”談及此刻的心情，沈艾倫稱，情緒十分復(fù)雜，“一方面，為看到法律給予的正義感到安慰和滿意；另一方面，我們知道一審勝訴只是第一步，執(zhí)行階段同樣關(guān)鍵?！?/p>
該案的原告是被告沈宗禮94歲的妻子盧德麟。退休前，盧德麟是一名鋼琴教師，因脊髓炎癱瘓?jiān)诖?。同齡丈夫是一名醫(yī)生，雙目失明。由于兒子和兒媳常年定居在國(guó)外，從2019年下半年開始，沈某夫妻雇傭被告蔣某為住家保姆，全職照顧他們?nèi)粘Ｉ睢?/p>
然而在2023年6月，盧德麟在某社交平臺(tái)發(fā)布視頻稱，蔣某在做住家保姆期間，經(jīng)常對(duì)自己進(jìn)行呵斥、推搡等行為。同時(shí)，蔣某某還分多次轉(zhuǎn)走盧德麟與丈夫共計(jì)200萬元的養(yǎng)老錢。
此后，盧德麟以“贈(zèng)與合同糾紛”為案由向上海市黃浦區(qū)人民法院提起民事訴訟，丈夫和保姆均為被告。2024年4月15日，該案進(jìn)行一審開庭。據(jù)澎湃新聞報(bào)道，庭審結(jié)束后，法院組織雙方調(diào)解，原告同意只讓被告保姆退還100萬元，被告未同意。
據(jù)盧德麟兒媳沈艾倫介紹，蔣某珍在提交證據(jù)時(shí)，當(dāng)庭表示涉案200萬都花了，其中100萬元買了房，另外100萬未說明具體用途。
沈艾倫告訴界面新聞，蔣某后續(xù)的償還能力將是該案執(zhí)行的一大問題?！跋乱徊?，我們將與律師進(jìn)一步溝通，探討所有可能的執(zhí)行措施。 總之，我們將不遺余力地追求這個(gè)案件的最終解決，確保兩位老人能夠得到他們應(yīng)得的賠償?！鄙虬瑐愓f。
贈(zèng)與合同是指贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。根據(jù)法律規(guī)定，夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。夫妻一方未經(jīng)另一方同意而擅自將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人的，在事后另一方不予追認(rèn)的情況下，該行為屬于一種無權(quán)處分，構(gòu)成對(duì)另一方共有財(cái)產(chǎn)的侵犯。
該案代理律師周兆成告訴界面新聞，本案中，沈某在未經(jīng)其妻子同意的情況下，擅自將夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的200萬元人民幣贈(zèng)與了女保姆蔣某。這一行為不僅侵犯了妻子的合法權(quán)益，也違反了民法典中關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理權(quán)的相關(guān)規(guī)定。
周兆成表示，該案一審判決結(jié)果出來之后，不僅是對(duì)沈某行為的糾正，更是對(duì)法律公正的維護(hù)。它清晰地界定了夫妻雙方在共同財(cái)產(chǎn)處理上的權(quán)利和責(zé)任，強(qiáng)調(diào)了贈(zèng)與行為必須基于雙方真實(shí)意愿和合法程序的重要性。同時(shí)，也向全社會(huì)傳遞了一個(gè)明確的信號(hào)：無論在任何情況下，都不能侵犯他人的合法權(quán)益，更不能以非法手段獲取不當(dāng)利益。
此外，沈艾倫進(jìn)一步透露，目前得到了新的證據(jù)，認(rèn)為保姆的行為已經(jīng)涉嫌刑事犯罪?！跋乱徊轿覀冇?jì)劃向有關(guān)部門報(bào)案，要求追究其刑事責(zé)任。對(duì)于保姆的惡劣行為，兩位老人的最大愿望是看到她受到法律的嚴(yán)懲并被正式判刑?！鄙虬瑐愓f。
案情回顧
上海94歲老人起訴老伴和保姆：200萬養(yǎng)老錢被"騙"走
2023年6月30日下午，上海94歲老人盧德麟在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布了一則求助視頻，稱“自己和老伴遭家中保姆虐待，同時(shí)250多萬元養(yǎng)老錢被保姆騙走”。
2023年11月7日，紅星新聞?dòng)浾邚谋R德麟的兒媳沈女士以及盧德麟的代理律師周兆成處了解到，盧德麟就老伴沈某贈(zèng)予保姆蔣某200萬贈(zèng)與合同糾紛案，已經(jīng)向上海黃埔區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令贈(zèng)與行為無效，并要求蔣某賠償其精神損失費(fèi)。法院7日召開庭前會(huì)議，盧德麟方提交了17組證據(jù)，被告保姆蔣某沒有出庭。
此前，盧德麟兒媳沈女士告訴紅星新聞，家屬已為老人報(bào)案，7月20日，上海市公安局黃浦分局五里橋派出所，已就盧德麟被虐待案刑事立案。紅星新聞多次嘗試聯(lián)系蔣某，但其電話長(zhǎng)期關(guān)機(jī)暫未聯(lián)系上。
上海黃浦區(qū)人民法院傳票 受訪者供圖
94歲老人起訴保姆和丈夫
請(qǐng)求法院判令贈(zèng)與的200萬元無效
紅星新聞獲取的盧德麟就“老伴沈某贈(zèng)予保姆200萬贈(zèng)予合同糾紛案”起訴書顯示，盧德麟將保姆蔣某、丈夫沈某訴至法庭，請(qǐng)求法院判令沈某贈(zèng)與蔣某200萬元的行為無效，蔣某應(yīng)返還盧德麟夫妻共同財(cái)產(chǎn)200萬元及贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的利息，并請(qǐng)求法院判定蔣某支付因虐待盧德麟產(chǎn)生的精神損失費(fèi)20萬元。
起訴書稱，盧德麟和丈夫沈某今年均為94歲，兩人自1953年登記結(jié)婚后，一直共同居住，育有一子沈某甲。沈某甲長(zhǎng)期在國(guó)外生活，盧德麟因患脊髓炎，胸部及以下身體完全癱瘓，沈某患有眼疾，一只眼睛已失明，另一只眼睛僅余0.25的視力。兩名老人生活均不能自理，在鄰居的介紹下，盧德麟及沈某于2019年下半年雇傭蔣某為住家保姆，全職照顧盧德麟與沈某的日常生活。月薪最初為6000元，沒多久在蔣某的要求下，又漲到12000元。
盧德麟（左）稱被保姆虐待 監(jiān)控畫面截圖
2020年至2022年，沈某甲因疫情原因無法回國(guó)，盧德麟及沈某的日常生活完全依賴蔣某的照料。在此期間，保姆蔣某以疫情期間照顧沈某為由，向沈某索要“救命錢”“養(yǎng)老錢”等共計(jì)200萬元，同時(shí)蔣某還對(duì)盧德麟進(jìn)行了持續(xù)性的虐待。
2023年疫情解封后，盧德麟之子沈某甲即刻回國(guó)探望父母。2023年2月28日，沈某甲通過查詢銀行賬戶明細(xì)發(fā)現(xiàn)，沈某2022年8月22日通過銀行轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)給蔣某100萬元；2023年2月7日又通過銀行轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)給蔣某100萬元。沈某甲告知盧德麟轉(zhuǎn)賬一事，盧德麟表示此前毫不知情。盧德麟及沈某甲要求保姆蔣某返還這200萬元，保姆蔣某拒絕返還，并糾纏、強(qiáng)迫沈某寫下一份《證明》，證明沈某是自愿將200萬元贈(zèng)送給保姆蔣某的。
老人庭前會(huì)議提交17組證據(jù)
保姆蔣某未出庭
11月7日，盧德麟的兒媳沈女士告訴紅星新聞，盧德麟就其老伴沈某贈(zèng)予保姆蔣某200萬贈(zèng)與合同糾紛案，于7日召開庭前會(huì)議，需要交換證據(jù)，但保姆蔣某未出庭。目前她的父母盧德麟夫婦很希望快一點(diǎn)把錢拿回來。沈某還曾告訴兒媳，她急需用錢，想去河南找保姆蔣某，把蔣某拿走的錢要回來。
盧德麟的代理律師北京安劍律師事務(wù)所周兆成告訴紅星新聞，盧德麟就其老伴沈某贈(zèng)予保姆200萬贈(zèng)予合同糾紛案，已經(jīng)向上海黃埔區(qū)人民法院提起訴訟。11月7日下午，法院通知證據(jù)交換。周兆成稱，之前，盧德麟被虐待案上海市公安局黃埔分局已經(jīng)刑事立案，目前刑事案件警方正在辦理中。
周兆成表示，本事件民事訴訟方面，11月7日已進(jìn)行開庭前的證據(jù)交換，目前盧德麟向法院提交了17組證據(jù)。這些證據(jù)包括盧德麟與沈某結(jié)婚證證明夫妻關(guān)系存續(xù)期、沈某農(nóng)業(yè)銀行交易明細(xì)清單，證明蔣某占了盧德麟200萬元、證人證言、監(jiān)控視頻等。由于被告蔣某通知沒有出庭，法院有可能會(huì)公告送達(dá)。具體開庭時(shí)間法院另行通知。周兆成提到，盧德麟被虐待案上海市公安局黃埔分局已經(jīng)刑事立案，目前刑事案件警方正在辦理中。
周兆成律師認(rèn)為，根據(jù)民法典的相關(guān)規(guī)定，夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。對(duì)超出日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分的，應(yīng)經(jīng)夫妻雙方協(xié)商一致。本案中沈某贈(zèng)與蔣某200萬元的數(shù)額顯然已經(jīng)超出了日常生活需要的范圍，老伴沈某非因日常生活需要，未經(jīng)盧德麟同意而擅自將夫妻共同財(cái)產(chǎn)無償贈(zèng)與保姆，嚴(yán)重?fù)p害了盧德麟的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，有違民法上的公平原則，這種贈(zèng)與行為應(yīng)屬無效。
“另外，保姆蔣某在受雇傭作為保姆期間，沒有履行保姆職責(zé)盡心照顧老人，反而趁著老人子女不在身邊的機(jī)會(huì)，對(duì)老人進(jìn)行控制、虐待，向年邁的老人索取巨額財(cái)產(chǎn)，保姆蔣某違背社會(huì)基本道德觀念，有違社會(huì)公序良俗，該贈(zèng)與行為應(yīng)屬無效。”周兆成認(rèn)為，蔣某持續(xù)虐待盧德麟，已經(jīng)對(duì)此造成了嚴(yán)重的人格侮辱和精神傷害，蔣某也應(yīng)對(duì)盧德麟承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。
紅星新聞?dòng)浾叨啻螄L試聯(lián)系保姆蔣某，但其電話長(zhǎng)期關(guān)機(jī)暫未聯(lián)系上。