常州兒童接種疫苗查詢與評價平臺可以手機號登錄嗎?
2023-08-15
網(wǎng)站首頁
手機版
更新時間：2023-08-15 12:00:44作者：未知
8月13日，湖南永州祁陽市農(nóng)民劉美志收到了永州中院發(fā)給他的再審決定書。此前，因上訪被勸返時收取鎮(zhèn)干部五千多元路費，劉美志被祁陽市法院以尋釁滋事罪判處有期徒刑七個月，出獄后，劉美志提起申訴。
劉美志在祁陽市法院申訴 本文圖片均由受訪者供圖
永州中院認為，劉美志的部分申訴理由符合應(yīng)當重新審判的情形，遂指定祁陽市法院另行組成合議庭對本案進行再審。
澎湃新聞此前報道，祁陽市梅溪鎮(zhèn)大伍村村民劉美志等人多次反映本村黨支部書記李占剛違紀違規(guī)問題，梅溪鎮(zhèn)紀檢機關(guān)查實李占剛存在部分問題并予以黨內(nèi)警告處分，劉美志等人因?qū)υ撎幚斫Y(jié)果不滿而上訪。
2022年7月26日，劉美志等三人乘坐飛機來到北京信訪。當晚，祁陽市梅溪鎮(zhèn)政府工作人員鄧振華、付建設(shè)來到北京對劉美志三人進行勸返。祁陽市法院原判決認定，“勸返過程中，被告人劉美志向鄧振華、付建設(shè)索要其三人往返路費和開支，否則待在北京信訪不回去。鄧振華被迫答應(yīng)劉美志的要求，用手機微信向劉美志轉(zhuǎn)賬5342元，劉美志收款后便與鄧振華等人返回祁陽?！?/p>
7月28日回到湖南后，三位村民沒有回家，被一輛車送到了祁陽市公安局。隨后，45歲的劉美志被拘留，而另外兩名老年村民被允許回家。2022年10月21日，祁陽市法院認定劉美志構(gòu)成尋釁滋事罪判，處有期徒刑七個月。
小學文化的劉美志在一審判決后沒有上訴，出獄后，2023年7月18日，他向祁陽市法院遞交了申訴材料。
劉美志在申訴書中稱，梅溪鎮(zhèn)政府對其舉報的信訪回復(fù)內(nèi)容避重就輕，其逐級向紀委部門反映未果，才商議到北京信訪。信訪是國家賦予人民的合法權(quán)益，是行使人民監(jiān)督權(quán)利。梅溪鎮(zhèn)政府工作人員進行勸返，是限制群眾正常上訪。三人湊錢到北京上訪，事情未果，鄧振華選擇為其支付費用，雙方未出現(xiàn)沖突，他本人也未采用任何強迫威脅手段，反而遭到截訪，以及被送至公安執(zhí)法辦案中心限制人身自由。綜上，劉美志請求永州中院對其尋釁滋事一案依法重新審理。
劉美志介紹，7月20日，澎湃新聞對該案進行報道后，湖南省紀委工作人員專程趕到祁陽找到他就相關(guān)問題進行了詳細調(diào)查。隨后，永州中院通知，該院決定對此案啟動再審。8月14日一早，劉美志正式收到永州中院的再審決定書。
該再審決定書稱，經(jīng)永州中院審判委員會會議討論認為，申訴人劉美志的申訴理由部分符合《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百五十三條第二項、第三項規(guī)定應(yīng)當重新審判的情形，據(jù)此決定：指令湖南省祁陽市人民法院另行組成合議庭對本案進行再審。
上述法律規(guī)定的人民法院應(yīng)重審情形為：據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實、不充分、依法應(yīng)當予以排除，或者證明案件事實的主要證據(jù)之間存在矛盾的；原判決、裁定適用法律確有錯誤的。
詳細報道
村民上訪被勸返時收了鎮(zhèn)干部車旅費被判尋釁滋事，出獄后申訴
湖南永州祁陽市農(nóng)民劉美志上訪被勸返時收取鎮(zhèn)干部五千多元路費，被判尋釁滋事罪，判處有期徒刑七個月。
出獄后，劉美志于7月18日向祁陽市法院遞交申訴材料，申請再審。
判決書顯示，劉美志和村民多次反映本村村干部違紀違規(guī)，紀檢機關(guān)查實該村干部存在部分問題并予以黨內(nèi)警告處分，劉美志等人因?qū)υ撎幚斫Y(jié)果不滿而進京上訪。
小學文化的劉美志在一審判決后沒有上訴。2023年7月18日，他向祁陽市法院遞交了申訴材料。
收取鎮(zhèn)干部轉(zhuǎn)賬的車旅費，返回后直接被送公安局
劉美志案的判決書僅3頁，由獨任審判員適用簡易程序進行審理。祁陽市法院審理查明，被告人劉美志等人多次反映祁陽市梅溪鎮(zhèn)大伍村黨支部書記李占剛違紀違法問題，2020年12月30日梅溪鎮(zhèn)政府對李占剛問題作出答復(fù)，劉美志等人對答復(fù)不服。2020年12月31日，祁陽市紀委對李占剛給予黨內(nèi)警告處分。2022年7月24日，村民李長慶、李長祝等人商量到北京上訪。
劉美志介紹，他生于1977年，曾在北京打過工，李長慶、李長祝分別83歲和70歲，所以此次他就和兩位老人一起去上訪。
法院查明，7月24日，三人商議次日從祁陽坐車到零陵機場，乘坐飛機到北京。2022年7月26日，三人來到國家信訪局信訪，后又到中紀委反映問題，因中紀委已下班未果。當晚，祁陽市梅溪鎮(zhèn)政府工作人員鄧振華、付建設(shè)來到北京對劉美志三人進行勸返。
“勸返過程中，被告人劉美志向鄧振華、付建設(shè)索要其三人往返路費和開支，否則待在北京信訪不回去。鄧振華被迫答應(yīng)劉美志的要求，用手機微信向劉美志轉(zhuǎn)賬5342元，劉美志收款后便與鄧振華等人返回祁陽。”判決書寫道。
劉美志收到的鎮(zhèn)政府工作人員轉(zhuǎn)賬
劉美志對澎湃新聞記者稱，他當時沒有威脅，也沒有強行索要財物，“是鎮(zhèn)政府人的糾纏要求我們不要再去中紀委，要跟他們回去，我們提出，一要處理好村支書的事，二要報銷三人往返車旅費。他們打電話請示后，答應(yīng)了，路費是他們主動給的。中間沒有爭吵，沒有吼鬧，更沒有威脅?！?/p>
三人就此次上訪花費寫了個明細“證明”?！班囌袢A說不能寫‘證明’，要寫‘今領(lǐng)到’，后他拿筆添上‘今領(lǐng)到’三個大字?！崩铋L祝說。
7月20日，澎湃新聞采訪了梅溪鎮(zhèn)政府工作人員鄧振華，對于劉美志是如何強行索要財物一事，他回應(yīng)稱，“他要我們報銷來回車費才肯回來?！?/p>
澎湃新聞從劉美志手機看到，轉(zhuǎn)賬一共分兩筆，一筆是2022年7月27日14點28分轉(zhuǎn)的4848元，轉(zhuǎn)賬說明為：“北京上訪機票費、租車費、住宿費、伙食費、火車票費等費用”；另一筆是隨后的16點44分轉(zhuǎn)的，轉(zhuǎn)賬說明為：“北京上訪費用，所有費用4848+494（補軟臥差）共計5342元全部付清?！?/p>
村民出具的上訪費用“證明”
隨后，鄧振華、付建設(shè)與劉美志等三人一起趕往火車站，搭上了回去的列車。
7月28日回到湖南后，三人沒有回家，被一輛車送到了祁陽市公安局。李長祝稱，警察查詢了他們的手機、拿走了舉報材料，直到29日下午才允許他和李長慶回家，而45歲的劉美志被拘留了。劉美志稱，從北京回來后，他就一直沒出來，直到今年2月25日他刑滿釋放。
大伍村村民李名揚和李長祝仍在繼續(xù)信訪
祁陽市法院判決書顯示，2022年7月29日，祁陽市公安局對劉美志行政拘留十五日。2022年8月10日，劉美志被祁陽市公安局刑事拘留。祁陽市檢察院8月24日批捕了劉美志，隨后對其提起公訴。
公訴機關(guān)認為，劉美志采取威脅手段，強行索要他人財物，情節(jié)嚴重，應(yīng)當以尋釁滋事罪追究其刑事責任，劉美志有坦白情節(jié)，可以從輕處罰，其自愿認罪認罰，可以依法從寬處理，建議判處其有期徒刑七個月。2022年10月21日，祁陽市法院認定公訴機關(guān)指控成立，判如所請。
當事人被判刑后未上訴，出獄后提出申訴
一審判決后，劉美志沒有上訴。他只有小學文化，上有兩個老人，下有兩個孩子，較小的孩子還在讀小學?！斑@一耽誤就是大半年，我要趕緊去賺錢養(yǎng)家?！眲⒚乐菊f。出獄后，他就趕緊去廣東制衣廠打工。
國家信訪局12303信訪投訴受理查詢服務(wù)熱線給劉美志手機發(fā)來的信息顯示，2022年7月26日，國家信訪局將其信訪事項登記轉(zhuǎn)交。查詢鏈接內(nèi)容顯示，經(jīng)過國家、省市縣多級轉(zhuǎn)交，2022年7月28日，祁陽市梅溪鎮(zhèn)政府開始辦理劉美志的舉報，9月26日該鎮(zhèn)辦理完畢，并上傳了《關(guān)于劉美志事項的處理意見書》的內(nèi)容。該內(nèi)容顯示，梅溪鎮(zhèn)針對大伍村村支書李占剛貪污受賄、打擊報復(fù)舉報人等問題進行了調(diào)查，查證劉美志反映的部分問題屬實。
梅溪鎮(zhèn)上傳的一份2021年1月4日鎮(zhèn)紀委《關(guān)于給予李占剛黨內(nèi)警告處分的決定》文件顯示，“李占剛身為村黨支部書記，將應(yīng)直接發(fā)放給困難群眾的臨時救助分配給他人，在村里產(chǎn)業(yè)建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施和公益設(shè)施建設(shè)時占用基本農(nóng)田，其行為違反了黨的工作紀律和法律法規(guī)。”鎮(zhèn)紀委給予李占剛黨內(nèi)警告處分。
2023年6月16日，大伍村村支書李占剛接受澎湃新聞采訪稱，他當村干部二十多年，任村支書15年，村子里有十多個人對他不滿，一直在上訪。
劉美志說，2022年9月26日，他在看守所簽收了梅溪鎮(zhèn)政府工作人員送來的“信訪事項公文送達回證”。鎮(zhèn)政府在國家信訪辦上傳的答復(fù)和處理內(nèi)容，和此前答復(fù)過他們的并無二致，他們正是對此不滿才進京上訪的。
劉美志被判刑后，仍有村民繼續(xù)信訪。2023年7月18日，劉美志和李長祝向祁陽市法院遞交了申訴材料。
要求報銷上訪車旅費能否構(gòu)成“強拿硬要”？
湖南省刑法學研究會原副會長賀小電分析，尋釁滋事罪是在1997年修訂刑法時因流氓罪是“口袋罪”而拆分出來的。最高人民法院院長張軍2016年主編的《刑法（分則）及配套規(guī)定新釋新解》（下稱《新釋新解》）中指出，“其動機是通過尋釁滋事活動，追求精神刺激，填補精神上的空虛”。主觀上，劉美志是上訪反映村支書問題，并不具有這樣的動機。客觀上，根據(jù)《信訪工作條例》第36條，劉美志等人不應(yīng)進京向國家信訪局反映本村村支書的問題，其應(yīng)該向永州市紀委請求復(fù)核。但其越級信訪，并不會產(chǎn)生違法犯罪后果。事實上，國家信訪局出于對人民負責的態(tài)度還接待了他們。
澎湃新聞注意到，劉美志被定尋釁滋事的理由是“采取威脅手段，強行索要他人財物”。
從上訪戶到罪犯，劉美志的刑事執(zhí)行通知書
賀小電認為，在勸返過程中，鎮(zhèn)政府工作人員按劉美志等人要求支付5342元路費，如果是雙方自愿協(xié)商一致的結(jié)果，不屬于尋釁滋事罪“強拿硬要”的情形。
“何謂‘強拿硬要’，目前法律和司法解釋并沒有明確規(guī)定，屬于法官自由裁量的范疇，但對此的理解應(yīng)當從常情常理以及刑法基本原則和精神出發(fā)?！辟R小電認為，構(gòu)成“強拿硬要”至少要符合五個條件：一、強拿硬要者因為力量、地位等原因處于強勢地位，可以迫使被索要者就范?！氨景钢袆⒚乐撅@然不具有這種強勢地位，而鎮(zhèn)政府工作人員鄧振華、付建設(shè)代表的鎮(zhèn)政府，也不可能受兩三個村民‘威脅’?！?/p>
二、強拿硬要者要采取流氓式的惹是生非、借小生大的手段?！缎箩屝陆狻访鞔_指出，此罪中的強拿硬要，“是指以蠻不講理的流氓手段，強行索要市場、商店的商品以及他人的財物”。“劉美志等人只提出支付實際開支的要求，他并沒有多要開支以外的錢。”
三、從受害人角度，其受到“強拿硬要”的情形，要達到常人看來的“因恐懼等無法反抗、不敢反抗、不能反抗”的程度。顯然本案中兩名鎮(zhèn)政府工作人員沒有達到這種程度。
四、從反抗的后果來看，尋釁滋事行為中，如果被害人反抗，可能會隨之發(fā)生更大的危害社會后果的行為。而在本案中，鄧、付如果不愿給上訪路費，其結(jié)果僅僅是劉美志等人向國家有關(guān)機關(guān)繼續(xù)反映情況，而不會造成任何危害社會的后果。
五、尋釁滋事行為指向的對象是不特定的第三人，要求對社會秩序造成破壞。一般針對的是不特定的多人，其行為帶有隨意性。而本案中，劉美志的信訪行為，并不屬于《信訪工作條例》第26條規(guī)定的關(guān)于“在信訪接待場所滯留、滋事，或者將生活不能自理的人棄留在信訪接待場所”“煽動、串聯(lián)、脅迫、以財物誘使、幕后操縱他人信訪，或者以信訪為名借機斂財”等擾亂公共秩序的行為。鄧振華、付建設(shè)所在的鎮(zhèn)政府機關(guān)沒有因為劉美志的行為造成工作秩序嚴重破壞、無法辦公等。
湖南綱維律師事務(wù)所律師賀律川也認為，當事人上訪受到勸阻后要求支付往返費用，便將其列入尋釁滋事罪，違反了刑法謙抑性原則。