離婚后孩子改名字該怎么做 離婚后跟小孩改名字怎么改
2023-10-28
網(wǎng)站首頁
手機(jī)版
更新時(shí)間：2023-10-28 22:08:46作者：佚名
山東郯城縣歸昌鄉(xiāng)男子朱文偉，曾因搶劫罪被郯城縣人民法院判處有期徒刑14年，經(jīng)過減刑，他在魯南監(jiān)獄服刑11年4個(gè)月，于2013年2月1日出獄。今年，他卻在日常工作和居住轄區(qū)派出所上海市公安局浦東分局三林派出所開出了《無犯罪記錄證明》。
▲朱文偉自稱判決書沒有經(jīng)過檢察院起訴
朱文偉向紅星新聞記者反映，他被判搶劫罪的案件撤案后，他曾被看守所釋放。釋放當(dāng)天，朱文偉在郯城縣城遇到該案法官吳某軍，兩人發(fā)生口角，繼而發(fā)生打斗，吳某軍隨即喊人將他送進(jìn)看守所。次日為他送達(dá)一份新的判決書。朱文偉自稱，這份判決書沒有經(jīng)過檢察院起訴，也沒有開庭，對朱文偉以搶劫罪判處有期徒刑14年。
▲郯城縣人民法院
在獄中，朱文偉曾就此向有關(guān)部門反映得到了回復(fù)。一份郯城縣人民檢察院2011年3月28日作出的《刑事申訴復(fù)查通知書》，指出該案確實(shí)未經(jīng)檢察院起訴。該《通知書》稱，沒有發(fā)現(xiàn)該案郯城縣人民檢察院撤回起訴后又起訴到郯城縣人民法院，郯城縣人民法院也沒有重新啟動審判程序，而是按照該案撤回起訴前審理認(rèn)定的事實(shí)，作出判決，嚴(yán)重違反《刑事訴訟法》有關(guān)規(guī)定。并向郯城縣人民法院發(fā)出檢察建議，對該案予以再審。
而郯城縣人民法院再審作出的《刑事裁定書》則稱，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為原審程序存在違法問題。但原審期間檢察機(jī)關(guān)并未撤回起訴，該案又重新立案。并稱該案原審過程中，又重新立案屬于程序違法，本院再審予以了糾正。該案維持14年有期徒刑的判決。
今年10月26日，紅星新聞記者聯(lián)系到當(dāng)年該案原審法官吳某軍。吳某軍目前已經(jīng)是郯城縣人民法院黨組成員、執(zhí)行局局長。吳某軍告訴紅星新聞記者，該案朱文偉已經(jīng)向上級法院申訴、信訪，都被駁回了。朱本人說的被釋放過，在路上遇見過自己也都是不存在的事情。
吳某軍說，自己不是該案具體承辦法官，只是掛一個(gè)合議庭審判長的名。至于該案原審判決為何寫檢察院撤回起訴，已經(jīng)記不清楚了。
一起搶劫罪的追訴疑云：
開庭后檢方撤案法院判決
檢察院曾回應(yīng)：審判程序嚴(yán)重違法
2001年9月24日，正在上海市閔行區(qū)打工的朱文偉被閔行警方帶到派出所，他被民警告知曾參加過搶劫。隨后，山東臨沂郯城警方將其從上海帶回郯城看守所進(jìn)行審訊。審訊期間，他被告知10年前曾伙同他人參與了4起搶劫案。
朱文偉回憶，當(dāng)時(shí)警方詢問他“10年前，1990年11月份在做什么”。朱文偉自稱，10年前的事情真想不起來，后來承認(rèn)參與了搶劫?！熬熳屛野凑账麄兯峁┑膬?nèi)容供述罪行。我按照警方提供的同案犯姓名、案發(fā)地址、作案時(shí)間仔細(xì)交代了搶劫行為?！?/p>
朱文偉曾在法庭上否認(rèn)參與了搶劫。但根據(jù)相關(guān)法律文書記載，他的說法法庭并沒有采納。
朱文偉回憶，2001年12月4日，在家人和律師見證下，他的搶劫案在郯城縣人民法院開庭。此次庭審后，朱文偉被告知要等法院判決，但等到的卻是被看守所釋放。
朱文偉說，釋放當(dāng)天，他離開看守所，到縣城洗澡、逛街，直到下午，在縣城偶遇這起案件庭審時(shí)的法官吳某軍。
朱文偉稱，因看不慣吳某軍當(dāng)時(shí)的態(tài)度，兩人爆發(fā)沖突，甚至打斗。發(fā)生互毆后，吳某軍叫來四五個(gè)人將他扭送進(jìn)看守所?！斑@四五個(gè)人沒有穿制服，身體強(qiáng)壯，連推帶搡把我送進(jìn)了看守所。”
朱文偉說，之后自己被搜身并關(guān)了起來，隨身攜帶的《釋放通知書》也被拿走。而現(xiàn)在，朱文偉無法考證當(dāng)天的日期，也無法向人證實(shí)自己曾被釋放過。
朱文偉稱，到看守所第二天，一位法院工作人員送來一份判決書，讓朱文偉簽字。被送來的這份判決書就是編號為（2002）郯刑一初字第7號判決書。這份判決書稱：郯城縣人民檢察院以郯檢刑訴（2001）256號起訴書指控被告人朱文偉犯搶劫罪，于2001年11月12日向本院提起公訴。庭審后，郯城縣人民檢察院撤回該案，又于2001年12月15日起訴來院，現(xiàn)已審理終結(jié)。被告人朱文偉犯搶劫罪，判處有期徒刑14年，剝奪政治權(quán)利3年。
▲原審判決截圖
朱文偉回憶，收到判決書不久，他即被送到魯南監(jiān)獄，接著就被送往煤礦勞改。
服刑期間，朱文偉一直在申訴。服刑第8年，朱文偉給最高人民檢察院寫信獲得了回復(fù)?；匦欧Q，信件被轉(zhuǎn)到了山東省高級人民檢察院。隨后，山東省高級人民檢察院稱該案已經(jīng)轉(zhuǎn)交給山東省高級人民法院。2011年3月28日，朱文偉收到一份郯城縣人民檢察院作出的《刑事申訴復(fù)查通知書》。
這份《復(fù)查通知書》稱，郯城縣人民法院在（2002）郯刑一初字第7號判決書中認(rèn)定“庭審后，郯城縣人民檢察院撤回該案，又于2001年12月15日起訴來院”，但通過調(diào)查并未發(fā)現(xiàn)本院撤回起訴后又于2001年12月15日將案件起訴到郯城縣人民法院。即使本院撤訴后又于2001年12月15日起訴到郯城縣人民法院，那么該案的審判程序應(yīng)當(dāng)重新啟動，但郯城縣人民法院于2001年12月15日重新立案后，并未按照《刑事訴訟法》的規(guī)定重新啟動審判程序，仍以2001年12月4日審理認(rèn)定的事實(shí)，于2001年12月28日作出判決，嚴(yán)重違反《刑事訴訟法》有關(guān)規(guī)定。郯城縣人民檢察院2011年3月27日向郯城縣人民法院發(fā)出檢察建議，建議郯城縣人民法院對朱文偉搶劫一案予以再審。
▲郯城縣人民檢察院《刑事申訴復(fù)查通知書》截圖
法院再審：
檢察院并未撤回起訴案件又立案
程序問題再審已糾正，量刑無不當(dāng)
2011年8月11日，案件在魯南監(jiān)獄再審開庭。朱文偉在法庭上提出，“原審判決書寫明，庭審以后，郯城縣人民檢察院撤回該案，又于2001年12月15日起訴來院，自己沒有收到檢察院重新起訴的訴狀副本，法院也沒有重新開庭審理，就作出了有罪判決，屬于程序違法。”此外，朱文偉還提出，檢察院指控的4起犯罪均不屬實(shí)，自己均未參加。
公訴機(jī)關(guān)郯城縣人民檢察院認(rèn)為，“原審程序存在違法，原審判決書認(rèn)定檢察院庭審后撤回該案重新起訴，無證據(jù)證實(shí)，即使撤回起訴，該案的審判程序也應(yīng)重新啟動。仍以2001年12月4日審理認(rèn)定的事實(shí)作出判決，違反《刑事訴訟法》的規(guī)定，建議再審本案。但原審認(rèn)定事實(shí)準(zhǔn)確，適用法律適當(dāng)?！?/p>
這次再審，法院沒有作出判決書，而是作出了裁定書。
根據(jù)郯城縣人民法院《刑事裁定書》，法院表示，本案原審立案時(shí)間為2001年11月12日，審判案號為（2001）郯法刑一初字第296號；審判時(shí)間為2001年12月4日，在審理期間檢察院并未撤回起訴，該案又于2001年12月15日重新立案，審判案號為(2002)郯刑一初字第7號。至于朱文偉所稱的，否認(rèn)其參與作案的全部事實(shí)的問題，因其在原審中對其參與的4起搶劫案作了有罪供述，該供述能與其他同案犯供述及被害人的陳述相互印證，因此對朱文偉的辯解不予采納。而對于屈打成招的辯解意見，因未提供證據(jù)，不予采信。該案原審過程中，又重新立案，屬程序違法，法院再審予以糾正。這次再審維持了2002年該院作出的判決。
隨后，朱文偉上訴。二審中，朱文偉提到（2002）郯刑一初字第7號刑事判決嚴(yán)重違反程序法，郯城縣人民法院偽造法律文書。
2012年1月6日，臨沂市中級人民法院作出《刑事裁定書》指出，郯城縣人民法院通過再審，指出了原審存在的程序問題并予以糾正，朱文偉再次對郯城縣人民法院原審存在的程序問題提出上訴沒有法律依據(jù)，因此本院對朱文偉關(guān)于（2002）郯刑一初字第7號刑事判決嚴(yán)重違反程序法及郯城縣人民法院偽造法律文書的上訴理由不予采納。
▲再審終審時(shí)臨沂市人民法院的《刑事裁定書》截圖
服刑11年后的困惑：
今年10月24日
公安機(jī)關(guān)開出無犯罪記錄證明
2013年2月1日，朱文偉刑滿出獄。朱文偉的釋放證明顯示，他2001年12月28日被郯城縣人民法院判處有期徒刑14年，剝奪政治權(quán)利3年。服刑期間減刑兩次，減刑2年7個(gè)月22天，實(shí)際執(zhí)行有期徒刑11年4個(gè)月9天。
“進(jìn)監(jiān)獄時(shí)小孩才4歲，老婆等了8年，離婚了。在獄中父母來探望過幾次，看著他們白發(fā)蒼蒼，心里特別不是滋味?！背霆z以后，朱文偉繼續(xù)向山東省高級人民法院申訴，但被駁回。
隨后幾年朱文偉一直在上海打工謀生，但他始終認(rèn)為判決自己14年有期徒刑的判決書有疑問。在他印象中，警方查過他的身份證，好像沒有犯罪記錄。為了再次驗(yàn)證，今年10月24日，朱文偉在日常居住地轄區(qū)派出所上海市公安局浦東分局三林派出所開出了《無犯罪記錄證明》，該證明顯示，朱文偉從出生的1971年2月19日到2023年10月24日，未發(fā)現(xiàn)犯罪記錄。
▲無犯罪記錄證明
一位刑事訴訟法專家向紅星新聞記者介紹，依照1998年最高人民法院的司法解釋，判決生效后應(yīng)當(dāng)送達(dá)被告人所在單位或戶籍所在地派出所。服刑完畢后，監(jiān)獄會與犯罪人員所在地基層組織和公安機(jī)關(guān)聯(lián)系。至于為何公安系統(tǒng)沒有朱文偉犯罪記錄，不好判斷。
搶劫案背后的迷霧：
一名被害人稱當(dāng)年搶劫的人沒有朱文偉
另一名被害人稱當(dāng)年未報(bào)案
紅星新聞記者也實(shí)地走訪了郯城縣當(dāng)?shù)?。根?jù)判決書提及的相關(guān)受害人信息，記者多方走訪，最終在郯城見到了判決書中所指出朱文偉參與4起搶劫案中的兩起案件被害人。
判決書顯示，在郯城縣紅花鄉(xiāng)北鄭村一代銷店作案后，當(dāng)晚朱文偉又伙同另外3人持槍闖入鄭某某家，手持土槍匕首威脅、恐嚇被害人鄭某某，搶劫現(xiàn)金30元，獎(jiǎng)券2張，座鐘1個(gè)，總價(jià)值120元，所得贓款被4人分贓。
記者見到鄭某某時(shí)，鄭某某表示，“1990年11月底，一個(gè)夜里大概12點(diǎn)，有人沖進(jìn)我家搶我東西，進(jìn)屋的有4個(gè)人，1個(gè)拿刀指著我不讓我動，2個(gè)人到處翻，1個(gè)人站著沒動，都用圍巾圍著臉、頭部，門外還有人說話。這4個(gè)人中，個(gè)子都比較高，體型比較瘦。我看過朱文偉2001年前后拍的照片，我確認(rèn)搶我的人里面沒有朱文偉。1990年農(nóng)歷臘月29日，又有兩個(gè)人夜里到家里推開門直接搶走電視機(jī)。這兩個(gè)人也是瘦高個(gè)，不像朱文偉。大約一年以后我從法院取回了電視，電視機(jī)已經(jīng)壞了?！?/p>
鄭某某說，這兩次被搶他都沒有報(bào)警，警察也沒有找他去辨認(rèn)犯罪嫌疑人，也沒有警察找過他，只是村書記后來叫他去拿回電視機(jī)。
此外，記者還找到了另一位被害人徐某某。在判決書中，徐某某的陳述是，“1990年11月的一天晚上，家里來了4個(gè)人，戴眼鏡持土槍進(jìn)屋，把槍對著我，不準(zhǔn)我動和呼喊，我對象也在家里，他們說我得罪人了，叫他們來糟蹋我，問我要錢，我說沒有，他們就把我的新呢子大衣、圍脖給搶去了，價(jià)值120元?！?/p>
對照朱文偉2001年的照片，徐某某無法分辨他是否參與了搶劫。他說，“當(dāng)時(shí)屋內(nèi)光線比較黑暗，屋里進(jìn)來了兩個(gè)人，屋外還有人，但不知道幾個(gè)。屋里的人用學(xué)校運(yùn)動會的發(fā)令槍指著我的頭，說其他地方不要看。他們在家里翻了東西，沒有找到錢，把我的衣服和一根練功的棍子拿走了。我也沒有報(bào)案，更沒有去辨認(rèn)犯罪嫌疑人。警方確實(shí)找我了解了一些情況，我如實(shí)反映了，但沒有做筆錄。”
疑點(diǎn)重重的“撤回起訴”：
檢察院法院法律文書存在矛盾
專家稱應(yīng)進(jìn)行實(shí)體審查
在該案中，前4份法律文書矛盾重重。原判決認(rèn)定“郯城縣檢察院曾撤回該案又起訴來院”。而2011年3月28日，郯城縣檢察院的《刑事申訴復(fù)查通知書》則稱“未發(fā)現(xiàn)本院撤回起訴后又于2001年12月15日起訴到郯城縣人民法院”。2011年8月22日，郯城縣人民法院作出的《刑事裁定書》稱，法院查明“在審理期間檢察院并未撤回起訴，該案又于2001年12月15日重新立案”。2012年1月6日，臨沂市中級人民法院作出《刑事裁定書》指出，郯城縣人民法院通過再審，指出了原審存在的程序問題并予以糾正。
北京鑫諾律師事務(wù)所律師金鑫表示，根據(jù)兩份《刑事裁定書》，可以確定本案于2001年11月12日在郯城縣法院立案，案號為2001郯刑一初字第296號，根據(jù)《刑事申訴復(fù)查通知書》和兩份《刑事裁定書》，可以確定本案于2001年12月4日開庭審理。盡管郯城縣法院原審判決書認(rèn)定本案“庭審后，郯城縣人民檢察院撤回該案，又于2001年12月15日起訴來院”，但《刑事申訴復(fù)查通知書》和兩份《刑事裁定書》均確認(rèn)檢察機(jī)關(guān)并沒有撤回起訴。兩份《刑事裁定書》確認(rèn)本案又于2001年12月15日重新立案，案號為（2002）郯刑一初字第7號。
“郯城縣檢察院是否撤回起訴是本案的關(guān)鍵事實(shí)。”金鑫表示，撤回起訴是指人民檢察院在案件提起公訴后，人民法院作出判決前，因出現(xiàn)一定的法定事由，決定對提起公訴的全部或者部分被告人撤回處理的訴訟活動。根據(jù)1999年頒布施行的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第三百五十一條規(guī)定：“在人民法院宣告判決前，人民檢察院發(fā)現(xiàn)不存在犯罪事實(shí)、犯罪事實(shí)并非被告人所為或者不應(yīng)當(dāng)追究被告人刑事責(zé)任的，可以要求撤回起訴?！痹谒痉▽?shí)踐中，人民法院可以建議人民檢察院撤回起訴，人民檢察院也可以要求撤回起訴。根據(jù)1998年《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第一百七十七條規(guī)定，在宣告判決前，人民檢察院要求撤回起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查人民檢察院撤回起訴的理由，并作出是否準(zhǔn)許的裁定。因此核實(shí)本案是否存在撤回起訴這一事實(shí)，應(yīng)當(dāng)查明郯城縣檢察院是否向郯城縣法院提出撤回起訴的申請以及郯城縣法院是否作出了裁定。
對此，蘇州大學(xué)王健法學(xué)院副教授吳俊表示，郯城縣人民檢察院作出的《刑事申訴復(fù)查通知書》完整的意思是，當(dāng)時(shí)已經(jīng)撤訴且沒有起訴，并指出法院存在程序問題，郯城縣人民法院沒有重新啟動審判程序，而是按照撤訴前審判作出判決。此外，法院還存在一個(gè)問題就是沒有啟動審判監(jiān)督程序，作出是否準(zhǔn)予撤訴的裁定。同時(shí)，再次立案之后并未啟動審判程序，相當(dāng)于未經(jīng)審理舉證質(zhì)證，剝奪了當(dāng)事人的辯論權(quán)，違反了程序法。若檢察院撤訴，法院就是沒有生效的有罪判決，撤訴后當(dāng)事人無罪。但需要有一個(gè)法院準(zhǔn)許撤訴的裁定。在刑事訴訟中，法院是消極中立的，法院沒有權(quán)力重新立案，也不能依據(jù)之前起訴的內(nèi)容作出判決。
至于該案中案號的變化，吳俊表示，案號變化意味著這是兩個(gè)案子，應(yīng)該從頭到尾，從立案開庭到判決。我國刑事案件是公檢法分工負(fù)責(zé)，如果沒有檢察院起訴法院直接立案，就違背了憲法以及刑事訴訟法所規(guī)定的三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)原則。
金鑫分析，如果該案沒有撤回起訴，那么原審法院就應(yīng)按照2001郯刑一初字第296號的案號進(jìn)行審理，而不應(yīng)該重新立案，重新編制案號。
金鑫稱，如果該案撤回起訴，根據(jù)1998年《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第一百一十七條第四項(xiàng)規(guī)定：“人民法院裁定準(zhǔn)許人民檢察院撤訴的案件，沒有新的事實(shí)、證據(jù)，人民檢察院重新起訴的，人民法院不予受理?！奔慈绻ㄔ褐匦率芾?，必須要有新的事實(shí)和證據(jù)并經(jīng)人民檢察院重新起訴，法院可以重新立案，對案件編制案號，以新案件進(jìn)行審理。如果沒有新的事實(shí)和證據(jù)并經(jīng)人民檢察院重新起訴，郯城縣法院重新編制案號審理案件就是錯(cuò)誤的。
至于原審判決是否有效，吳俊表示，這有不同的觀點(diǎn)。從維護(hù)法院效力的角度，這樣的判決是違法應(yīng)該被撤銷，但是一旦作出，就是一份生效判決。從形式上這是一份生效判決，但再審應(yīng)該予以撤銷。不能一味稱其程序瑕疵，而要進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。
四川大學(xué)法學(xué)院教授韓旭表示，該案中，在原審判決撤銷前都是有效的，警方不應(yīng)該開具無犯罪記錄證明。但原審判決是檢察院沒有起訴而法院立案，程序嚴(yán)重違法。目前該案中的再審裁定是不足以糾正該案的，裁定書是用于糾正程序問題的，而判決書是用來糾正實(shí)體問題的。該案必須要有一個(gè)實(shí)體審查，尤其是再審一審，法院作出裁定書是不合適的，必須作出實(shí)體判決。
最新情況：
當(dāng)年案件法官回應(yīng)：朱文偉不曾被釋放
檢方最新回應(yīng)：再審程序符合法律規(guī)定
10月26日，紅星新聞記者聯(lián)系到當(dāng)年該案原審法官吳某軍。吳某軍目前已經(jīng)是郯城縣人民法院黨組成員、執(zhí)行局局長。吳某軍告訴紅星新聞記者，該案朱文偉已經(jīng)向上級法院申訴、信訪，都被駁回了。他說的被釋放過，在路上遇見過自己也都是不存在的事情。
吳某軍說，自己不是該案具體承辦法官，只是掛一個(gè)合議庭審判長的名。至于該案原審判決為何寫檢察院撤回起訴，已經(jīng)記不清楚了。
為了解當(dāng)時(shí)是否撤案，紅星新聞記者聯(lián)系了郯城縣人民檢察院，檢察院辦公室一位工作人員稱沒有聽說過該案，推薦記者聯(lián)系案件管理科。而案件管理科一位工作人員也表示沒有聽說過該案。
今年以來，朱文偉又向臨沂市人民檢察院提出了申訴。
9月6日，朱文偉收到臨沂市人民檢察院《刑事申訴結(jié)果通知書》，該通知書稱，綜合檢察卷宗、審判卷宗等材料，現(xiàn)有證據(jù)能夠認(rèn)定郯城縣人民檢察院以搶劫罪對朱文偉提起了公訴。法院的程序瑕疵，已經(jīng)再審程序得到糾正。關(guān)于朱文偉所提再審程序中未經(jīng)公訴，原審法院裁定維持一審判決的申訴理由。如前所述，郯城縣人民檢察院已經(jīng)提起了公訴，郯城縣法院在再審程序中依法開庭審理本案，公訴機(jī)關(guān)出庭公訴，朱文偉家人為其聘請了辯護(hù)律師，再審程序符合法律規(guī)定。
▲臨沂市人民檢察院《刑事申訴結(jié)果通知書》截圖
紅星新聞首席記者吳陽實(shí)習(xí)生蔡君安
編輯 彭疆 責(zé)任編輯 魏孔明