沒(méi)有任何證據(jù)拖欠工資不給怎么辦（沒(méi)有任何證據(jù)拖欠工資不給怎么辦呢）
2023-09-30
網(wǎng)站首頁(yè)
手機(jī)版
更新時(shí)間：2023-09-30 19:22:53作者：佚名
因“降薪太狠”，重慶一設(shè)計(jì)公司97名建筑設(shè)計(jì)師選擇了離職。令他們沒(méi)想到的是，該公司卻以員工離職未交接工作和歸還電腦為由，將設(shè)計(jì)師們告上了法庭。在隨后的幾次開(kāi)庭中，一審法院陸續(xù)判決97名設(shè)計(jì)師敗訴，他們需在判決生效10日內(nèi)與原告公司辦理工作交接。設(shè)計(jì)師們不服判決提起上訴。
近日，該案迎來(lái)了二審判決結(jié)果。紅星新聞?dòng)浾邚亩辔辉O(shè)計(jì)師處獲悉，重慶市第一中級(jí)人民法院于9月25日下達(dá)了二審裁判文書(shū)，因二審期間出現(xiàn)新的證據(jù)，法院依法改判，撤銷(xiāo)一審判決結(jié)果，并駁回中衡卓創(chuàng)（重慶）工程設(shè)計(jì)有限公司（下稱中衡卓創(chuàng)）的全部訴訟請(qǐng)求。設(shè)計(jì)師之一楊先生介紹，關(guān)于設(shè)計(jì)師們與公司的此次勞動(dòng)爭(zhēng)議案終審，“97名設(shè)計(jì)師都是一樣的判決?！?/p>
▲二審民事判決書(shū)
事件起因：
未被通知突然降薪
有人月入僅600余元
楊先生在中衡卓創(chuàng)設(shè)計(jì)部門(mén)工作了5年，2022年離職前，其所在部門(mén)有員工100人左右，大多工作在5年以上，長(zhǎng)的達(dá)10年之久。楊先生向紅星新聞介紹，2022年2月，他發(fā)現(xiàn)自己的工資突然從上一個(gè)月正常工資水平的9608.3元降至1190.6元，3月份更是只有631.98元，為此該部門(mén)多位員工申請(qǐng)離職，“主要是沒(méi)提前跟員工說(shuō)，就直接降了。”
▲楊先生去年前三個(gè)月的工資收入
天眼查顯示，中衡卓創(chuàng)成立于1994年，位于重慶市，是一家以從事建筑裝飾、裝修和其他建筑業(yè)為主的企業(yè)。企業(yè)注冊(cè)資本2000萬(wàn)人民幣，實(shí)繳資本1000萬(wàn)人民幣。大數(shù)據(jù)分析顯示，中衡卓創(chuàng)共對(duì)外投資了3家企業(yè)，參與招投標(biāo)項(xiàng)目349次。
楊先生提供的一份獎(jiǎng)金單顯示，截至2021年12月31日，其所在部門(mén)仍有多名員工的2020年度獎(jiǎng)金未發(fā)放完成。此外，據(jù)他了解，2022年年初他在職時(shí)公司有員工八九百人，但目前只剩下一兩百人。
因計(jì)時(shí)、計(jì)件工資、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償爭(zhēng)議，2022年2月底，包括楊先生在內(nèi)的97名員工選擇對(duì)中衡卓創(chuàng)提起勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求公司及時(shí)支付2021年和2020年未發(fā)放的獎(jiǎng)金，并給予N倍賠償。
2023年1月3日，重慶市渝北區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁決定，對(duì)中衡卓創(chuàng)支付申請(qǐng)人2021年績(jī)效獎(jiǎng)金的請(qǐng)求予以支持，但駁回了其他請(qǐng)求。
設(shè)計(jì)師稱：
一年后被公司告上法庭
一審被判回公司交接工作
楊先生稱，部門(mén)離職了的同事，有的找了其他設(shè)計(jì)院的工作，有的去了施工單位，有的轉(zhuǎn)行搞起了軟件，還有的在家待業(yè)。令他們沒(méi)想到的是，中衡卓創(chuàng)隨后卻將他們告上法庭。
據(jù)紅星新聞此前報(bào)道，2023年4月至5月，中衡卓創(chuàng)訴員工勞動(dòng)爭(zhēng)議案陸續(xù)在當(dāng)?shù)胤ㄔ洪_(kāi)庭審理。楊先生提供的判決書(shū)顯示，原告中衡卓創(chuàng)認(rèn)為，2022年2月22日，被告通知原告解除勞動(dòng)合同，但被告拒絕辦理工作交接手續(xù)并返還工作電腦，因此訴至法院。
▲中衡卓創(chuàng)訴員工勞動(dòng)爭(zhēng)議案陸續(xù)在當(dāng)?shù)胤ㄔ洪_(kāi)庭審理
關(guān)于工作電腦問(wèn)題，被告在庭上稱，離職時(shí)已將工作電腦留在工作崗位上。庭審中雙方共同確認(rèn)，涉事電腦現(xiàn)存放在案涉辦公場(chǎng)所中。原告中衡卓創(chuàng)稱，辦公場(chǎng)所現(xiàn)有兩把鎖，公司、楊某佳各持有一把，若要進(jìn)入房屋需原告公司和楊某佳共同開(kāi)鎖。楊先生介紹，楊某佳系他們部門(mén)的負(fù)責(zé)人，“實(shí)際上電腦是由楊某佳和公司共同保管?！?/p>
關(guān)于工作交接問(wèn)題，設(shè)計(jì)師們稱，離職時(shí)已將工作內(nèi)容通過(guò)原告的OA系統(tǒng)上傳，已完成工作交接事項(xiàng)。但中衡卓創(chuàng)訴請(qǐng)需要雙方到辦公場(chǎng)所檢查電腦資料、硬盤(pán)是否完整，并進(jìn)行一對(duì)一交接和返還電腦。
法院審理認(rèn)為，被告在離職時(shí)未及時(shí)將工作電腦交付返還給原告，未完成和消滅返還電腦的后合同義務(wù)?，F(xiàn)原告行使電腦回取權(quán)存在障礙，在此情形下，被告仍應(yīng)負(fù)有向原告返還工作電腦的義務(wù)。其次，盡管被告辯稱已通過(guò)OA系統(tǒng)上傳相關(guān)工作資料進(jìn)行工作交接，但工作交接事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)是全面的、完整的，且應(yīng)當(dāng)是在原告與被告雙方之間進(jìn)行的。
2023年5月26日，一審法院判決被告在判決生效10日內(nèi)與原告中衡卓創(chuàng)返還工作電腦，并辦理工作交接（交接內(nèi)容為工作電腦中與原告有關(guān)的資料）。
楊先生向紅星新聞介紹，對(duì)于一審判決結(jié)果，許多設(shè)計(jì)師不認(rèn)可，于是提起上訴。一方面，大家都已離職一年多，許多人已不在當(dāng)?shù)?；另一方面，?dāng)時(shí)大家畫(huà)圖、做設(shè)計(jì)都是通過(guò)協(xié)同設(shè)計(jì)平臺(tái)，根本沒(méi)有必要回去再交接。電腦被鎖也不是員工造成的，離職時(shí)已留在工位上?！氨黄冉敌诫x職，一年后還要回去交接工作，對(duì)我們的生活和現(xiàn)在的工作產(chǎn)生了很大的影響。”
二審改判：
因出現(xiàn)新證據(jù)
法院駁回公司全部訴訟請(qǐng)求
9月30日，紅星新聞?dòng)浾攉@悉，該案二審已在重慶市第一中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理，并于近日迎來(lái)了宣判。
在二審期間，被告設(shè)計(jì)師們提供了新證，稱原告公司涉嫌偽造證據(jù)。設(shè)計(jì)師們?cè)诙徤显V狀中稱，《員工離職交接程序表》系公司偽造，“此表落款日期為2022年2月，騎縫章上面所蓋的公章為‘中卓創(chuàng)（重慶）工程設(shè)計(jì)有限公司’。實(shí)際上2022年2月公司還未更名，公司是同年9月才由中衡卓創(chuàng)國(guó)際工程設(shè)計(jì)有限公司更名為中衡卓創(chuàng)（重慶）工程設(shè)計(jì)有限公司的……中衡卓創(chuàng)公然用PS技術(shù)，涂改下面公司名字和日期，但蓋章的公司名字沒(méi)有改到?！?/p>
▲公司名稱變更時(shí)間是2022年9月
設(shè)計(jì)師們要求撤銷(xiāo)一審判決，并依法予以改判。其中一位被告設(shè)計(jì)師向紅星新聞介紹，“上述表格是2023年5月才出的，公司為了打官司把日期改了?！痹嬷泻庾縿?chuàng)則辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)駁回上訴。
二審民事判決書(shū)顯示，一審法院曾認(rèn)定，中衡卓創(chuàng)（重慶）工程設(shè)計(jì)有限公司原名為中衡卓創(chuàng)國(guó)際工程設(shè)計(jì)有限公司，于2022年9月變更為現(xiàn)名。關(guān)于上述新證，二審法院審理認(rèn)定，《員工離職交接程序表》系中衡卓創(chuàng)單方面制作，且落款名稱與騎縫章公章名稱不一致，本院不予采信。
▲二審法院審理認(rèn)定，《員工離職交接程序表》系中衡卓創(chuàng)單方面制作，且落款名稱與騎縫章公章名稱不一致，本院不予采信。
針對(duì)被告設(shè)計(jì)師與中衡卓創(chuàng)是否仍存在需完成工作交接的問(wèn)題，二審法院認(rèn)為，中衡卓創(chuàng)在二審中確認(rèn)，被告離職時(shí)既未帶走案涉電腦，還簽署《工作交接說(shuō)明》《工作交接確認(rèn)單》，中衡卓創(chuàng)亦出具《離職證明》，被告設(shè)計(jì)師離職后仍與公司方通過(guò)微信、QQ郵箱溝通相關(guān)工作問(wèn)題，足以證明被告已完成工作交接義務(wù)。
2023年9月25日，二審法院認(rèn)為被告設(shè)計(jì)師們的上訴請(qǐng)求成立，應(yīng)予支持；此外，一審判決認(rèn)定事實(shí)正確，因二審期間出現(xiàn)新的證據(jù)，本院依法予以改判。最終，二審法院撤銷(xiāo)了重慶市渝北區(qū)人民法院的一審民事判決，并駁回中衡卓創(chuàng)的全部訴訟請(qǐng)求。本判決為終審判決。
9月30日，紅星新聞?dòng)浾咧码娭泻庾縿?chuàng)了解相關(guān)情況，但截至發(fā)稿時(shí)，尚未取得聯(lián)系。
紅星新聞?dòng)浾?蔡曉儀 王涵
編輯 張莉 責(zé)編 任志江