任職兩年多次“救火”，證監(jiān)會(huì)第二任主席周道炯去世，任期滬指漲幅82%
2024-01-12
網(wǎng)站首頁(yè)
手機(jī)版
更新時(shí)間：2024-01-12 18:26:28作者：未知
先后4次審判，陳某林的刑期從11年變?yōu)?年、后又降至6年。盡管還有8個(gè)月就將刑滿(mǎn)釋放，陳某林及家人始終堅(jiān)持申訴。
這是一起離奇的普通貨物走私案。生效判決中，法院認(rèn)定的團(tuán)伙犯罪，只有從犯、沒(méi)有主犯。部分“另案處理”者，獲得檢方不予起訴處理。
陳某林申訴稱(chēng)，本該作為主犯的貨代公司及其工作人員，在檢察機(jī)關(guān)審查起訴環(huán)節(jié)被“剝離”，致使他淪為“替罪羊”，以從犯身份承受了最重刑罰。
2023年12月，廣東省高級(jí)人民法院駁回了陳某林的申訴，圖為駁回申訴通知書(shū)
廢鐵“包干”出口泰國(guó)
1972年出生的陳某林是香港人。1993年，他回到大陸，在深圳田貝路開(kāi)了家化工建材店。經(jīng)營(yíng)至2000年，陳某林轉(zhuǎn)去東莞做鋁材生意。2007年之后，他重回深圳投資房產(chǎn)、股票等。
王某峰是湖北人，南下打工。2005年至2010年，他在東莞市一家五金公司做管理部經(jīng)理。其間，陳、王二人相識(shí)。
陳某林家屬講述，有親戚在泰國(guó)開(kāi)鋼鐵廠。當(dāng)?shù)卦喜蛔?、價(jià)格較貴，親戚便委托陳某林在國(guó)內(nèi)收購(gòu)廢鐵，再出口運(yùn)往泰國(guó)。
“有一二十個(gè)工人，每天要到幾百里外找貨源?！标惸沉旨覍僬f(shuō)，親戚會(huì)出每噸50元作為開(kāi)銷(xiāo)，如工人工錢(qián)、飯費(fèi)、油費(fèi)等。
一個(gè)人忙不過(guò)來(lái)，陳某林找到舊識(shí)王某峰做幫手。據(jù)法院判決摘錄的供述，陳某林證實(shí)，他負(fù)責(zé)國(guó)內(nèi)采購(gòu)廢鐵以及支付出口的包柜費(fèi)用，王某峰負(fù)責(zé)聯(lián)系貨代公司。
他們找到東莞港駿鵬物流有限公司(另案處理，下稱(chēng)“駿鵬公司”)、上海環(huán)世捷運(yùn)物流有限公司廣州分公司(另案處理，下稱(chēng)“環(huán)世廣州公司”)、深圳優(yōu)通國(guó)際物流有限公司(另案處理，下稱(chēng)“深圳優(yōu)通公司”)三家貨代公司，“包干”出口廢鐵至泰國(guó)。
圖為駿鵬公司的控股關(guān)系示意圖
駿鵬公司外貿(mào)部業(yè)務(wù)經(jīng)理郭某權(quán)(另案處理)案發(fā)后供述，2017年7月，王某峰直接找到其公司，要包稅出口廢鐵到泰國(guó)林查班港。他聯(lián)系了有合作的報(bào)關(guān)負(fù)責(zé)人易某堯。易告訴他，廢鐵出口報(bào)關(guān)費(fèi)用包含稅費(fèi)大約每個(gè)柜八九千元。
郭某權(quán)給出報(bào)價(jià)，海運(yùn)費(fèi)和拖車(chē)費(fèi)大約3300元/柜，報(bào)關(guān)費(fèi)算8700元/柜，包含稅費(fèi)代理出口總費(fèi)用12000元/柜。郭某權(quán)與王某峰協(xié)商后，定為10600元/柜。
此后，他們組建了“廢鐵工作組”的微信群，正式運(yùn)作廢鐵出口。王某峰把過(guò)磅單等材料發(fā)在群里，駿鵬公司負(fù)責(zé)跟單的人將材料轉(zhuǎn)給易某堯。
易某堯以其他公司名義，根據(jù)駿鵬公司提供的裝箱單信息、過(guò)磅單信息制作報(bào)關(guān)所需的虛假單證，以及代理報(bào)檢費(fèi)、代理商檢費(fèi)用、消毒費(fèi)用等。報(bào)關(guān)后，駿鵬公司按7500元/柜包含稅費(fèi)的報(bào)關(guān)費(fèi)結(jié)算。
報(bào)關(guān)價(jià)格不斷降低
環(huán)世廣州公司的操作模式，與駿鵬公司的十分類(lèi)似，但最終報(bào)關(guān)價(jià)格降低了。
2017年8月初，陳某林、王某峰與環(huán)世廣州公司銷(xiāo)售專(zhuān)員王某(另案處理)商談“包干”代理出口廢鐵業(yè)務(wù)。
王某向其公司主管吳某恒(另案處理)匯報(bào)后，陳某林、王某峰二人便以香港新兆通公司名義，委托環(huán)世廣州公司以10000至11100元/柜的價(jià)格“包干”出口廢鐵。
環(huán)世廣州公司以7000余元/柜的價(jià)格，將上述廢鐵報(bào)關(guān)業(yè)務(wù)包稅“包干”給深圳市凱利升國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司(下稱(chēng)“凱利升公司”)。后者安排員工制作虛假合同、發(fā)票等相關(guān)廢鐵報(bào)關(guān)單證。
此后，環(huán)世廣州公司將凱利升公司的包稅報(bào)關(guān)價(jià)格又壓低至5200元/柜。凱利升公司亦將廢鐵申報(bào)價(jià)格從800元/噸降至約492元/噸。
深圳優(yōu)通公司的操作模式跟上述兩家略有不同。王某峰找到深圳優(yōu)通公司后，“包干”費(fèi)用已變?yōu)?900元至9200元/柜。深圳優(yōu)通公司老板黃某運(yùn)(另案處理)根據(jù)其所能賺取的利潤(rùn)，計(jì)算出廢鐵的申報(bào)價(jià)格約為294元/噸。
圖為雙方簽訂的貨物運(yùn)輸代理協(xié)議截圖
黃某運(yùn)聯(lián)系了在貿(mào)易公司做業(yè)務(wù)員的潘某，讓潘某以上述價(jià)格為其報(bào)關(guān)出口廢鐵，答應(yīng)每票報(bào)關(guān)單支付潘某600元。潘某雖知該申報(bào)價(jià)格過(guò)低，仍以該價(jià)格制作了虛假合同、發(fā)票等報(bào)關(guān)單證，交給另一貨代公司向蛇口海關(guān)申報(bào)。
2017年9月，深圳優(yōu)通公司負(fù)責(zé)“包干”出口的85個(gè)貨柜因低報(bào)價(jià)格被蛇口海關(guān)查扣。該公司出面解釋?zhuān)蠛ｊP(guān)放行，未奏效。
隨后，這起廢鐵出口生意，因偷逃稅款被認(rèn)定為走私案。據(jù)悉，由于國(guó)內(nèi)廢鋼資源緊張，國(guó)家對(duì)廢鋼出口一直保持著40%的高稅率，且不享受出口退稅政策。
2018年6月，陳某林、易某堯、郭某權(quán)、王某、潘某、黃某運(yùn)等人相繼被抓。王某峰被網(wǎng)上追逃后，泰國(guó)執(zhí)法部門(mén)將其控制并移交我國(guó)。
被控走私逃稅661萬(wàn)
司法資料顯示，這起走私普通貨物案，由衡陽(yáng)海關(guān)緝私分局查辦，后移交深圳市檢察院審查起訴。
2020年3月，深圳市中院對(duì)此案作出一審判決。陳某林、王某峰不服，提出上訴。同年11月，廣東省高院二審裁定：撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審。
重審一審時(shí)，檢方起訴書(shū)指控，2017年8月至9月，為逃避海關(guān)監(jiān)管，獲得非法利益，陳某林伙同王某峰從東莞、深圳等地廢品收購(gòu)站，以每噸1300元至1500元左右的價(jià)格采購(gòu)廢鐵，在明知出口廢鐵需征收關(guān)稅的情況下，以新兆通公司名義，通過(guò)遮涂廢鐵真實(shí)采購(gòu)價(jià)格的方式，以8000余元至11000余元/柜(每柜約26至27噸)不等的價(jià)格，分別委托駿鵬公司、環(huán)世廣州公司、深圳優(yōu)通公司“包干”出口至泰國(guó)林查班港。
上述三家貨代公司在不提供真實(shí)貨主信息、采購(gòu)合同、發(fā)票等相關(guān)資料的情況下，又分別委托易某堯、凱利升公司、潘某報(bào)關(guān)出口廢鐵。后三者制作了虛假合同、發(fā)票等報(bào)關(guān)資料，以低報(bào)價(jià)格的方式，向海關(guān)申報(bào)出口廢鐵共計(jì)1.5萬(wàn)余噸，涉及90份報(bào)關(guān)單。經(jīng)深圳海關(guān)計(jì)核，偷逃應(yīng)繳稅額共計(jì)661.4萬(wàn)余元。
對(duì)于被控的犯罪事實(shí)，陳某林、王某峰均不認(rèn)可。他們的辯護(hù)人也做了無(wú)罪辯護(hù)。辯護(hù)人提出，陳、王二人均沒(méi)有走私和逃稅的主觀故意，也沒(méi)有參與低價(jià)報(bào)關(guān)的行為。其余4位被告人對(duì)檢方的指控不持異議。
2021年11月9日，深圳市中院重審后作出一審判決。法院認(rèn)定，陳某林、王某峰違反國(guó)家法律法規(guī)，逃避海關(guān)監(jiān)管，以明顯低于貨物正常出口的應(yīng)繳稅額委托他人代理出口業(yè)務(wù)，偷逃應(yīng)繳稅額特別巨大；
易某堯、潘某違反國(guó)家法律法規(guī)，逃避海關(guān)監(jiān)管，偽造虛假報(bào)關(guān)資料低價(jià)申報(bào)出口貨物，偷逃應(yīng)繳稅額巨大；凱利升公司違反國(guó)家法律法規(guī)，逃避海關(guān)監(jiān)管，偽造虛假報(bào)關(guān)資料低價(jià)申報(bào)出口貨物，情節(jié)嚴(yán)重。
法院認(rèn)定，上述被告人和被告單位的行為，均已構(gòu)成走私普通貨物罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。
沒(méi)有“主犯”認(rèn)定
深圳市中院認(rèn)為，該案系共同犯罪，陳某林作為“包稅”走私的貨主，王某峰作為受陳某林雇請(qǐng)和指使的人員，均可認(rèn)定為從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。
易某堯、潘某、被告單位凱利升公司為賺取小額報(bào)酬，幫助他人制作虛假材料申報(bào)出口，在整個(gè)走私鏈條中起輔助作用，是從犯，依法可以減輕處罰。
易某堯、潘某直接根據(jù)委托方的提供的虛假價(jià)格進(jìn)行申報(bào)，犯罪情節(jié)較輕，且二被告人當(dāng)庭表示認(rèn)罪，悔罪態(tài)度較好，依法均可從輕處罰。
圖為法院判決書(shū)截圖，深圳市中院認(rèn)為，該案系共同犯罪，沒(méi)有“主犯”認(rèn)定
最終，深圳市中院以走私普通貨物罪，判處陳某林有期徒刑八年，并處罰金500萬(wàn)元；判處王某峰有期徒刑六年，并處罰金20萬(wàn)元，判處易某堯、潘某等人有期徒刑一年零九個(gè)月至一年零一個(gè)月不等，判處被告單位凱利升公司罰金100萬(wàn)元。
宣判后，陳某林、王某峰再次提出上訴。2023年7月，廣東省高院作出重審二審裁定，同樣認(rèn)定陳某林、王某峰犯走私普通貨物罪，但將二人的刑期改為有期徒刑六年和有期徒刑五年。
廣東省高院作出重審二審裁定后，這起走私案有了生效判決。不過(guò)，生效判決中卻沒(méi)有認(rèn)定“主犯”的字樣。
頂端新聞?dòng)浾咦⒁獾?，廣東省高院在二審裁定中回應(yīng)，陳某林為貪圖便宜，以包稅方式放任同案人低價(jià)申報(bào)出口，沒(méi)有參與偽造虛假單證和通關(guān)等環(huán)節(jié)，在共同犯罪中起次要作用，可以認(rèn)定為從犯；王某峰受雇參與走私犯罪，在共同犯罪中起次要作用，是從犯。
易某堯、潘某、凱利升公司攬收貨代公司轉(zhuǎn)委托的貨物，偽造虛假單證，低價(jià)申報(bào)出口，原判認(rèn)定其在共同犯罪中起輔助作用，系從犯的依據(jù)不足，但根據(jù)上訴不加刑的原則，對(duì)易某堯、潘某、凱利升公司等人和單位的量刑予以維持。
不過(guò)，陳某林的代理律師表示，在這起犯罪中，承擔(dān)最重刑事責(zé)任的竟是一名“從犯”，這如何讓涉案者及其家屬認(rèn)同此案辦得沒(méi)問(wèn)題？
此后，陳某林向廣東省高院提出申訴。
貨代公司被指“脫罪”
先后4次審判，盡管刑期一降再降，從11年變?yōu)?年，且再有8個(gè)月將刑滿(mǎn)，但陳某林仍堅(jiān)持申訴。
2023年11月，陳某林向廣東省高院提出刑事申訴。他在申訴狀中描述，作為貨主、發(fā)包人，他們選擇的3家貨代公司都是資質(zhì)高、信譽(yù)好、專(zhuān)業(yè)性可靠的企業(yè)，足見(jiàn)其長(zhǎng)期合作、守法經(jīng)營(yíng)的初衷，未有走私逃稅的想法，至于包干價(jià)格，也是根據(jù)貨代公司的報(bào)價(jià)而確定的。
對(duì)于只有發(fā)包人和報(bào)關(guān)代理公司人員獲刑，處于中間環(huán)節(jié)的貨代公司及其工作人員“毫發(fā)無(wú)傷”，陳某林表示不解。貨代公司是該案中不可或缺的、起核心主導(dǎo)作用的一環(huán)。貨代公司包攬業(yè)務(wù)之后，在他不知情的情況下，進(jìn)一步壓低價(jià)格，將出口報(bào)關(guān)事項(xiàng)層層轉(zhuǎn)包給報(bào)關(guān)代理公司，并組織、實(shí)施低價(jià)報(bào)關(guān)行為。然而，貨代公司及其工作人員卻無(wú)一獲刑。
陳某林認(rèn)為，本該是主犯的貨代公司及工作人員，檢察院卻不予起訴；直接實(shí)施走私行為的報(bào)關(guān)代理公司及工作人員，法院一審輕判，二審“上訴不加刑”，至今也未通過(guò)審判監(jiān)督程序予以糾正。主犯被放縱，而作為從犯的他，卻承擔(dān)了最重的刑事責(zé)任，這結(jié)果未有公平正義可言。
頂端新聞?dòng)浾咦⒁獾?，衡?yáng)海關(guān)緝私分局在將移送檢方的《起訴意見(jiàn)書(shū)》中，確實(shí)把三家貨代公司及其相關(guān)工作人員列為犯罪嫌疑人，且明確表述“陳某林、王某峰與各貨運(yùn)代理公司、報(bào)關(guān)公司涉嫌走私”，而在檢方起訴時(shí)，三家貨代公司及其工作人員被標(biāo)為“另案處理”。
2023年12月26日，廣東省高院駁回了陳某林的申訴。法院稱(chēng)，在案證據(jù)足以證實(shí)，陳某林以明顯低于正常應(yīng)納稅費(fèi)的包柜費(fèi)方式委托他人出口涉案貨物，明知涉案貨運(yùn)代理公司和報(bào)關(guān)公司申報(bào)的價(jià)格低于貨物價(jià)格，違反進(jìn)出口貨物應(yīng)當(dāng)如實(shí)申報(bào)的規(guī)定，原判認(rèn)定其具有走私犯罪的主觀故意正確。
陳某林與王某峰以明顯低于正常應(yīng)納稅費(fèi)的包柜費(fèi)方式委托他人出口涉案貨物，放任他人低報(bào)價(jià)格申報(bào)出口，與同案人構(gòu)成共同犯罪，應(yīng)對(duì)全案偷逃稅額承擔(dān)刑事責(zé)任。
對(duì)陳某林所提的涉案貨代公司及其人員是否應(yīng)當(dāng)被追究刑事責(zé)任，法院稱(chēng)，“不屬于本案再審審查的范圍，亦不影響對(duì)你的定罪量刑?！?/p>
公開(kāi)資料顯示，駿鵬公司屬東莞港務(wù)集團(tuán)下屬子公司，后者屬于東莞重點(diǎn)市屬?lài)?guó)企。上海環(huán)世捷運(yùn)物流有限公司由上海環(huán)世物流集團(tuán)100%持股，2010年在廣州設(shè)立分公司，該集團(tuán)在貨代物流領(lǐng)域較為知名。深圳優(yōu)通公司成立于2010年，也是一家從事多式聯(lián)運(yùn)和運(yùn)輸代理為主的企業(yè)。
圖為深圳市檢察院作出的《不起訴決定書(shū)》，檢方對(duì)貨代公司不予起訴
深圳市檢察院于2019年4月作出的《不起訴決定書(shū)》顯示，檢方?jīng)Q定對(duì)貨代公司——深圳優(yōu)通公司及其老板黃某運(yùn)作出不起訴，稱(chēng)經(jīng)退補(bǔ)偵查，該院仍認(rèn)為衡陽(yáng)海關(guān)緝私分局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。
其余兩家貨代公司是否同樣被不起訴處理？作為中間環(huán)節(jié)的貨代公司，是否涉嫌走私犯罪？因何不予起訴？2024年1月10日，頂端新聞?dòng)浾呗?lián)系深圳市人民檢察院進(jìn)行核實(shí)。次日，該檢察院一位負(fù)責(zé)人稱(chēng)，經(jīng)請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)，不接受采訪。
這起走私案，為什么會(huì)出現(xiàn)這種“只有從犯”的判決？經(jīng)審理查明的事實(shí)中，三家貨代公司及其工作人員參與了廢鐵走私活動(dòng)，為何沒(méi)對(duì)其定罪判罰？1月10日，頂端新聞?dòng)浾咭簿痛瞬稍L了深圳市中級(jí)人民法院。1月11日，該法院回應(yīng)，根據(jù)在案證據(jù)，確實(shí)認(rèn)定的各被告人均是從犯。檢方未對(duì)三家貨代公司及其工作人員提起公訴，該院無(wú)法對(duì)這些單位和人員判刑。
頂端新聞?dòng)浾?高鑫