三河市景點(diǎn) 三河縣景點(diǎn)
2023-12-28
網(wǎng)站首頁(yè)
手機(jī)版
更新時(shí)間：2023-12-28 15:39:03作者：未知
"我一沒(méi)有向銀行借款，二沒(méi)有使用（錢），甚至連在銀行開卡都不是我辦理的，為什么要我還錢？"12月下旬，成都男子李宗對(duì)上游新聞（報(bào)料郵箱：cnshangyou@163.com）記者稱，2015年他委托熟人代某凱給自己辦理社保，"不料對(duì)方卻用我的身份證從浦發(fā)銀行貸款37.3萬(wàn)元，直到2021年4月法院凍結(jié)了我的銀行卡及房屋，我才得知這一情況。"
如今，李宗背負(fù)著剩余36.8萬(wàn)元的貸款以及產(chǎn)生的罰息、復(fù)利。他要求代某凱盡快還款，但對(duì)方表示以現(xiàn)有能力只能幫忙還部分本金，還讓李宗和銀行出面協(xié)商。
無(wú)奈之下，李宗只得向法院證明實(shí)際借款人不是自己。他向成都市中院提出再審后，成都市中院經(jīng)審理認(rèn)為，李宗出借身份證給他人使用的行為，違反了身份證使用的法律規(guī)定。即使案涉貸款和銀行卡系李宗的身份證借用人辦理，在借用人未履行或未完全履行還款義務(wù)時(shí)，出借人李宗也應(yīng)對(duì)借用人的還款義務(wù)承擔(dān)責(zé)任。
警方的最新鑒定結(jié)果顯示，在銀行開戶申請(qǐng)書上，確非李宗的簽名。李宗質(zhì)疑，銀行在開戶時(shí)未盡到審核義務(wù)。今年11月，他將浦發(fā)銀行及開卡的浦發(fā)銀行成都蜀漢支行告上法庭，要求對(duì)方銷戶并承擔(dān)鑒定費(fèi)用。
上游新聞?dòng)浾攉@悉，目前，成都金牛區(qū)法院已受理此案。
銀行卡被凍結(jié)，方知自己借貸37萬(wàn)元
李宗向上游新聞?dòng)浾呋貞洠?021年4月19日晚，他向一位朋友轉(zhuǎn)賬時(shí)被提示銀行卡被凍結(jié)，之后他致電銀行，被告知個(gè)人征信存在問(wèn)題，并建議向成華區(qū)法院咨詢。次日，李宗從法院了解到，他于2015年10月向浦發(fā)銀行成都分行借款37.3萬(wàn)元，逾期兩年后銀行將其告上法庭，后法院判決其還款剩余36.8萬(wàn)余元及利息、罰息。由于遲遲未履行判決，銀行向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
李宗向銀保監(jiān)會(huì)舉報(bào)。圖片來(lái)源/受訪者供圖
相關(guān)判決書顯示，成華區(qū)法院經(jīng)審理查明，2015年10月10日，被告（李宗）與原告（浦發(fā)銀行成都分行）簽訂《浦發(fā)銀行—銀聯(lián)商務(wù)天天富POS貸個(gè)人授信合同》（以下簡(jiǎn)稱《個(gè)人授信合同》）以及《浦發(fā)銀行—銀聯(lián)商務(wù)天天富POS貸個(gè)人借款合同》（以下簡(jiǎn)稱個(gè)人借款合同），約定原告向被告貸款373000元，借款期限6個(gè)月，自2015年10月10日至2016年4月10日止，年利率9.2%，還款方式為分期付息，到期一次還本。
成華區(qū)法院認(rèn)為，原告與被告簽訂的《個(gè)人授信合同》《個(gè)人借款合同》均屬有效合同，"被告未按照約定歸還原告借款本金，屬違約行為。"2019年3月28日，成華區(qū)法院一審判決李宗向原告浦發(fā)銀行歸還借款本金368157.3元，并支付罰息、復(fù)利；并支付浦發(fā)銀行律師費(fèi)1200元，案件受理費(fèi)4459元。
中國(guó)執(zhí)行信息公開網(wǎng)信息顯示，2021年4月15日，因李宗未按執(zhí)行通知書指定期間履行生效法律文書確定的給付義務(wù)，浦發(fā)銀行成都分行向法院申請(qǐng)立案執(zhí)行。同年7月26日，李宗被成華區(qū)法院下達(dá)限制消費(fèi)令。
"我從來(lái)沒(méi)在浦發(fā)銀行開過(guò)卡借過(guò)錢，也沒(méi)有收到法院的任何通知，一審甚至都沒(méi)有出席，法院怎么就判了？"帶著這份疑問(wèn)，李宗找到了浦發(fā)銀行成都分行。李宗稱，該行負(fù)責(zé)人提到了代某凱，讓他一下子明白過(guò)來(lái)——原來(lái)在2015年4月，因?yàn)楹⒆由蠈W(xué)問(wèn)題，李宗曾委托代某凱幫忙辦理社保，并將身份證交予對(duì)方，"是不是他偷偷辦理了貸款？"
再審法院：應(yīng)對(duì)出借身份證承擔(dān)相應(yīng)法律后果
李宗介紹，他與代某凱相識(shí)多年，自己早年來(lái)成都打工時(shí)在代某凱手下當(dāng)過(guò)學(xué)徒，雙方關(guān)系較好。"后來(lái)我到高新區(qū)這邊開門市，就跟他較少往來(lái)，但還是保持聯(lián)系。不過(guò)，直到事發(fā)前他從來(lái)沒(méi)告訴過(guò)我，他用我身份證向銀行借款的事。"
2021年7月26日，李宗被成華區(qū)法院下達(dá)限制消費(fèi)令。圖片來(lái)源/中國(guó)執(zhí)行信息公開網(wǎng)
李宗提供的多段通話錄音顯示，代某凱妻子劉某群承認(rèn)，系其辦理了這筆貸款，"這個(gè)錢是第三方貸下來(lái)的，是人家直接來(lái)門市找我們的。這個(gè)事情我們確實(shí)對(duì)不起你。"同時(shí)，劉某群稱，要將父母居住的房屋賣出還債，解決此問(wèn)題；對(duì)于因逾期產(chǎn)生的利息問(wèn)題，劉某群建議李宗和銀行談判。
李宗則拒絕此建議，"錢不是我借的，為什么要我出面？再說(shuō)利息談下去了，但本金又靠誰(shuí)來(lái)還？"
據(jù)悉，代某凱和劉某群，分別系成都某家石化有限公司法定代表人和監(jiān)事。該公司成立于2011年12月，2021年4月因連續(xù)6個(gè)月未營(yíng)業(yè)，被成都市新都區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。該公司與多家銀行發(fā)生金融借款合同糾紛，2020年9月、2021年7月該公司先后被四川自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)法院及成都市新都區(qū)法院發(fā)出限制消費(fèi)令。
由于銀行卡和房屋一直處于凍結(jié)狀態(tài)，李宗向成都市中級(jí)人民法院提出再審申請(qǐng)，主張自己與銀行不存在借貸關(guān)系；同時(shí)提交了由四川鼎誠(chéng)司法鑒定中心出具的鑒定文書——鑒定結(jié)論為：2015年11月12日的《客戶還款履約承諾書》以及《網(wǎng)貸通客戶回訪確認(rèn)書》上"李宗"簽名，均不是出自李宗本人的筆跡。
2021年11月3日，成都市中院公開開庭審理此案。不過(guò)，上述的鑒定文書證據(jù)未被法院采信，理由是該鑒定系李宗在申請(qǐng)?jiān)賹徠陂g單方委托，浦發(fā)銀行成都分行未同意，且其提供的樣本和檢材均未經(jīng)銀行方面認(rèn)可，該鑒定也不是法院司法委托進(jìn)行的鑒定，"缺乏證據(jù)的客觀性。"
浦發(fā)銀行成都分行則提供了李宗在辦理銀行卡時(shí)的開戶申請(qǐng)書、系統(tǒng)讀取李宗身份證原件并對(duì)身份證原件拍照的打印件，以及案涉貸款轉(zhuǎn)至李宗辦理的銀行卡，以及五筆還款的銀行流水等證據(jù)，擬證明雙方存在借貸關(guān)系。李宗經(jīng)質(zhì)證后，認(rèn)為這些證據(jù)并不能證明是自己持身份證去現(xiàn)場(chǎng)辦理。
成都市中院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)銀行提供的證據(jù)，浦發(fā)銀行成都分行在辦理案涉貸款及銀行卡時(shí)履行了相關(guān)的審慎審查義務(wù)——銀行在辦理案涉貸款和銀行卡時(shí)，均核驗(yàn)了李宗的身份證原件，并錄入了李宗身份證原件信息，還對(duì)李宗身份證原件進(jìn)行了拍照，且李宗在庭審時(shí)述稱其身份證從未遺失過(guò)。"再審中李宗也未提供證據(jù)證明銀行在辦理案涉貸款及銀行卡未盡到審慎審查義務(wù)，故應(yīng)認(rèn)定辦理案涉貸款和銀行卡時(shí)系李宗本人。"
對(duì)于李宗稱出借身份證讓代某凱幫忙辦理社保的說(shuō)法，法院認(rèn)為，李宗應(yīng)對(duì)出借身份證的結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。"李宗出借身份證給他人使用的行為，違反了身份證使用的法律規(guī)定，也違背了《合同法》第六條規(guī)定的誠(chéng)信原則。"成都市中院認(rèn)為，該案中即使案涉貸款和銀行卡系李宗身份證借用人辦理，在身份證借用人未履行或未完全履行還款義務(wù)時(shí)，出借人李宗也應(yīng)對(duì)借用人未履行或未完全履行的還款義務(wù)承擔(dān)責(zé)任。
2021年11月4日，成都市中院作出終審判決，駁回了李宗在再審中的訴求。對(duì)李宗提出的申請(qǐng)調(diào)取辦理案涉銀行卡時(shí)的相關(guān)證據(jù)和再進(jìn)行司法鑒定等問(wèn)題，成都市中院同樣未予支持。
銀保監(jiān)會(huì)稱銀行貸后管理不規(guī)范，未發(fā)現(xiàn)騙貸
李宗告訴上游新聞?dòng)浾?，直到再審期間他才從法院獲得了更多的證據(jù)，包括在浦發(fā)銀行辦理的銀行卡卡號(hào)以及銀行流水等資料，"因?yàn)橹暗摹秱€(gè)人授信合同》和《個(gè)人借款合同》電子版都無(wú)個(gè)人簽名，所以一開始只有從《客戶還款履約承諾書》以及《網(wǎng)貸通客戶回訪確認(rèn)書》入手，雖然兩份文件簽字鑒定意見都顯示非我本人簽名，但法院以單方委托為由未予采納。"
2022年5月，中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)四川監(jiān)管局對(duì)李宗舉報(bào)事項(xiàng)作出的回復(fù)。圖片來(lái)源/受訪者供圖
李宗提供的浦發(fā)銀行流水顯示，2015年10月9日10：27，其在浦發(fā)銀行網(wǎng)點(diǎn)"7302"開戶并存入40元；10月10日12：03，浦發(fā)銀行網(wǎng)絡(luò)發(fā)放貸款373000元至其尾號(hào)5205的銀行賬戶；同日14：50，這筆款項(xiàng)通過(guò)"POS聯(lián)機(jī)消費(fèi)"轉(zhuǎn)至某銀行賬號(hào)，備注為"自助消費(fèi)：中國(guó)某某石化"。
之后在2015年11月至2016年4月期間，共有5筆3000元款項(xiàng)和一筆7000元款項(xiàng)匯至該賬戶，銀行每月扣款2859.67元。2016年4月10日，該賬戶"正常轉(zhuǎn)逾期"，成為"呆賬"。對(duì)于這六筆進(jìn)賬款項(xiàng)，通話錄音顯示，代某凱妻子劉某群向李宗確認(rèn)，這是他們轉(zhuǎn)入并還款的，"一開始我們都是想要好好還款。"
李宗代理律師告訴上游新聞?dòng)浾?，李宗與銀行簽訂的《個(gè)人借款合同》中，除借款人名字和身份證與李宗相符合外，住所地與通訊電話都與李宗無(wú)關(guān)——住所地并非李宗的實(shí)際住處，留下的尾號(hào)2203電話，也非李宗本人實(shí)名電話。因此在該案一審時(shí)他未收到法院的開庭通知，未出席審判。不過(guò)成都市中院再審判決書顯示，李宗在再審時(shí)放棄主張一審送達(dá)存在程序問(wèn)題。
"當(dāng)天開戶，次日就放款。"李宗據(jù)此懷疑，代某凱、劉某群伙同貸款中介冒用其身份證開戶，勾結(jié)銀行內(nèi)部職員貸款詐騙373000元。李宗先是向中國(guó)人民銀行成都分行進(jìn)行了舉報(bào)。2022年2月8日，中國(guó)人民銀行成都分行答復(fù)稱，經(jīng)核實(shí)，浦發(fā)銀行成都分行于2015年10月9日受理其個(gè)人銀行結(jié)算賬戶開立業(yè)務(wù)時(shí)未發(fā)現(xiàn)有違反《個(gè)人存款賬戶實(shí)名制規(guī)定》及相關(guān)賬戶管理辦法的行為。而對(duì)其反映個(gè)人征信受損問(wèn)題，中國(guó)人民銀行成都分行回應(yīng)稱，李宗有權(quán)向征信機(jī)構(gòu)或者信息提供者提出異議，要求更正。
李宗隨后向中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)四川監(jiān)管局進(jìn)行舉報(bào)。四川監(jiān)管局回復(fù)稱，經(jīng)核查，舉報(bào)事項(xiàng)涉及浦發(fā)銀行總行與銀聯(lián)商務(wù)股份有限公司合作的線上貸款產(chǎn)品"網(wǎng)貸通-POS貸"，浦發(fā)銀行成都分行在該筆業(yè)務(wù)中承擔(dān)貸后管理職責(zé)。核查發(fā)現(xiàn)，浦發(fā)銀行成都分行貸后管理存在不規(guī)范的問(wèn)題，貸后回訪資料《客戶還款履約承諾書》《網(wǎng)貸通客戶回訪表》上"李宗"的簽字均非其本人所簽。對(duì)于本次核查所發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，該局將按照監(jiān)管規(guī)定采取相應(yīng)的監(jiān)管措施。
對(duì)于李宗舉報(bào)騙貸的問(wèn)題，銀保監(jiān)會(huì)四川監(jiān)管局認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明銀行工作人員存在串通貸款中介人員騙取貸款的問(wèn)題。對(duì)于其和浦發(fā)銀行債權(quán)債務(wù)關(guān)系的爭(zhēng)議，四川監(jiān)管局認(rèn)為，應(yīng)以法院判決結(jié)果認(rèn)定為準(zhǔn)。
警方確認(rèn)開戶非本人簽名，他將銀行告上法庭
李宗告訴上游新聞?dòng)浾撸?022年9月他意外發(fā)現(xiàn)自己銀行卡已解凍，可以正常使用，但房產(chǎn)仍處于凍結(jié)狀態(tài)，"欠下的36.8萬(wàn)元仍然沒(méi)有動(dòng)靜，代某凱曾表示幫忙還本金10萬(wàn)，我沒(méi)有答應(yīng)，現(xiàn)在人也聯(lián)系不上了。"
警方出具的鑒定意見書顯示，《開戶申請(qǐng)書》上的簽字并非李宗本人簽名。圖片來(lái)源/受訪者供圖
上游新聞?dòng)浾攉@悉，2022年1月，李宗曾向警方報(bào)案稱，代某凱等人伙同貸款中介，勾結(jié)銀行工作人員，冒用其身份證詐騙銀行37萬(wàn)元，但警方認(rèn)為沒(méi)有犯罪事實(shí)，一直未予立案。
不過(guò)，警方在調(diào)查工作中也有新發(fā)現(xiàn)。2023年4月14日，成都成華區(qū)警方委托四川福森特司法鑒定所，對(duì)浦發(fā)銀行賬簿內(nèi)關(guān)于李宗的《上海浦東發(fā)展銀行個(gè)人開戶申請(qǐng)書》進(jìn)行筆跡鑒定。鑒定意見顯示，2015年10月9日《上海浦東發(fā)展銀行個(gè)人開戶申請(qǐng)書》上，"客戶聲明及閱知"欄內(nèi)的"客戶（代理人）簽名"的簽名，不是李宗本人所寫。
《上海浦東發(fā)展銀行個(gè)人開戶申請(qǐng)書》。圖片來(lái)源/受訪者供圖
這讓李宗看到了新希望。在向檢方申請(qǐng)民事監(jiān)督未果后，2023年11月27日，李宗將浦發(fā)銀行及開卡行浦發(fā)銀行成都蜀漢支行告上法庭，請(qǐng)求法院判令被告注銷其尾號(hào)為5205的銀行卡號(hào)及賬戶，并支付相關(guān)鑒定費(fèi)用。李宗稱，蜀漢支行柜員在其不知情的情況下，違法冒用原告身份并開卡申請(qǐng)網(wǎng)絡(luò)貸款。目前，金牛區(qū)法院已受理此案。
2023年12月27日，上游新聞?dòng)浾咧码妱⒛橙骸?duì)于李宗所稱其冒用身份證辦理貸款一事，劉某群表示，具體什么情況去問(wèn)李宗，隨即掛斷電話。上游新聞?dòng)浾咧码姟秱€(gè)人借款合同》中預(yù)留的尾號(hào)2203電話，確認(rèn)對(duì)方實(shí)名凌某，其稱自己并非貸款中介人員。對(duì)于記者提出的是否認(rèn)識(shí)代某凱、劉某群等人，凌某并未作答，隨即掛斷電話。
12月28日上午，浦發(fā)銀行成都分行相關(guān)人士回應(yīng)上游新聞?dòng)浾叻Q，既然當(dāng)事人已經(jīng)提起法律訴訟，一切以法院判決結(jié)果為準(zhǔn)。記者問(wèn)，《個(gè)人開戶申請(qǐng)書》上非本人簽名可以開戶嗎？該人士回答：當(dāng)然不行，必須本人實(shí)名制開戶才行。那么，李宗在其非本人簽名下是如何成功開戶的？該人士稱，自己還需要去調(diào)查了解一下。
李宗告訴上游新聞?dòng)浾?，因此筆貸款申請(qǐng)是用手機(jī)操作的，所以《個(gè)人授信合同》《個(gè)人借款合同》都是電子版，未顯示有個(gè)人簽名。但《客戶還款履約承諾書》《網(wǎng)貸通客戶回訪確認(rèn)書》《個(gè)人開戶申請(qǐng)書》這3張格式文本上，均有"李宗"的簽名，但經(jīng)鑒定，均非其本人所簽。"這充分證明了我沒(méi)有去開戶，去借這筆貸款。3個(gè)假冒（本人）簽名到底是誰(shuí)干的？我也很想知道。"
上游新聞?dòng)浾?李文滔