辦網(wǎng)銀需要什么（辦網(wǎng)銀需要什么東西）
2024-04-02
網(wǎng)站首頁
手機版
更新時間：2024-04-02 08:22:19作者：未知
被點名單位：深圳市瀅水物業(yè)管理有限公司萬家燈火分公司、民治街道辦
南都訊 近日，深圳萬家燈火小區(qū)居民反饋稱，物業(yè)管理處以防范火災隱患為由禁止電動自行車駛?cè)胄^(qū)，這種“一刀切”的舉動給居民生活造成不便，停放在外的車輛還出現(xiàn)了新的隱患。物業(yè)管理處相關(guān)負責人表示，由于公共空間有限，難以在小區(qū)內(nèi)設置充足、安全的停車區(qū)域，4月將召開業(yè)主大會就是否禁止電動自行車進入小區(qū)進行表決。
類似的情況不在少數(shù)，深圳有不少小區(qū)發(fā)文禁止電動自行車進入。由于深圳電動自行車保有量大、公共空間資源緊張，停車充電區(qū)域不足問題難以短時間內(nèi)解決。為此，廣東省自行車電動車行業(yè)協(xié)會副會長楊華建議，可以采用“社區(qū)公租”方案以減少電動自行車保有量，從源頭緩解停車矛盾。
小區(qū)為杜絕安全隱患禁止電動自行車進入
業(yè)主認為“一刀切”影響生活
龍華區(qū)民治街道萬家燈火小區(qū)業(yè)主郭女士提供了一份由小區(qū)黨支部、小區(qū)業(yè)委會、深圳市瀅水物業(yè)管理有限公司萬家燈火分公司（以下簡稱物業(yè)管理處）共同署名蓋章的《關(guān)于萬家燈火小區(qū)電動自行車統(tǒng)一停放外圍的通知》（以下簡稱《通知》），《通知》稱由小區(qū)地面架空層停放電動自行車處起火引發(fā)的南京雨花臺區(qū)“2?23”火災事故造成15人死亡，為防止小區(qū)出現(xiàn)類似事故，3月1日0點起，禁止電動自行車進入小區(qū)停放，請業(yè)主將車輛規(guī)范停放在小區(qū)外圍。
萬家燈火小區(qū)關(guān)于禁止電動自行車進入的《通知》
郭女士表示，此前民治街道辦已經(jīng)在小區(qū)內(nèi)張貼過一份《關(guān)于開展電動自行車違規(guī)停放專項整治行動的通告》，其中要求嚴禁在住宅樓內(nèi)的公共門廳、架空層以及消防通道、消防車登高操作場地等區(qū)域停放電動自行車，如今物業(yè)進一步要求電動自行車禁止進入小區(qū)是一種“一刀切”的行為，嚴重影響了居民們的正常生活。
“小區(qū)門口一堆電動車不僅造成交通堵塞，每次去（取車）都被里三層外三層地圍著，根本拿不出來?！惫空J為，只要不放在架空層，像以前一樣將車輛停放在樓下路邊的空曠區(qū)域并不會造成安全隱患。她還表示，與小區(qū)共用一條內(nèi)部道路、實際相通的瀅水山莊二區(qū)小區(qū)（以下簡稱瀅水山莊）就并未采取這種“一刀切”的管理方法，其物業(yè)管理處仍允許小區(qū)業(yè)主/居民將電動自行車停放到樓棟下，并且向他們發(fā)放號碼牌進行管理，“只有有牌才能進入小區(qū)”。
業(yè)主表示電動自行車只能停在小區(qū)外 受訪者供圖
郭女士還告訴記者，雖然前述《通知》宣稱業(yè)委會參與做出決定，但業(yè)主們對此并不知情，也沒有參與投票，因此在不少業(yè)主提出反對意見后，小區(qū)業(yè)委會根據(jù)街道、社區(qū)提議，計劃于4月1日至21日就是否同意禁止電動自行車進入小區(qū)一事召開業(yè)主大會進行表決，如今正處于公示期。她提供的業(yè)主大會會議通知中稱，如不同意禁止電動自行車進入小區(qū)，因單元架空層和消防人行道禁止停放電動自行車，將授權(quán)物業(yè)管理處鏟除小區(qū)內(nèi)各單元南面或北面部分綠化帶作為電動自行車停放處。她認為，目前公示的示意圖鏟除綠化帶面積過大，其實可以利用垃圾站及周圍的空地設置停車區(qū)域，并不需要鏟除這么大面積的綠化區(qū)域。
記者走訪發(fā)現(xiàn)電動自行車仍可通過隔壁小區(qū)進入
業(yè)主擔心車輛放在小區(qū)外遭損壞
3月26日，南都記者前往萬家燈火小區(qū)進行了走訪。還未到下班晚高峰時間段，小區(qū)北門外已經(jīng)逐漸停放了不少電動自行車，一些車輛還占用了地面劃定的消防通道邊緣區(qū)域，此外還有不少車輛停放到了外圍非機動車道上。為了防止電動自行車進入，小區(qū)門禁后方安裝了“L”形圍欄。進入小區(qū)，記者看到小區(qū)樓棟邊的道路并不寬敞，部分樓棟的道路上仍停放著一些電動自行車，但架空層內(nèi)已無電動自行車停放，各單元入戶門外均張貼有禁止電動自行車入戶的標識。
萬家燈火小區(qū)內(nèi)仍停放著一些電動自行車
有業(yè)主告訴記者，因為與瀅水山莊相通，加上瀅水山莊管理也不甚嚴格，因此部分業(yè)主仍然可以通過從瀅水山莊進入的方式將電動自行車開進小區(qū)。
在與萬家燈火小區(qū)一街之隔的瀅水山莊記者看到，兩個小區(qū)的樓棟邊道路寬度相差不大，不少居民就將電動自行車停放在路邊，但電動車基本都貼有或懸掛著小區(qū)物業(yè)發(fā)放的號碼牌。此外，記者注意到瀅水山莊部分樓棟的道路和綠化帶之間存在一些空地，不少電動自行車停放在其中。
包括萬家燈火業(yè)主張女士（化姓）在內(nèi)的多位業(yè)主均表示，電動車禁止進入小區(qū)這一決定并未經(jīng)過業(yè)主投票，他們“是被告知的”。張女士告訴記者，由于小區(qū)停車位緊張，居民使用電動自行車本來就是為了方便，現(xiàn)在車輛停放在小區(qū)外，車上的東西只能搬進小區(qū)，非常不便。此外，還有業(yè)主停放在小區(qū)外圍的電動自行車坐墊被人劃破，“把車停放到小區(qū)外面造成的財產(chǎn)損失怎么辦”？
但張女士也坦言，因為小區(qū)內(nèi)有很多小孩，將電動自行車停放在樓棟路邊的道路上也會有一定的安全隱患。她認為，如果要徹底解決該問題，可能需要相關(guān)政府部門介入，為小區(qū)規(guī)劃建設一個專門的電動自行車停放區(qū)域。
物業(yè)稱曾征求業(yè)主意見沒有反對
小區(qū)空間有限難以滿足停放需求
萬家燈火物業(yè)管理處金經(jīng)理告訴記者，此前物業(yè)管理處與小區(qū)黨支部、小區(qū)業(yè)委會經(jīng)過溝通后，曾在業(yè)主群內(nèi)征求業(yè)主意見，“基本上都同意，沒有反對聲音”。他還表示，小區(qū)共有居民960戶，電動自行車數(shù)量為328輛，“經(jīng)常停在小區(qū)的是281輛，我們南北兩側(cè)的紅線范圍內(nèi)有足夠的空間可以停放，停放位置我們都有指引”。在這種情況下，物業(yè)管理處才開始執(zhí)行禁止電動自行車進入小區(qū)的決定。
瀅水山莊內(nèi)的電動自行車都掛上了號碼牌
他還表示，在南京雨花臺區(qū)“2?23”火災事故發(fā)生后，街道也要求電動自行車禁止占用消防通道、消防登高操作場地、疏散人員通道等，“我們小區(qū)除了這些沒有別的地方了”。相比于瀅水山莊，萬家燈火小區(qū)戶數(shù)更多，但總用地面積小得多，而且萬家燈火一樓都有住戶，“放在誰家門口都不樂意，很難協(xié)調(diào)”。他表示，如果不鏟除綠化帶，小區(qū)內(nèi)沒有空間停放電動車。
金經(jīng)理稱，如今業(yè)主大會表決正在公示期，將在4月進行表決，“但是在（表決結(jié)果）執(zhí)行之前，我們要按照原先的標準來執(zhí)行”。
南都記者從民治街道辦了解到，針對小區(qū)業(yè)主訴求，街道、社區(qū)多次介入調(diào)處并開展小區(qū)安全隱患排查整治，同時建議物業(yè)合理規(guī)劃電動自行車停放及充電區(qū)域，確保小區(qū)居民生命及財產(chǎn)安全。后續(xù)，街道、社區(qū)將根據(jù)業(yè)主大會表決結(jié)果，積極引導物業(yè)管理處做好電動自行車規(guī)范管理工作。
瀅水山莊內(nèi)道路和綠化帶之間的空地停放著電動自行車
但對于將要開始的表決，業(yè)主張女士并沒有什么期待。她指出，目前提出的鏟除綠化帶的方案勢必引起沒有電動自行車的業(yè)主們的強烈反對，由于小區(qū)內(nèi)使用電動自行車的居民相對屬于少數(shù)，因此這種投票表決方式實際上就是強迫少數(shù)服從多數(shù)、同意禁止電動自行車進入小區(qū)，但這樣并未真正解決居民便捷用車與安全停放之間的矛盾。
要求電動自行車停放小區(qū)外并非個例
專家建議從源頭減少電動自行車保有量
類似的情況在深圳并非個案。龍崗區(qū)萬科第五園小區(qū)有業(yè)主表示，今年3月，物業(yè)管理處未經(jīng)業(yè)委會同意，直接通知業(yè)主將電動自行車停放到小區(qū)外圍，在后續(xù)業(yè)主交涉下，物業(yè)才未繼續(xù)強行禁止電動自行車進入小區(qū)；南山區(qū)潤府一期業(yè)主也表示，2月底物業(yè)管理處發(fā)出通知要求所有電動自行車停放到小區(qū)外圍劃線停放區(qū)域，后續(xù)小區(qū)將逐步完善停放區(qū)域充電樁等設施。
于2023年11月1日起正式實施的《深圳經(jīng)濟特區(qū)消防條例》規(guī)定，要求區(qū)政府為無法設置集中停放、充電場所的既有建筑場所，優(yōu)先就近規(guī)劃公共集中停放、充電場所。但由于深圳電動自行車保有量達500萬輛、公共空間資源卻十分緊張，在短期內(nèi)，部分小區(qū)尤其是公共空間有限的小區(qū)，因電動自行車停放帶來的便捷與安全之間的矛盾仍難以化解。
張女士認為可以利用小區(qū)綠化邊的空地建設停車區(qū)域
南都記者采訪了廣東省自行車電動車行業(yè)協(xié)會副會長、深圳市電動自行車產(chǎn)業(yè)促進會執(zhí)行會長楊華，他建議可以采用“社區(qū)公租”方案，減少深圳電動自行車保有量，從源頭降低安全隱患、緩解停車矛盾。
他指出，在深圳使用電動自行車的市民不少都是工作日往返于家中和地鐵站/公交車站之間的上班族，他們的通勤代步需求、常用地點和用車時間相對固定，單日使用頻次較低。通過“社區(qū)公租”，將為深圳市民提供“點對點”定點租車服務：由公租運營商回購市民在用電動自行車，轉(zhuǎn)換為社區(qū)公租騎行卡、騎社區(qū)公租車；同時，由公租運營商統(tǒng)一提供電動自行車，能相對保障車輛和電池均符合安全標準；實行車電分離充電方案，電池統(tǒng)一管理、集中在安全管控區(qū)充電，提高充電安全性。
方案還將給公租運營商劃定停車區(qū)域，并要求運營商根據(jù)車輛閑置和潮汐現(xiàn)象靈活進行小范圍調(diào)度、移挪，從而解決上班時間地鐵口、公交車站、辦公樓/園區(qū)，下班時間住宅小區(qū)，節(jié)假日期間商場、景區(qū)等電動自行車車滿為患、充電資源不足等問題。
楊華還表示，由于明確責任主體為社區(qū)公租運營商，相比于數(shù)百萬的個人用戶，便于統(tǒng)一監(jiān)管、落實責任，從而降低安全隱患。
采寫/攝影：南都記者焦明梁