在刑事庭審中交叉詢問的詢問范圍有何種限制
2024-01-02
網(wǎng)站首頁
手機(jī)版
更新時(shí)間：2024-01-02 02:35:06作者：未知
交叉詢問的范圍，指向證人發(fā)問時(shí)的發(fā)問內(nèi)容限制，即可以問什么，不可以問什么。
一般來說，提請傳喚證人的一方進(jìn)行主詢問時(shí)，范圍沒有什么限制，凡是有助于證明主詢問方訴訟主張的事實(shí)均可詢問。
但也不是毫無限制、漫無邊際，也要注意避免主詢問范圍過大或過小的問題，主詢問的范圍過大或過小都是不適宜的，均不利于事實(shí)真相的查明。
主詢問范圍過小可能會(huì)使一些本來為證人所知悉的有利于本方的案件信息因提問范圍過小而無法在法庭上得到充分展示，尤其是當(dāng)該證人是了解某一特定事實(shí)的惟一證人時(shí)，范圍過小就會(huì)給查明案件真相造成無可挽回的損失。
當(dāng)然，范圍過大，也為對方的反擊留下了較大的缺口，因?yàn)橹髟儐柕姆秶?，則反詢問的范圍也大。
所以主詢問的范圍適當(dāng)才能既保證有利本方的事實(shí)得到全面揭示，又不給對方留下從本方證人處獲取有利信息的機(jī)會(huì)。
頗有爭議的是關(guān)于反詢問的范圍問題。
從世界各國的立法通例看，越來越多的國家規(guī)定反詢問不能超過主詢問的范圍。
如《布萊克法律大辭典》在“交叉詢問”項(xiàng)下寫道：
由直接詢問者以外的當(dāng)事人對證人所作的詢問不應(yīng)逾越對該證人進(jìn)行的直接詢問的范圍。
一般說來，反詢問的范圍應(yīng)限制為直接詢問所涉及的事項(xiàng)。
《新法律學(xué)詞典》 也主張反詢問不應(yīng)超出主詢問的范圍。
對于主詢問和反詢問的范圍，不管是加以限制還是不加以限制，出發(fā)點(diǎn)只有一個(gè)，即有利于發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)，探明事實(shí)真相。
這是規(guī)定詢問范圍的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，既不能寬泛無邊，也不能束縛手腳。
許多國家從提高庭審效率、防止訴訟拖延的目的出發(fā)，對：
再主詢問的范圍作了嚴(yán)格限制，原則上再主詢問不能超出主詢問的范圍，——般不得提出主詢問時(shí)未涉及到的新問題。
同時(shí)，再主詢問也不得超出反詢問的范圍。
因?yàn)樵僦髟儐柺轻槍Ψ丛儐栐O(shè)置的，目的是為了恢復(fù)在反詢問過程中受到對方削弱的證言的證明力。
我國刑訴法對交叉詢問的范圍只有一點(diǎn)限制，即刑訴法第156條規(guī)定：
公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人經(jīng)審判長許可，可以對證人、鑒定人發(fā)問，審判長認(rèn)為發(fā)問的內(nèi)容與案件無關(guān)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)制止。
發(fā)問的內(nèi)容與案件是否“無關(guān)”，是一個(gè)并不明確的標(biāo)準(zhǔn)。
有關(guān)、無關(guān)是一個(gè)邏輯判斷問題，往往公說公有理、婆說婆有理。
因此我國在進(jìn)行證據(jù)立法時(shí)，應(yīng)對交叉詢問的范圍作出規(guī)定。
主詢問的范圍一般沒有限制;
反詢問一般不得超過主詢問的范圍;
再主詢問不得超過主詢問及反詢問的范圍，再反詢問遵守反詢問的規(guī)則。