不簽協(xié)議就賴在你家中不走怎么辦（不簽合同協(xié)議）
2024-05-27
網(wǎng)站首頁
手機(jī)版
更新時間：2024-05-27 05:00:14作者：佚名
在諸多的征地拆遷行政訴訟中，為調(diào)取對己方有利證據(jù)，推動其他訴訟案件的啟動與進(jìn)展，被征收人起訴公安機(jī)關(guān)未依法履行接處警法定職責(zé)的案件必不可少，也至關(guān)重要。
但從現(xiàn)實司法裁判來看，被征收人起訴公安的基本都是敗訴，法院總能為公安在履行保護(hù)公民人身財產(chǎn)安全方面找到“有利的證據(jù)”證明公安履行了自己的法定職責(zé)。
面對征地拆遷中公安部門的不予保護(hù)，很多被征收人雖然多次報警求助，最終也是無濟(jì)于事。
北京在明律師事務(wù)所的資深征收維權(quán)律師宋曉峰、劉博韜和張琨接受了江蘇省如皋市陳先生的委托后，在委托人及家人人身安全被拆遷方非法限制的緊急情況下，指導(dǎo)委托人家人撥打110多次進(jìn)行報警并錄音保留證據(jù)。
如皋市公安局在接到委托人家人報警后，雖出警到委托人家中，但對于拆遷方人員非法限制委托人及家人人身自由的行為并未采取任何阻止措施，未對被限制人身自由的委托人進(jìn)行解救。
三位律師認(rèn)為，如皋市公安局并未履行保護(hù)公民人身安全的法定職責(zé)，未能正確履行接處警義務(wù)，構(gòu)成行政不作為。
在律師的努力與指導(dǎo)下，委托人向當(dāng)?shù)厝绺奘泄簿旨陌l(fā)書面的《人身安全保護(hù)申請書》，向當(dāng)?shù)毓苍俅螌で缶戎?/p>
律師也于委托人被非法限制的第二天即向如皋市人民政府寄發(fā)了《律師聯(lián)絡(luò)函》，向當(dāng)?shù)卣鐚嵎从澄腥吮贿`法逼簽的狀況。
通過律師的不懈努力和委托人家人的積極配合，委托人被拆遷人員非法限制人身自由的困境解除。
面對委托人征地拆遷中當(dāng)?shù)毓膊蛔鳛榈碾y題，在委托人人身自由得以恢復(fù)的第一時間，辦案律師即啟動了起訴江蘇省如皋市公安局不履行接處警法定職責(zé)的行政訴訟案件。
在庭審過程中，辦案律師提出被告如皋市公安局是否正確履行了職責(zé)，應(yīng)從其有無按照法律規(guī)定接警、處警以及接、處警過程中對警情的判斷、處置是否恰當(dāng)?shù)确矫婢C合分析。
根據(jù)公安部《110接處警工作規(guī)則》第十一條的規(guī)定，對危及公民人身安全迫切需要處置的緊急報警，處警民警接到110報警服務(wù)臺處警指令后，應(yīng)當(dāng)迅速前往現(xiàn)場開展處置工作。
被告出警民警雖出警，但處警過程中對警情的判斷、處置并不恰當(dāng)。
辦案律師提出被告出警民警首先未能考慮到警情發(fā)生時間是夜晚休息睡眠時間，發(fā)生地點是在委托人家中，拆遷人員有非法侵入公民住宅的嫌疑;其次未能考慮到拆遷人員與委托人商談搬遷事宜的行為不具有強(qiáng)制性，在委托人明確表示拒絕協(xié)商的情況下仍24小時強(qiáng)制性滯留委托人家中已嚴(yán)重影響委托人及家人正常休息和生活。
被告應(yīng)根據(jù)委托人的要求，勸離拆遷人員，恢復(fù)委托人及家人的人身自由。
但被告并未做拆遷人員的勸離工作，也未采取任何解救措施，反而告知委托人其無權(quán)處理，讓委托人向相關(guān)單位反映或起訴。
被告的處警行為顯然不合法。
最終，人民法院采納了辦案律師的代理意見，判決確認(rèn)被告江蘇省如皋市公安局未依法履行處警法定職責(zé)的行為違法。
委托人起訴公安案大獲全勝，辦案律師也在庭審過程中從被告如皋市公安局的答辯及提交的證據(jù)中提取了對己方有利的證據(jù)材料，為委托人下一步的依法維權(quán)做了強(qiáng)有力的鋪墊。
在明律師最后想提示廣大被征收人的是，在征地拆遷過程中，老百姓會遇到各種各樣的阻力與難題，包括取證困難、當(dāng)?shù)毓病鞍印辈疬w人員的違法逼簽行為等。
面對這些難題，一是要有足夠的心理、精神層面的準(zhǔn)備，不要被挫折、困難所輕易嚇倒而選擇妥協(xié)、放棄;
二是要敢于維權(quán)善于維權(quán)，通過法律途徑利用法律武器削減打壓違法征收方的囂張氣焰，為自己的協(xié)商談判贏得時間和空間。
類似的“賴在被征收人家中不走”的近乎流氓、無賴的逼簽行徑，在明律師將與廣大被征收人一起與之斗爭到底。