侵犯著作權(quán)罪法律規(guī)定如何處罰 侵犯著作權(quán)罪有這個(gè)規(guī)定嗎
2024-03-21
更新時(shí)間:2024-03-21 10:07:21作者:未知
假想防衛(wèi)行為一般構(gòu)成過(guò)失傷害之類的罪。因?yàn)橹饔^上是出于保護(hù)自己,沒(méi)有故意傷害的意圖,否則就不是假想防衛(wèi)了。
1、假想防衛(wèi)不應(yīng)以故意犯罪來(lái)處理《刑法》第14條規(guī)定“明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果,并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生,因而構(gòu)成犯罪的,是故意犯罪”。由此可以看出,故意犯罪是以行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果為前提條件的,而明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果,又是以行為人明知自己的行為具有危害社會(huì)的性質(zhì)為重要內(nèi)容的。如果不知道自己的行為是危害社會(huì)的行為,當(dāng)然也就不可能明知此行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果,從而也就不可能構(gòu)成故意犯罪。在假想防衛(wèi)的情況下,行為人對(duì)他人實(shí)施的防衛(wèi)行為雖然是故意行為,但這種故意是建立在對(duì)客觀事實(shí)的主觀認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的基礎(chǔ)之上的,即行為人自以為自己的行為是對(duì)不法侵害的反擊,是一種對(duì)社會(huì)有益的正當(dāng)防衛(wèi)行為,即主觀上不具備犯罪故意的認(rèn)識(shí)內(nèi)容。因此,不能把假想防衛(wèi)的故意等同于犯罪故意。
2、假想防衛(wèi)可以過(guò)失犯罪論處。假想防衛(wèi)并非都是不具有罪過(guò)的行為,行為人主觀上往往存在過(guò)失,由于假想防衛(wèi)的行為人對(duì)沒(méi)有實(shí)行不法侵害的人造成了損害,有時(shí)甚至是導(dǎo)致了嚴(yán)重的后果,這雖然是由于行為人主觀上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤所造成的,有可寬恕的一面,但在多數(shù)情況下,只要行為人稍加注意,就可以弄清不法侵害是否確實(shí)存在,采取適當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)措施,以避免錯(cuò)誤及危害結(jié)果的發(fā)生,由于行為人應(yīng)該注意而未注意,使本可避免的危害結(jié)果未能避免,所以,其主觀上存在刑法意義上犯罪的過(guò)失,一般可以過(guò)失犯罪論處。需要注意的是,《刑法》第15條第2款規(guī)定:“過(guò)失犯罪,法律有規(guī)定的才負(fù)刑事責(zé)任。”因此,在假想防衛(wèi)案件中,由于過(guò)失而造成危害后果的,只有刑法分則中明文規(guī)定處罰這種過(guò)失行為時(shí),行為人才承擔(dān)過(guò)失犯罪的刑事責(zé)任。否則,即使因過(guò)失導(dǎo)致了一定的危害后果,也不應(yīng)要求行為人承擔(dān)刑事方面的責(zé)任。
3、在某些情況下,假想防衛(wèi)的行為人產(chǎn)生存在不法侵害的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤屬于不可避免。主觀上沒(méi)有罪過(guò),危害結(jié)果是由于不能預(yù)見(jiàn)的原因所引起的,對(duì)此,應(yīng)當(dāng)視為意外事件,不負(fù)刑事責(zé)任?!缎谭ā返?6條規(guī)定:“行為在客觀上雖然造成了損害結(jié)果,但是不是出于故意或者過(guò)失,而是由于不能抗拒或者不能預(yù)見(jiàn)的原因所引起,不是犯罪。”對(duì)于行為人的這種認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤是否可以避免,應(yīng)結(jié)合行為人自身的認(rèn)知條件,參考社會(huì)上一般人的認(rèn)識(shí)水平以及案發(fā)當(dāng)時(shí)具體的時(shí)間、環(huán)境等客觀因素綜合判斷分析,力求準(zhǔn)確。
依據(jù)法律規(guī)定,假想防衛(wèi)不構(gòu)成故意傷害罪,但是一般會(huì)以過(guò)失犯罪論處。而且會(huì)參考當(dāng)時(shí)情況下的各種因素。如果行為人根本無(wú)法預(yù)見(jiàn)對(duì)其實(shí)施的行為不屬于不法侵害,即主觀上沒(méi)有罪過(guò)時(shí),就應(yīng)當(dāng)以意外事件論處,行為人的行為不構(gòu)成犯罪,不應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。