挪用資金罪170萬(wàn)判多少年？ 挪用資金罪170萬(wàn)判多少年呢
2024-05-21
網(wǎng)站首頁(yè)
手機(jī)版
更新時(shí)間：2024-05-21 12:32:42作者：佚名
應(yīng)對(duì)政府的違法征收、強(qiáng)拆行為，被征收人除了通過(guò)法律途徑爭(zhēng)取公平、合理的補(bǔ)償安置外，還對(duì)這樣的問(wèn)題極為關(guān)切：政府的上述違法行為難道僅僅是補(bǔ)償、賠錢(qián)了事么?就沒(méi)有相關(guān)官員、責(zé)任人要為此付出代價(jià)么?答案當(dāng)然是否定的。
本文，在明律師為你簡(jiǎn)要梳理政府違法征收、強(qiáng)拆所要面臨的法律制裁，為被征收人的依法維權(quán)打打氣。
1、《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》政府工作人員不履行征收法定職責(zé)：市、縣級(jí)人民政府及房屋征收部門(mén)的工作人員在房屋征收與補(bǔ)償工作中不履行本條例規(guī)定的職責(zé)，或者濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊的，由上級(jí)人民政府或者本級(jí)人民政府責(zé)令改正，通報(bào)批評(píng);造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任;對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法給予處分;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
在明律師解讀：該條是一般性規(guī)定，適用情形是最廣的，既包括行政機(jī)關(guān)工作人員不履行實(shí)體領(lǐng)域的職責(zé)，也包括其程序上的違法。
其所要面對(duì)的法律制裁是分層級(jí)提升的：
(1)責(zé)令改正，通報(bào)批評(píng);
(2)國(guó)家賠償責(zé)任，處分當(dāng)官的和直接責(zé)任人;
(3)情節(jié)嚴(yán)重的，要面臨牢獄之災(zāi)。
這也就解釋了為什么實(shí)踐中征收維權(quán)律師能夠通過(guò)法律程序向政府施壓。
因?yàn)橐坏┥婕皣?guó)家賠償，就不僅僅是賠錢(qián)了事，背后一定附帶著黨紀(jì)、政紀(jì)處分和其他追責(zé)，這是一般官員、干部所難以承受的。
政府工作人員暴力逼遷：采取暴力、威脅或者違反規(guī)定中斷供水、供熱、供氣、供電和道路通行等非法方式迫使被征收人搬遷，造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任;對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任;尚不構(gòu)成犯罪的，依法給予處分;構(gòu)成違反治安管理行為的，依法給予治安管理處罰。
2、《土地管理法》(修正案)征求意見(jiàn)稿將第七十八條改為第八十條，修改為：無(wú)權(quán)批準(zhǔn)征收、使用土地的單位或者個(gè)人違法批準(zhǔn)占用土地的，超越批準(zhǔn)權(quán)限違法批準(zhǔn)占用土地的，不按照土地利用總體規(guī)劃確定的用途批準(zhǔn)用地的，或者違反法律規(guī)定的程序批準(zhǔn)占用、征收土地的，其批準(zhǔn)文件無(wú)效，對(duì)違法批準(zhǔn)征收、使用土地的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法給予處分;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
違法批準(zhǔn)、使用的土地應(yīng)當(dāng)收回，有關(guān)當(dāng)事人拒不歸還的，以違法占用土地論處。
“違法批準(zhǔn)征收、使用土地，對(duì)當(dāng)事人造成損失的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
”在明律師解讀：國(guó)土資源部最新發(fā)布的《土地管理法》(修正案)征求意見(jiàn)稿對(duì)現(xiàn)行《土地管理法》第78條的規(guī)定作了微調(diào)，將原用詞“非法”調(diào)整為“違法”，將“行政處分”修改為“處分”。
為便于廣大被征收人了解新規(guī)，這里直接選用了征求意見(jiàn)稿的條文進(jìn)行說(shuō)明。
需要指出的是，“處分”意味著包含了黨紀(jì)處分，對(duì)于行政官員而言，這要比行政處分嚴(yán)厲得多。
實(shí)踐中，當(dāng)政府在征收中作出的行政行為被人民法院判決確認(rèn)違法或者撤銷(xiāo)時(shí)，官員就會(huì)同時(shí)面臨上述處分的追責(zé)。
而如果政府與被征收人在庭外就補(bǔ)償安置事宜達(dá)成了一致，被征收人同意撤訴，那么“民不舉官不究”，官員也就能逃過(guò)一劫。
這也就解釋維權(quán)律師通過(guò)訴訟搭建協(xié)商、談判平臺(tái)這一方略是如何得以實(shí)現(xiàn)的。
3、所謂“濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊”前述法律法規(guī)中所述“刑事責(zé)任”，即《刑法》第397條規(guī)定的情形：國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。
國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員徇私舞弊，犯前款罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑。
在明律師解讀：“濫用職權(quán)”與“玩忽職守”的區(qū)別是較為容易理解的，前者是故意的主觀(guān)心態(tài)，后者則是過(guò)失。
徇私舞弊由于主觀(guān)惡性更大，因而刑罰較前兩者更重。
實(shí)踐中因征收補(bǔ)償糾紛導(dǎo)致官員被追究刑事責(zé)任的情形可謂少之又少，主要原因就是此類(lèi)糾紛的最終結(jié)果往往是“協(xié)調(diào)”了。
有的協(xié)調(diào)，是被征收人主動(dòng)、自愿的;也有的協(xié)調(diào)，是迫于無(wú)奈的被協(xié)調(diào)。
其中所反映出的深層次矛盾、問(wèn)題，是極為復(fù)雜、深刻的。
對(duì)此，北京在明律師事務(wù)所主任，著名行政訴訟專(zhuān)家楊在明不無(wú)憂(yōu)慮地表示，在征收活動(dòng)中，老百姓面對(duì)違法征收暴行有時(shí)會(huì)面臨妻離子散、家破人亡的慘狀，而一手制造了這些悲劇的政府官員卻可以在“協(xié)調(diào)”之后得以全身而退，逃避法律本已規(guī)定的嚴(yán)厲制裁。
這一現(xiàn)狀若不加以改變，征收中“民”與“官”之間的矛盾、對(duì)立就難以得到根本改善，和諧征收也就只能是個(gè)遙不可及的愿景。
為自己的行為付出相應(yīng)的代價(jià)，這是最樸素的道理，對(duì)于被征收人適用，對(duì)于政府官員也應(yīng)當(dāng)同樣適用。