国产精品国产三级国产试看,香蕉人精品视频多人免费永久视频,宅男噜噜噜66一区二区,天天插天天射,女人体(1963)菠萝蜜视频,97在线视频人妻无码一区,精品久久久久精品色婷婷综合

父母出資買房算對(duì)子女的贈(zèng)與還是借貸

子女買房，父母出資，在父母能提供借款證據(jù)的情況下，法院會(huì)認(rèn)定為是借款。這是我的觀點(diǎn)，也是法院的主流觀點(diǎn)。至于很多當(dāng)事人找到我會(huì)說(shuō)其他律師給出答案只能算贈(zèng)與，我只能呵呵，其他不好說(shuō)什么。當(dāng)事人能咨詢到的律師也不都是專業(yè)辦理婚姻案件的律師。

其他不多說(shuō)，我們用判例說(shuō)明一切。這個(gè)判例只是其中一個(gè)，是2021年4月份杭州一家法院的判決，相信這個(gè)案件可以高度還原很多類似案件，法院觀點(diǎn)寫(xiě)的清晰明了，大家可以仔細(xì)看一下本文法院觀點(diǎn)部分。

【原告訴求】

1、被告小明 歸還原告借款 300000 元，并依照同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率，承擔(dān)自起訴之日起至實(shí)際歸還所有款項(xiàng)之日止的利息損失;

2、被告小紅對(duì)被告大明應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任。

【事實(shí)與理由】

原告系被告小明父親，被告小紅系被告小明妻子。 2020 年 8 月份，兩被告因買房需要向原告借款 300000 元。原告分別于同年 8 月 26 日向被告小紅支付寶轉(zhuǎn)賬 100000 元， 8 月 27 日向被告小紅銀行轉(zhuǎn)賬 100000 元、支付寶轉(zhuǎn)賬 60000 元及微信轉(zhuǎn)賬 40000 元，上述款項(xiàng)共計(jì) 300000元。同年 9 月 8 日，被告小明 向原告出具借條一份，載明借到原告款項(xiàng) 300000 元，用于購(gòu)

買蕭山 某處房產(chǎn)用。原告認(rèn)為，兩被告系夫妻關(guān)系，被告借款亦用于夫妻共同生活，兩被告應(yīng)共同承擔(dān)還款責(zé)任。

【原被告小明辯稱】

對(duì)原告起訴的事實(shí)無(wú)異議，同意原告的訴訟請(qǐng)求，但目前缺乏償還能力。

【被告小紅辯稱】

原告起訴提供的借條系被告小明在打算和被告小紅離婚前為分得更多夫妻共同財(cái)產(chǎn)的目的單方向原告出具，被告小紅既沒(méi)有在借條上簽名也沒(méi)有追認(rèn)案涉300000元系共同借款，而原告在起訴之前也從未提及其支付兩被告婚后購(gòu)買房屋的元系共同借款，而原告在起訴之前也從未提及其支付兩被告婚后購(gòu)買房屋的300000元款項(xiàng)屬于兩被告的借款，也沒(méi)有提及該款項(xiàng)將來(lái)需要兩被告共同歸還。

所以，原告主張的該300000元借款違背300000元借款違背 “共債共簽”原則，并不屬于被告小紅的夫妻共同債務(wù)。

【原告提供的證據(jù)】

1、支付寶轉(zhuǎn)賬電子回單、銀行轉(zhuǎn)賬憑證及微信轉(zhuǎn)賬憑證，證明原告向被告小紅轉(zhuǎn)賬300000元;

2、借條1份，證明被告小明向原告出具借款300000元的借條;

3、結(jié)婚證，證明兩被告系夫妻關(guān)系;4.戶口本，證明原告與被告小明系父子關(guān)系。

【法院觀點(diǎn)】

根據(jù)原告提供的證據(jù)和當(dāng)事人庭審陳述，可以認(rèn)定原告向被告小紅轉(zhuǎn)賬的300000元系用于小明和小紅夫妻二人購(gòu)買房屋。

關(guān)于該案涉300000元性質(zhì)問(wèn)題，法院認(rèn)為：

首先，原告主張?jiān)⒈桓嬷g系借貸關(guān)系，對(duì)此原告提供了轉(zhuǎn)賬憑證及被告小明出具的借條，被告小紅雖辯稱該300000元系贈(zèng)與款，但其并未提供原告具有贈(zèng)與意思表示的相關(guān)證據(jù)。

根據(jù)法律規(guī)定，贈(zèng)與事實(shí)“排除合理懷疑”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)明顯高于一般事實(shí)“具有高度可能性”的證明標(biāo)準(zhǔn)，所以在被告小紅無(wú)贈(zèng)與事實(shí)證據(jù)的情況下，原告對(duì)借貸關(guān)系成立的舉證證明責(zé)任已經(jīng)完成，被告小紅的抗辯理由不能成立。

其次，在當(dāng)前高房?jī)r(jià)背景下，父母對(duì)子女在購(gòu)房時(shí)予以資助雖然系常態(tài)，但父母在子女成年后并無(wú)繼續(xù)提供供養(yǎng)的義務(wù)，子女并不能將父母的幫助視為理所當(dāng)然，故在父母未對(duì)出資明確表示系贈(zèng)與的情況下，應(yīng)視為對(duì)子女以幫助為目的的臨時(shí)性資金出借。綜上，原、被告之間屬于民間借貸關(guān)系，借貸關(guān)系合法有效，案涉300000元款項(xiàng)性質(zhì)系借款而非贈(zèng)與款。

因本案借款事實(shí)發(fā)生在兩被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，借款用途為兩被告婚后購(gòu)房支付首付款，確系用于夫妻共同生活，應(yīng)屬于兩被告的夫妻共同債務(wù)，依法應(yīng)由兩被告共同償還。

因雙方未約定借款期限，原告可以隨時(shí)向被告主張還款權(quán)利，現(xiàn)兩被告未及時(shí)履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

【法院判決】

小明、小紅于本判決生效后十日內(nèi)返還潘某1借款300000元，并賠償該款自2021年2月7日起按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心2021年1月20日公布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率(LPR)計(jì)算至實(shí)際履行之日止的利息損失。